Explosionen im All

Hi.

Also wie is das eigentlich, in Filmen gibts ja reichlich Explosionen im All…
Was bei einer Explosion das zerstoerische is, istg ja die Druckwelle. Durch die schnelle Expansion der bei der
explosion entstehenden verbrennungsgase. Die Druckwelle wird dann ja durch die Luft weiter getragen.
Aber wie is das im All?? Da gibts ja keinerlei Medium in dem sich die druckwelle fortsetzen koennte.
Es wuerde also wenn man im All einen sprengstatz zuendxet welcher eben keinen Sauerstoff aus der Luft braucht
nur dessen bestandteile und die Gase herumfliegen oder?

Gruss Flo

Hallo,

Also wie is das eigentlich, in Filmen gibts ja reichlich
Explosionen im All…
Was bei einer Explosion das zerstoerische is, istg ja die
Druckwelle. Durch die schnelle Expansion der bei der
explosion entstehenden verbrennungsgase.

Richtig.

Die Druckwelle wird
dann ja durch die Luft weiter getragen.
Aber wie is das im All?? Da gibts ja keinerlei Medium in dem
sich die druckwelle fortsetzen koennte.

Richtig. D.h. wenn das Volumen, das bei der Explosion an Verbrennungsprodukten entstaden ist, aufgebraucht ist, ist es nicht mehr gefährlich.

Es wuerde also wenn man im All einen sprengstatz zuendxet
welcher eben keinen Sauerstoff aus der Luft braucht
nur dessen bestandteile und die Gase herumfliegen oder?

Alle Sprengstoffe enthalten ihr eigenes Oxidationsmittel (also fast immer gebundener Sauerstoff), sonst könnten sie gar nicht so schnell abbrennen.

Wenn ein großer Sprengsatz in einem Meter Entfernung im Vakuum hochgeht, reicht das sicher, um dich zu töten. Aber schon bei etwas größeren Entfernungen merkt man vermutlich kaum mehr was davon.

Bei Atombomben ist das wieder anders, die haben noch sehr viel gefährliche Stralung, die sich im Vakuum ausbreitet, und noch einen nicht zu vernachlässigenden elektromagnetischen Impuls.

Grüße,
Moritz

Bei Atombomben ist das wieder anders, die haben noch sehr viel
gefährliche Stralung, die sich im Vakuum ausbreitet, und noch
einen nicht zu vernachlässigenden elektromagnetischen Impuls.

Ja ganz genau! Und jezt sind wir an dem Punkt, der mich noch mehr brennend interesiert. In Welchem, Medium
setzt sich im Vakuum ein EMP ein Gravttations feld oder sonst was fort???

Hallo,

Bei Atombomben ist das wieder anders, die haben noch sehr viel
gefährliche Stralung, die sich im Vakuum ausbreitet, und noch
einen nicht zu vernachlässigenden elektromagnetischen Impuls.

Ja ganz genau! Und jezt sind wir an dem Punkt, der mich noch
mehr brennend interesiert. In Welchem, Medium
setzt sich im Vakuum ein EMP ein Gravttations feld oder sonst
was fort???

Reden wir erstmal von Elektromagnetischen Wellen: Die brauchen kein Medium. Früher dachte man mal, es gäbe ein Medium, und hat es „Äther“ genannt.

Viel mehr kann man dazu nicht sagen: elektrische und magnetische Felder breiten sich im Vakuum ungehindert aus.

Über Gravitation lass ich mich mal nicht aus, weil ich selbst davon nichts verstehe, will nur anmerken, dass auch Gravitation kein Medium braucht.

Grüße,
Moritz

Die stories ueber den Aether kenn ich schon. und auch das Michelson morley Experiment…

Aber ich kann mir halt nicht vorstellen wie das gehen soll das sich eine Welle ohne ein Medium vortsetzt.
Wenn ich nen stein ins wasser schmeis dann gibts da ja auch nur dann wellen wenn wasser drin is.

Wenn im all eine sonde einen funk spruch sendet, dann wird der ja auf der erde empfangen weil die
empfangsantenne auf der erde durch die elektromagnetischen wellen elektrifiziert wird und so hoert man das
gepipse… aber woher weiss die antenne das sie jez aufgeladen wird. wenn ja viele atome aneindader sind wie in
nem Kabel dann geben die atome ihre ladung wohl irgendwie weiter aber wenn da nur leerer raum dazwischen is???

Naja. Vielleicht haett ich ja doch physik studieren sollen…

Aber ich kann mir halt nicht vorstellen wie das gehen soll das
sich eine Welle ohne ein Medium vortsetzt.
Wenn ich nen stein ins wasser schmeis dann gibts da ja auch
nur dann wellen wenn wasser drin is.

Der Stein fliegt aber auch ohne Wasser. Warum soll Licht das nicht auch können?

aber woher weiss die antenne das sie jez aufgeladen wird.

Weil sich die elektrische und magnetische Feldstärke um die Antenne ändert.

Hi,

Aber ich kann mir halt nicht vorstellen wie das gehen soll das
sich eine Welle ohne ein Medium vortsetzt.

die Welle benutzt als Medium das Feld :smile:
Eine genauere Beschreibung findet sich hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle
:wink:

Grüße,
J~

Hallo,

ja, das wäre bei der nächsten Explosion, die du im All erlebst, sehr nützlich :smile:

Elektromagnetische Impulse entstehen überhaupt nicht (oder kaum) im All, sondern in der Atmosphäre - man zündet eine Wasserstoffbombe oberhalb der Atmosphäre, der NEMP entsteht, wenn die Gammastrahlung auf die obersten Atmosphäreschichten trifft.

Zu den vorherigen Fragen und Antworten - es setzt sich zwar keine Druckwelle in Luft fort, weil es keine gibt, aber andererseits wird auch nichts abgebremst - wenn etwa Trümmer mit weggeschleudert werden, sollte man nicht nur das Weite suchen, sondern ein viel Weiteres als auf der Erde.

Gruss Reinhard

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Der Stein fliegt aber auch ohne Wasser. Warum soll Licht das
nicht auch können?

Der Stein is aber nicht das licht sondern die Taschenlampe. Das Licht waere dann die wellen im wasser.

aber woher weiss die antenne das sie jez aufgeladen wird.

Weil sich die elektrische und magnetische Feldstärke um die
Antenne ändert.

Hajo. schon klar. Aber wie setzt sich die Welle oder das Feld fort…
Also dann muss da wohl doch ein Aether sein. Hab vor kuszem auch im P.M. den artikel ueber die verschiedenen
Aether theorien gelesen…

Aber um das ganze (Quanten mechanik, Physik und des alles) richtig vorstellen zu koennen is wohl der Geist der
meisten Leute, wo ich mich dazu zaehle, zu begrenzt…

Die sache mit dem Getunnelten Atomzustand is echt abgefahren…

Kann mir jemand paar gute buecher empfehelen? Hab bis jez nur ‚Unser Kosmos‘ von Carl Sagan.
Sorry ich schweife ab…

Der Stein fliegt aber auch ohne Wasser. Warum soll Licht das
nicht auch können?

Der Stein is aber nicht das licht sondern die Taschenlampe.

Auch die Taschenlampe kann sich ganz ohne Medium bewegen.

Das Licht waere dann die wellen im wasser.

Warum? Weil Du das so willst? Warum soll das Licht unbedingt wie eine Welle im Wasser sein? Das einzige, was dafür spricht, ist der Wellencharakter des Lichtes, aber der paßt leider ganz und gar nicht zu einer Welle, die sich in einem Medium forpflanzt (wegen der Bezugssystemunabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit). Licht hat doch auch Teilcheneigenschaften. Warum sollen die „Lichtteilchen“ also nicht wie Steine durch die Gegend fliegen können?

aber woher weiss die antenne das sie jez aufgeladen wird.

Weil sich die elektrische und magnetische Feldstärke um die
Antenne ändert.

Hajo. schon klar. Aber wie setzt sich die Welle oder das Feld
fort…

Genauso, wie sich ein Stein fortbewegt - nur schneller. Wenn Du einen mechanischen Wecker durch die Gegend wirfst, hast Du eine mechanische Analogie zum Licht. Das Ding bewegt sich und gleichzeitig verändern sich potentielle Energie und Rotationsenergie der Unruh periodisch. Ein Ausbreitungsmedium braucht der Wecker dafür nicht. Beim Licht ist es ähnlich, nur daß sich hier die elektrische und magnetische Feldstärke periodisch ändern. Und im Gegensatz zum Wecker braucht das Licht dazu nicht einmal eine Unruh, weil es selbst aus dem elektromagnetischen Feld besteht, das sich da schwingend durch die Gegend bewegt.

Also dann muss da wohl doch ein Aether sein.

Woraus schließt Du das?

Hab vor kuszem
auch im P.M. den artikel ueber die verschiedenen
Aether theorien gelesen…

Das erklärt einiges. Am besten Du vergißt P.M. und liest seriöse populärwissenschfatliche Zeitschriften oder am besten gleich richtige Lehrbücher. Es ist nämlich viel einfacher, etwas gleich von vorn herein richtig zu lernen, anstamtt sich erst irgend einen Unsinn anzueignen, den man dann mühsam korrigieren muß.

Aber um das ganze (Quanten mechanik, Physik und des alles)
richtig vorstellen zu koennen is wohl der Geist der
meisten Leute, wo ich mich dazu zaehle, zu begrenzt…

Es mag durchaus den einen oder anderen geben, der das nicht begreifen kann, aber im Allgemeinen scheitern die meisten nur daran, daß sie sich nicht von ihren Alltagserfahrungen trennen wollen. Die spezielle Relativitätstheorie ist beispielsweise nicht schwerer zu verstehen, als die Newtonsche Mechanik, wenn man sich vorher von ein paar unzulässigen Grundannahmen verabschiedet, die man im Alltag als selbstverständlich ansieht (wie z.B. die Galilei-Transformation).

Kann mir jemand paar gute buecher empfehelen? Hab bis jez nur
‚Unser Kosmos‘ von Carl Sagan.

Welches Buch gut für Dich ist, hängt von Deinen mathematischen und physikalischen Vorkenntnissen ab.

1 Like

Hallo,

Der Stein fliegt aber auch ohne Wasser. Warum soll Licht das
nicht auch können?

Der Stein is aber nicht das licht sondern die Taschenlampe.
Das Licht waere dann die wellen im wasser.

Zusätzlich zur Antwort von DrStupid: Wenn du Probleme hast, dir Wellenausbreitung im Vakuum vorzustellen, kannst du dir das Licht auch aus einzelnen Photon zusammengesetzt denken, kleinen Teilchen, die zwar keine Ruhemasse haben, aber sich sonst wie andere Teilchen auch verhalten.

Tatsächlich hat Licht Wellen- und Teilchnatur gleichzeitig, und man, grob gesagt, immer die Vorstellung, die ein Experiment besser erklärt.

Grüße,
Moritz

Hm… Hab ich schon mal gehoert das des PM die Bildzeitung fuer den Wissenschafts bergeisteten sei…

Also vom Stand meiner Dinge bin ich halt Realschul abschluss, dan schlosser lehre und dann Fach abi und dann
doch immer noch Schlosser… Hm… In meinem Beruf kann mans sich nciht immer so leicht machen und mal was so
und dann eben so zurechtlegen wies am besten passt wie das die Physik mit dem Licht macht. ’

Naja eure Antworten haben mir mehr weitergeholfen als es vielleicht den anschein tut… Aber wie schon irgend
ein Wissenschaftler sagte: fuer jedes geloeste problem werden sich zwei weitere auftun…

Und was ich mit dem begrenzten horizont sagen will is: Frueher hatte man fuer alles was man nicht so recht
erklaeren konnte meist eine Religioese Erklaerung. Die Sonne ging eben auf weil der liebe Gott das so wollte.
Und heut is das eben nicht die sonne die aufgeht sondern, heisenbergsche unschaerfe relation(heist das so?)
Und nicht der liebe Gott sondern der serioese wissenschaftler am MIT der sich gerade mit der Quantenmechanik
beschaeftigt oder so was Naja danke mal soweit…

Hab vor kuszem
auch im P.M. den artikel ueber die verschiedenen
Aether theorien gelesen…

Das erklärt einiges. Am besten Du vergißt P.M. und liest
seriöse populärwissenschfatliche Zeitschriften oder am besten
gleich richtige Lehrbücher. Es ist nämlich viel einfacher,
etwas gleich von vorn herein richtig zu lernen, anstamtt sich
erst irgend einen Unsinn anzueignen, den man dann mühsam
korrigieren muß.

Allein dafür ein *chen!

Aber um das ganze (Quanten mechanik, Physik und des alles)
richtig vorstellen zu koennen is wohl der Geist der
meisten Leute, wo ich mich dazu zaehle, zu begrenzt…
Kann mir jemand paar gute buecher empfehelen? Hab bis jez nur
‚Unser Kosmos‘ von Carl Sagan.

Welches Buch gut für Dich ist, hängt von Deinen mathematischen
und physikalischen Vorkenntnissen ab.

Wie wär´s mit Brian Greene: http://www.amazon.de/Das-elegante-Universum-Brian-Gr…
Ist zwar nicht mehr ganz Basics - aber sehr gut geschrieben.

Gruß
BeLa

Hm… Hab ich schon mal gehoert das des PM die Bildzeitung
fuer den Wissenschafts bergeisteten sei…

Jepp, paßt.

Also vom Stand meiner Dinge bin ich halt Realschul abschluss,
dan schlosser lehre und dann Fach abi und dann
doch immer noch Schlosser…

Und? Vielleicht hast du weniger Vorbildung als jemand mit Physik und Mathe im Abitur, mag ja sein. Aber: Das macht Dich ja nicht weniger lernfähig. Also ran an den Speck, immer schön neugierig bleiben.

Hm… In meinem Beruf kann mans
sich nciht immer so leicht machen und mal was so
und dann eben so zurechtlegen wies am besten passt wie das die
Physik mit dem Licht macht. ’

Neenee, so einfach ist es GERADE in der Physik nicht. Den Dualismus von Korpuskel und Welle zu verstehen ist gar nicht soooo schwierig.

Und was ich mit dem begrenzten horizont sagen will is: Frueher
hatte man fuer alles was man nicht so recht
erklaeren konnte meist eine Religioese Erklaerung. Die Sonne
ging eben auf weil der liebe Gott das so wollte.
Und heut is das eben nicht die sonne die aufgeht sondern,
heisenbergsche unschaerfe relation(heist das so?)

äääähhhh - Nö.
Es ist immer noch die Sonne, die da aufgeht. Und da sie recht groß ist, ist´s auch mit ihrer Unschärferelation nicht so weit her.

Gruß
BeLa

ah ja. Das Buch wertd ich mal bestellen…Merci.

Hajo. schon klar. Aber wie setzt sich
die Welle oder das Feld
fort…
Also dann muss da wohl doch ein Aether sein.

im gleichen moment muesste man sich die frage stellen, warum sich ein stein im raum ueberhaupt fortbewegt…
und was raum eigentlich ist…

wenn man diese fragen beantworten koennte, koennte man auch sagen, wieso sich licht [im raum] fortbewegt.

Hallo!

Kann mir jemand paar gute buecher empfehelen? Hab bis jez nur
‚Unser Kosmos‘ von Carl Sagan.

Bücher von Feynman und Hawking. Beide haben populärwissenschaftliche Bücher geschrieben, die praktisch keine Mathematik-Vorkenntnisse erfordern. Sie müssten also auch für Physik-Laien verständlich sein. Allerdings: Einstein hat mal gesagt, man solle die Dinge so einfach wie möglich erklären, aber keinesfalls einfacher. Da theoretische Physik prinzipiell keine leichte Kost ist, muss man daher auch in den Büchern der beiden Autoren seine grauen Zellen anstrengen (bloß ist man aufgrund fehlender mathematischer Vorbildung nicht gleich zum Scheitern verurteilt, was in einem Lehrbuch der theoretischen Physik zweifelsfrei der Fall wäre).

Ein paar Kostproben:
ISBN 3423340894 Buch anschauen
ISBN 3499605554 Buch anschauen
ISBN 3492217486 Buch anschauen
ISBN 3492215629 Buch anschauen

Michael

Hallo!

http://www.amazon.de/Das-elegante-Universum-Brian-Gr…
Ist zwar nicht mehr ganz Basics - aber sehr gut geschrieben.

„Nicht mehr ganz Basics“ ist ja hübsch formuliert! Ich würd’ mit etwas leichterem anfangen…

Michael

im gleichen moment muesste man sich die frage stellen, warum
sich ein stein im raum ueberhaupt fortbewegt…
und was raum eigentlich ist…

wenn man diese fragen beantworten koennte, koennte man auch
sagen, wieso sich licht [im raum] fortbewegt.

So seh ich das auch… wir sind irgendwie doch zu klein fuer diese welt…

1 Like

Hi Flo,

Aber ich kann mir halt nicht vorstellen wie das gehen soll das
sich eine Welle ohne ein Medium vortsetzt.

Licht kann sowohl Welle als auch Partikel sein.
Als Partikel kann sich Licht ohne jedes Medium bewegen.

Es ist vom Experiment abhängig (d.h. wie man das Lich ‚befragt‘), ob Licht sich wie ein Teilchen oder wie eine Welle verhält.

Gandalf