Bitte um Eure Meinungen zu folgender Hypothese: 
http://www.diepresse.at/presse.taf?channel=meinung&r…
Grüße
P.
Hi,
diesen Thesen vom Prof.Hoebelt kann ich nicht folgen, denn die Annahmen basieren auf emotionalem und wenig sachlichem Fundus.
Von dem Agrarfonts partizipieren Italien, Spanien, Griechenland, Daenemark, Irland im erhoehten Masse; die Zahlen ueber Frankreich sind zweifelhaft, da niergendwo bei der EU zu finden.
Seine Hegemonieangaben sind fiktiv, denn die Interessen im Agrarbereich allgemein stark gefragt sind.
ciao
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi, ich sehe noch keine Osterweiterung, denn dazu muss ja noch das Prinzip der Mehrheitsentscheidungen in der EU eingeführt werden, was bis Jahresende 2000 durchgezogen sein müsste, um die Osterweiterung überhaupt möglich zu machen. Das scheint aus heutiger Sicht schon nicht mehr möglich zu sein, so daß die Osterweiterung auf lange Sicht nicht realistisch erscheint.
Momentan sehr ich die Sache so, daß man erkannt hat, daß die Osterweiterung für die Eu sher riskant ist. Mit diesen nun notwendigen Formalien versucht man, diesen Prozess zu verlangsamen. Polen bekommt durch den Eu-Beitritt große Probleme, vor allem in der Landwirtschaft, die auch die Eu beim besten Willen nicht einmal dämpfen kann, geschweige denn lösen kann!
[email protected]
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Bitte um Eure Meinungen zu folgender
Hypothese:
naja, blöd ist der mann sicher nicht. ich frage mich allerdings, ob solche länder nur ein argument bedenken - nämlich die agrarinteressen.
hier spielen doch noch viel mehr faktoren eine rolle, deswegen glaube ich nciht, dass österreich hier den „schwarzen peter“ zugeschoben bekommen soll.
es ist halt nur eine these. und beweisen kann er das wohl eh nicht.
schau mal der der ZEIT rein, da hab ich auch was feines (und ausführlicheres) zum thema eu gelesen.
schau mal der der ZEIT rein, da hab ich
auch was feines (und ausführlicheres) zum
thema eu gelesen.
Wo denn genau?
Hab gesucht, aber nicht gefunden… :-/
nicht hypothese sondern prothese
solcherlei artikel finden sich in den österreichischen medien, vorallem aber in der nahezu uneingeschränkt regierungsfreundlichen „die presse“ häufig. es sind lediglich prothesen um österreich wiedereinmal als opfer der intrigen der mächtigen darzustellen.
-
frankreich provoziert österreich nicht. frankreich möchte mit dieser regierung nichts zu tun haben (und ich im übrigen auch nicht).
-
sollte es provokationen geben, so müsste es im interesse österreichs sein frankreich zu „schaden“ und nicht sich selbst! (natürlich wäre es denkabar, dass sich diese regierung für dermassen dumm verkaufen liesse).
-
die daten die der ehrenwerte herr professor verwendet hat sind offziell nicht haltbar. natürlich nehme ich an, dass keine fantasiezahlen in dem artikel verwendet worden sind sondern, dass der ehrenwerte herr professor tiefere einsichten hat die unsereins verborgen bleiben, aber mit den daten, die von der kommission erhältlich sind hat das ganze wenig zu tun.
diese argumentationen wie sie in der presse exemplarisch abgedruckt wurde, sind lediglich der versuch österreich von jeder politischen verantwortung freizusprechen und als spielball der grossmächte darzustellen. wenn österreich ein veto gegen die osterweiterung einlegt, dann muss es diese verantwortung auch tragen. … und wenn österreich so dumm ist sich von irgendwelchen „mächten“ provozieren zu lassen, wie ein „mantafahrer“ an der ampel, dann muss es auch die konsequenzen eines strafmandates, oder eines unfalles tragen können.
paul
solcherlei artikel finden sich in den
österreichischen medien, vorallem aber in
der nahezu uneingeschränkt
regierungsfreundlichen „die presse“
häufig.
Nahezu uneingeschränkt regierungsfreundlich? Lies zur Abwechslung mal die „Presse“, zB ein paar Kommentare von der Anneliese Rohrer. Gerade das dieswöchige wäre zu empfehlen…
Mir ist die „Presse“ immer noch lieber als dieser „Arbeiterzeitung“-Nachfolger „Standard“.
In der Presse gibts wenigstens Meinungs_vielfalt_. ZB schreibt jetzt der Mensch, der bei den OÖN rausgeschmissen wurde (angeblich weil er zu stark Anti-Haider war), in der „Presse“. (Wobei ich ganz gut verstehen kann, daß seinetwegen Abos gekündigt wurden - versehentlich hab ich einmal einen Artikel von dem gelesen.)
es sind lediglich prothesen um
österreich wiedereinmal als opfer der
intrigen der mächtigen darzustellen.
Naja, SOOOOO mächtig ist die SPÖ ja gottseidank nicht mehr. Die ist mittlerweile eher ein Fall für den Konkursricher. 
- frankreich provoziert österreich
nicht. frankreich möchte mit dieser
regierung nichts zu tun haben (und ich im
übrigen auch nicht).
Und ich möchte mit Frankreich nix zu tun haben. Aber das schon, seit sie Greenpeace-Schiffe in die Luft sprengen…
- die daten die der ehrenwerte herr
professor verwendet hat sind offziell
nicht haltbar. natürlich nehme ich an,
dass keine fantasiezahlen in dem artikel
verwendet worden sind sondern, dass der
ehrenwerte herr professor tiefere
einsichten hat die unsereins verborgen
bleiben, aber mit den daten, die von der
kommission erhältlich sind hat das ganze
wenig zu tun.
Welche Daten? Daß das meiste Geld in der EU für die Landwirtschaft draufgeht? Daß die Osterweiterung in der derzeitigen Situation weder finanziell noch organisatorisch zu machen ist?
diese argumentationen wie sie in der
presse exemplarisch abgedruckt wurde,
sind lediglich der versuch österreich von
jeder politischen verantwortung
freizusprechen und als spielball der
grossmächte darzustellen. wenn österreich
ein veto gegen die osterweiterung
einlegt, dann muss es diese verantwortung
auch tragen. … und wenn österreich so
dumm ist sich von irgendwelchen „mächten“
provozieren zu lassen, wie ein
„mantafahrer“ an der ampel, dann muss es
auch die konsequenzen eines
strafmandates, oder eines unfalles tragen
können.
Das Problem ist ja schon, daß „Konsequenzen“ ins Auge gefaßt werden, falls Ö von seinem Recht Gebrauch macht, ein Veto einzulegen. Das ist schlichte Nötigung.
Deshalb hinkt der Vergleich mit dem Mantafahrer gewaltig. Der Mantafahrer darf nicht bei Rot über die Ampel fahren, Ö darf aber (zumindest laut den Verträgen) sein Veto einlegen - auch wenn es anderen Staaten nicht genehm ist.
Ciao
Patrick
„Presse“-Abonnent
lieber patrick,
solcherlei artikel finden sich in den
österreichischen medien, vorallem aber in
der nahezu uneingeschränkt
regierungsfreundlichen „die presse“
häufig.Nahezu uneingeschränkt
regierungsfreundlich? Lies zur
Abwechslung mal die „Presse“, zB ein paar
Kommentare von der Anneliese Rohrer.
ich lese die presse ab und zu (sooft ich es irgendwie aushalte). wenn sie die frau rohrer erwähnen so sollten sie evtl auch erwähnen, dass diese die freundin von busek war und soviel ich weiss auch wieder ist. busek ist osterweiterungsbeauftragter der regierung.
Gerade das dieswöchige wäre zu
empfehlen…
Mir ist die „Presse“ immer noch lieber
als dieser „Arbeiterzeitung“-Nachfolger
„Standard“.
In der Presse gibts wenigstens
Meinungsvielfalt. ZB schreibt
jetzt der Mensch, der bei den OÖN
rausgeschmissen wurde (angeblich weil er
zu stark Anti-Haider war), in der
„Presse“. (Wobei ich ganz gut verstehen
kann, daß seinetwegen Abos gekündigt
wurden - versehentlich hab ich einmal
einen Artikel von dem gelesen.)
seit feber dieses jahres ist die meinungsvielfalt in der presse unerträglich geworden. bis auf die ausnahme die sie in ihrer antwort erwähnt haben geht das meinungsspektrum von rechts nach ganz recht und sogar bis rechtsextrem. das ist wirklich allerhand!
es sind lediglich prothesen um
österreich wiedereinmal als opfer der
intrigen der mächtigen darzustellen.Naja, SOOOOO mächtig ist die SPÖ ja
gottseidank nicht mehr. Die ist
mittlerweile eher ein Fall für den
Konkursricher.
offensichtlich leiden sie unter einer spö-phobie aber mit „den mächtigen“ ist selbstverständlich nicht die spö gemeint, weil den humbug, dass die spö die sanktionen angezettelt hätte glauben nichteinmal haiderwähler, sondern frankreich, belgien, die usa, portugal, etc. waren mit „die mächtigen gemeint“.
- frankreich provoziert österreich
nicht. frankreich möchte mit dieser
regierung nichts zu tun haben (und ich im
übrigen auch nicht).Und ich möchte mit Frankreich nix zu tun
haben. Aber das schon, seit sie
Greenpeace-Schiffe in die Luft
sprengen…
ja genau! (schmollmund) weil die sind noch viel viel böser!
das ist wieder eine typisch österreichische reaktion die auch zeigt, dass sie sich schonwieder als opfer fühlen. weil wir müssen opfer sein weil sonst müssten wir was zugeben und das tun nur die schwächlinge, oder?
- die daten die der ehrenwerte herr
professor verwendet hat sind offziell
nicht haltbar. natürlich nehme ich an,
dass keine fantasiezahlen in dem artikel
verwendet worden sind sondern, dass der
ehrenwerte herr professor tiefere
einsichten hat die unsereins verborgen
bleiben, aber mit den daten, die von der
kommission erhältlich sind hat das ganze
wenig zu tun.Welche Daten? Daß das meiste Geld in der
EU für die Landwirtschaft draufgeht?
der teil natürlich nicht, aber die folgerungen daraus!!!
die Osterweiterung in der derzeitigen
Situation weder finanziell noch
organisatorisch zu machen ist?
sagt wer? haider? grasser? einmal im ernst das glaubt ausser einem kärnter provinzpolitiker in der gesamten eu niemand.
diese argumentationen wie sie in der
presse exemplarisch abgedruckt wurde,
sind lediglich der versuch österreich von
jeder politischen verantwortung
freizusprechen und als spielball der
grossmächte darzustellen. wenn österreich
ein veto gegen die osterweiterung
einlegt, dann muss es diese verantwortung
auch tragen. … und wenn österreich so
dumm ist sich von irgendwelchen „mächten“
provozieren zu lassen, wie ein
„mantafahrer“ an der ampel, dann muss es
auch die konsequenzen eines
strafmandates, oder eines unfalles tragen
können.Das Problem ist ja schon, daß
„Konsequenzen“ ins Auge gefaßt werden,
falls Ö von seinem Recht Gebrauch
macht, ein Veto einzulegen. Das ist
schlichte Nötigung.
Deshalb hinkt der Vergleich mit dem
Mantafahrer gewaltig. Der Mantafahrer
darf nicht bei Rot über die Ampel fahren,
Ö darf aber (zumindest laut den
Verträgen) sein Veto einlegen - auch wenn
es anderen Staaten nicht genehm ist.
… und schon wieder sind wir die armen und die anderen haben angefangen, oder? neinneinnein wir haben angefangen und eine reihe von tabus gebrochen die ein „normales“ politisches tagesgeschehen unmöglich machen.
WENN WIR SUSI UND STROLCHI WÄHLEN, DANN DÜRFEN WIR UNS NICHT WUNDERN, WENN UNS HINTERHER NIEMAND MEHR ERNST NIMMT.
DEMOfürKRATIE
paul
lieber patrick,
Lieber Paul,
(Sie/Du können/kannst aber gerne „Du“ zu mir sagen )
ich lese die presse ab und zu (sooft ich
es irgendwie aushalte). wenn sie die frau
rohrer erwähnen so sollten sie evtl auch
erwähnen, dass diese die freundin von
busek war und soviel ich weiss auch
wieder ist.
Aha, interessant… Aber was hat das damit zu tun? (Außer daß Busek anscheinend einen besseren Geschmack als Heinz Fischer hat, der ja was mit der Heide Schmidt haben soll.)
busek ist
osterweiterungsbeauftragter der
regierung.
Das weiß ich. Aber was hat nun das damit zu tun?
seit feber dieses jahres ist die
meinungsvielfalt in der presse
unerträglich geworden. bis auf die
ausnahme die sie in ihrer antwort erwähnt
haben geht das meinungsspektrum von
rechts nach ganz recht und sogar bis
rechtsextrem. das ist wirklich allerhand!
Hmmm… Barbara Coudenhove-Khalergi, Günther Nenning und die ganzen „Intellektuellen“, die jedes Wochenende im Spectrum schreiben, sind also „rechts, ganz rechts und sogar rechtsextrem“?
Nur weil sich eine Zeitung mal aus dem üblichen arroganten, linken Mediensumpf a la „Standard“, „Profil“ oder „News“ absetzt und in gewisser Opposition zur dort veröffentlichten Ideologie steht, muß das noch lange nicht rechts_extrem_ sein. Und „rechts“ an sich ist noch lange nicht grundsätzlich schlecht.
offensichtlich leiden sie unter einer
spö-phobie
Ja, das tu ich. Aber ich leide nicht unter der SPÖ-Phobie, sondern unter der SPÖ.
Diese Partei hat sich in den letzten Jahrzehnten als korrupter, arroganter, unfähiger, elitärer Haufen von charakterschwachen Betrügern und Lügnern profiliert.
Das fängt bei den diversen Skandalen (Lucona, Rechberger, AKH, Noricum,…) an und endet nicht schon bei der Tatsache, daß die Bücklinge Heinz Fischer und Vranitzky die ersten westlichen Politiker waren, die sich beim kommunistischen Putsch gegen Gorbatschow sofort wieder auf die Seite der neuen (alten) Machthaber gestellt haben.
ja genau! (schmollmund) weil die sind
noch viel viel böser!
das ist wieder eine typisch
österreichische reaktion die auch zeigt,
dass sie sich schonwieder als opfer
fühlen. weil wir müssen opfer sein weil
sonst müssten wir was zugeben und das tun
nur die schwächlinge, oder?
Ich weiß wirklich nicht, was Österreich schlimmes getan hat, das zB mit dem Sprengen von Greenpeace-Schiffen und Töten von Greenpeace-Mitarbeitern zu vergleichen wäre.
Aber ich lasse mich gerne aufklären…
die Osterweiterung in der derzeitigen
Situation weder finanziell noch
organisatorisch zu machen ist?sagt wer? haider? grasser?
Sagt jeder. Von Verheugen bis zum polnischen Außenminister eigentlich alle europäischen Politiker und EU-Organe.
Oder wie soll eine Union von demnächst vielleicht 20 oder 30 Mitgliedern funktionieren, wenn schon mit 15 kaum was weitergeht?
einmal im
ernst das glaubt ausser einem kärnter
provinzpolitiker in der gesamten eu
niemand.
siehe oben
… und schon wieder sind wir die armen
und die anderen haben angefangen, oder?
neinneinnein wir haben angefangen und
eine reihe von tabus gebrochen die ein
„normales“ politisches tagesgeschehen
unmöglich machen.
Welche Tabus haben „wir“ (= du und ich?) denn gebrochen?
Zu wählen?
Eine sozialistische Partei abzuwählen?
Oder sich in einem Regierungsprogramm ausdrücklich zu Demokratie und Menschenrechten zu bekennen?
WENN WIR SUSI UND STROLCHI WÄHLEN, DANN
DÜRFEN WIR UNS NICHT WUNDERN, WENN UNS
HINTERHER NIEMAND MEHR ERNST NIMMT.
SCHREI NICHT SO
Außerdem nehmen uns genug Leute ernst…
Widerstand gegen den Widerstand
P.
lieber patrick,
ohne jetzt weiter auf details einzugehen, möchte ich dich fragen, ob du österreich tatsächlich als opfer einer verschwörung (durch die sozialistische internationale oder durch wen auch immer) siehst.
ich fürchte fast du tust das, da du argumentierst, dass alle reaktionen aus dem in- und ausland sich auf eine abwahl der spö beziehen und nicht auf die regierungsbeteiligung der fpö. da frage ich mich natürlich was aznar oder chirak mit dieser verschwörung zu tun haben und warum die evp überlegt hat die övp auszuschliessen und warum prinz charles seinen österreich besuch abgesagt hat und und und.
ich möchte dann vielleicht klarstellen, dass ich mit der spö nicht viel am hut habe. ich bin auch durchaus der meinung, dass es zu einem guten teil der spö zu verdanken ist, dass wir einen rechtsextremen populisten wie hj jetzt so gut wie in der regierung haben. ich gehöre keiner partei an und stehe nichteinmal einer nahe und habe auch bei der letzten wahl weder spö noch grün gewählt.
wenn ich demonstriere dann nur gegen eine beteiligung der fpö an der regierung und gegen wolgang schüssel, der aus blanker machtgier es in kauf genommen hat österreich zu isolieren. weiters dagegen, dass die övp absolut unfähig scheint sich gegen die vereinnahmungen der fpö zu wehren. die övp dient seit feber nur noch als hitzeschild der fpö. die fpö kann sich alles erlauben, weil schüssel um seinen eigenen hintern zu retten die koalition nicht platzen lassen kann, bzw. nichteinmal ernsthaft damit drohen kann. die övp hat sich mit haut und haaren verkauft. und ich protestiere dagegen dass menschenrechte nicht mehr selbstverständlich sind, sondern wieder diskutiert werden. es erschüttert mich auch, dass zwischen den regierungsparteien eine diskussion über den wegfall der immunität geführt wird mit dem ziel oppositionspolitiker einsperren zu können. (haider und kabas dürften nach diesem gesetz die nächsten 20 jahre nichtmehr aus dem gefängnis, wenn ich da an die „missgeburt österreich“ denke, oder an den hump oder dump von bundespräsidenten etc. etc.)
aber das wichtigste in diesem mail war mir , ob du wirklich an die opferrolle österreichs glaubts oder nicht.
auch ein schönes wochenende! gottseidank scheint die sonne, dann wird die demonstration auch grösser.
paul
So ein alter…
…dialektischer Trick, einfach die bisherige Diskussion umzuwerfen und eine „neue“ Frage ins Spiel zu bringen, um nicht auf vorherige Argument eingehen zu müssen…
Naja, einen Versuch wars wert.
Und zu „Verschwörung“: nein.
Es hat sich nur eine gute Gelegenheit für alle möglichen Mitläufer und Sanktionsgewinnler ergeben, die eigene weiße Weste in einer hysterischen Hexenjagd zu präsentieren. Und jeder aus der Jagdgesellschaft zieht seine Vorteile daraus (bzw glaubt das zumindest) und kocht sein eigenes „anti“-faschistisches Heuchler-Süppchen.
Ein kleiner Schneeball, der sicherlich in Österreich losgetreten wurde (vgl schon die Waldheim-Geschichte), wurde mit Wollen oder Nicht-Wollen vieler „Staatsmänner“ zu einer Lawine.
kein trick
… aber nach der beantwortung dieser frage ist mir einfach klar, dass deine wahrnehmung von politik einfach nichts mit meiner zu tun hat. das ist nun mal das erbe der postmoderne. wenn ich von deinen fakten ausgehen würde, würde ich vielleicht zu einem ähnlichen ergebnis kommen, aber das kann ich nicht. d.h. es geht hier nicht um argumente oder strukturen sondern um axiome und es ist sinnlos eine diskussion zu führen, bei der beide von verschiedenen axiomen ausgehen. für mich ist es eine komplett fremde (und in meinem denken natürlich auch „falsche“) welt davon auszugehen, dass solcherlei beschlüsse wie die massnahmen der eu-14 aus dermassen billigen gründen, wie du sie offenbar siehst, entstanden sind. das könnte ich mir für ein zwei oder drei länder vorstellen aber nicht für 14. das wäre ein so unglaublicher zufall, dass alle 14 staaten (abgesehen von israel, usa, …) sich zu einem zeitpunkt zusammenfinden um ein akutes bedürfnis zu „heucheln“ zu befriedigen, dass ich das eben für möglich aber äusserst unwahrscheinlich halte. vielmehr denke ich, dass es einfach bequem ist für österreicherInnen daran zu glauben.
… und selbst wenn es so wäre, wie du es siehst, finde ich es symptomatisch zuerst einmal den fehler bei den anderen zu suchen und dann den aussergewöhnlichsten fall, der sich irgendwie konstruieren lässt für bare münze zu nehmen, ohne wenigstens im nachhinein zu untersuchen ob nicht auch „zuhause“ die scheisse am dampfen ist.
ich habe die frage nur gestellt, um zu sehen ob eine diskussion überhaupt zu einem ergebnis kommen kann.
tut mir leid, aber ich denke, dass sie es nicht kann.
mfg
paul
… aber nach der beantwortung dieser
frage ist mir einfach klar, dass deine
wahrnehmung von politik einfach nichts
mit meiner zu tun hat. das ist nun mal
das erbe der postmoderne.
„Postmoderne“… wieder so ein Begriff, der immer verwendet wird, den aber keiner handfest definieren kann…
für mich ist es eine komplett
fremde (und in meinem denken natürlich
auch „falsche“) welt davon auszugehen,
dass solcherlei beschlüsse wie die
massnahmen der eu-14 aus dermassen
billigen gründen, wie du sie offenbar
siehst, entstanden sind. das könnte ich
mir für ein zwei oder drei länder
vorstellen aber nicht für 14. das wäre
ein so unglaublicher zufall, dass alle 14
staaten (abgesehen von israel, usa, …)
sich zu einem zeitpunkt zusammenfinden um
ein akutes bedürfnis zu „heucheln“ zu
befriedigen, dass ich das eben für
möglich aber äusserst
unwahrscheinlich halte.
Nunja, auf demselben Prinzip haben ja auch die Hexenverfolgungen funktioniert. Einer bzw einige wenige schreien „Achtung, da ist eine Hexe!“ und alle anderen müssen sich auch auf die „Hexe“ stürzen, um nicht in den Verdacht zu geraten, selbst ein(e) Hexe® zu sein.
Da braucht man keine Wahrscheinlichkeitsrechnungen aufzustellen, wieviele Länder möglicherweise gleichzeitig zu dem Schluß „Österreich=Naziland“ kommen. Es geht vielmehr um faktische Machtverhältnisse und um einen bestimmten, von gewissen Eliten diktierten Zeitgeist, der jeglichen Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieses Zeitgeistes mit dem Verdikt des Bösen belegt und so jeden Widerspruch und jedes Argument im Keim erstickt.
Es ist ja mittlerweile auch relativ klar geworden, daß treibende Kraft hinter diesen Sanktionen insb Frankreich, Belgien und Portugal sind/waren, während die anderen Staaten nur deswegen mitgemacht haben, um nicht selbst mit dem Makel des Nazilandes behaftet zu werden (vgl zB den Schwächling Schröder, der ja selbst gesagt hat, daß sich für Deutschland jeder Schritt gegen die Sanktionen verbieten, da man angesichts der Geschichte Deutschland daraus einen Strick drehen würde), oder sie wurden in der telephonischen Blitzaktion zwischen Paris, Brüssel und Lissabon schlicht und einfach überrumpelt (so zB der dänische Premier Rasmussen).
ohne
wenigstens im nachhinein zu untersuchen
ob nicht auch „zuhause“ die scheisse
am dampfen ist.
Ja, dann würde mich doch wirklich mal interessieren, wo hierzulande welche „Scheiße am Dampfen ist“???
ich habe die frage nur gestellt, um zu
sehen ob eine diskussion überhaupt zu
einem ergebnis kommen kann.tut mir leid, aber ich denke, dass sie es
nicht kann.
Das denk ich auch.
Aber Spaß machts trotzdem.
P.