Fahrradhelm und Versicherung

Geld & Sparen Versicherung
#1

Hi,

mal folgender angenommener Fall. A fährt in seiner Freizeit regelmässig Fahrrad ohne Helm und ist dabei schon sportlich unterwegs. Eines Tages kracht A dabei in einen anderen Radfahrer der sich verkehrswidrig verhalten hat und stürzt. Dabei schlägt er mit dem Kopf auf und verletzt sich schwer. A will nun den Verursacher über dessen Haftpflicht in Regress nehmen.

Frage: In Deutschland besteht ja keine Helmpflicht. Könnte die Versicherung dennoch mit der Argumentation „mit Helm wäre die Verletzung nicht so stark gewesen“ die Zahlung minimieren bzw. sogar sich weigern zu zahlen? Bzw. ist man MIT Helm immer in der besseren Position bei solchen Fällen obwohl keine Pflicht besteht?

Gruss
K

#2

Hallo,

mal folgender angenommener Fall. A fährt in seiner Freizeit regelmässig Fahrrad ohne Helm und ist dabei schon sportlich unterwegs. Eines Tages kracht A dabei in einen anderen
Radfahrer der sich verkehrswidrig verhalten hat und stürzt.
Dabei schlägt er mit dem Kopf auf und verletzt sich schwer. A will nun den Verursacher über dessen Haftpflicht in Regress nehmen.

Frage: In Deutschland besteht ja keine Helmpflicht. Könnte die Versicherung dennoch mit der Argumentation „mit Helm wäre die Verletzung nicht so stark gewesen“ die Zahlung minimieren bzw. sogar sich weigern zu zahlen?

Ja. Notfalls wird man das dann vor Gericht klären lassen müssen. Hier kommt es wie immer auf die ganz konkreten Gesamtumstände an. Wer schon sportlich unterwegs ist, unterliegt möglicher schon höheren Obliegenheitspflichten, als ein normaler Freizeitradler.

Bzw. ist man MIT Helm immer in der besseren Position bei solchen Fällen obwohl keine Pflicht besteht?

Ja, sowohl was die Veletzungen als auch einen möglichen Mitverschuldensanteil angeht.

Grüße

#3

Hallo

Frage: In Deutschland besteht ja keine Helmpflicht. Könnte die
Versicherung dennoch mit der Argumentation „mit Helm wäre die
Verletzung nicht so stark gewesen“ die Zahlung minimieren bzw.
sogar sich weigern zu zahlen? Bzw. ist man MIT Helm immer in
der besseren Position bei solchen Fällen obwohl keine Pflicht
besteht?

Es besteht (leider) keine Helpflicht. Es gibt bereits erste Urteile zur Mitverschuldung, wenn bei „sportlicher Fahrweise“ kein Helm getragen wurde.

Siehe beispielsweise OLG München, Urteil vom 03.03.2011 - 24 U 384/10 - oder OLG Saarbrücken Az: 4 U 80/07 Urteil vom 09.10.2008

Gruss
K

Gruß
U. Wolff