In Deutschland rührt sich bisher nur Wisnewski – aber das
muss kein Gegenargument sein.
Allein der Name Wisnewski ist ein gutes Argument dafür, die Sache nicht ernstzunehmen. Ich weiß ja nicht, was der Typ seitdem noch alles verbrochen hat, aber die Bücher zum 11.09.01 waren eine Beleidigung der Intelligenz der Leser und ein außergewöhnlich beindruckendes Beispiel für journalistischen Dilettantismus.
Wenn ich im Deutschlandradio heute höre/lese:
„Kirsten Heisig wurde im Juli tot aufgefunden", dann könnte
diese vorsichtige Formulierung auch einer Skepsis zu danken
sein, die hoffen lässt.
Die Formulierung ist dem Umstand geschuldet, daß eine Leiche erst gefunden werden muß, bevor die Todesursache festgestellt werden kann.
Ich denke, du machst es dir mit deiner klaren Scheidung zu
einfach.
Einfach macht es sich derjenige, der sich nicht damit abfinden kann, daß manche Dinge einfach so passieren, ohne daß es eine einfache und für Außenstehende nachvollziehbare Erklärung gäbe. Das ist der Grund dafür, daß so viele Menschen glauben, daß Elvis, Prinzessin Diana, Michael Jackson und JF Kennedy auf irgendeiner Insel sitzen oder das World Trade Center sei von Juden und/oder diversen amerikanischen Geheimdiensten gesprengt worden. Und es ist auch der Grund dafür, daß Menschen an […] (beliebigen Gott hier eintragen) glauben, anstatt zu akzeptieren, daß die Naturwissenschaften als Erklärung für das ganze Universumszeug vollkommen ausreichen.
Aus deinem klaren Schema lässt sich nämlich auch folgern:
Wenn man auch nur die Möglichkeit von Fremdverschulden in
Betracht zöge,
Wofür es keinen vernünftigen Anlaß gibt.
hätte das einen Politikbezug, und zwar nach Lage der Dinge
einen hochbrisanten,
den kaum einer aufbrechen will - da braucht’s keine
„Verschwörung“ mehr.
Die Logik kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn du, wie du sagst, die Details der Pressemeldungen vom
30.6.-4.7. kennst,
weisst du auch, dass
- mit der Meldung des Vermisstseins sofort das Statement kam,
die Polizei habe
keinen Hinweis auf Fremdverschulden;
Äh ja, vielleicht, weil es keinen Hinweis auf ein Fremdverschulden gab?
- die Justizsenatorin persönlich sich einschaltete und schon
vor Auffinden der Leiche andeutete, und vor der Obduktion
öffentlich verkündete, es handele sich „offensichtlich um
Selbstmord“.
Das Zitat ist offensichtlich so nicht überliefert:
http://www.google.de/search?hl=de&q=%22offensichtlic…
Hinzu kommen eine ganze Reihe von Ungereimtheiten beim
Suchvorgang und eine
nicht nachvollziehbare Motivlage für Suizid: Zeugnisse von
Peter Hahne, von Buschkowski und anderen, die Heisig gut
kannten und noch am Vortag sahen; der bevorstehende Triumph
nach jahrelangem Kampf; sogar die laufende Fussball-WM u.a.
Ja, und ich erinnere an Robert Enke, der für die meisten Außenstehenden und auch für die, die ihn näher kannten, einen „normalen“ Eindruck machte. Nur weil wieder ein paar Figuren die Gelegenheit nutzen, ihre Nasen in die Kameras und ihre Namen in die Presse zu bekommen, sind das alles keine Belege dafür, daß sich die Sache nicht wie verlautbart abgespielt hat.
Wenn du diese Gedanken und Bedenken mit dem Wort
„Verschwörungstheorie“ abbügelst,
Nur, weil ich nicht jedem Gerede herlaufe, das auf den superduperinvestigativ-Seiten im Netz kursiert, heißt das nicht, daß ich die Sache abbügele. Entgegen Deiner wiederholten Behauptungen gibt es keine Ungereimtheiten, die einer näheren Betrachtung standhielten. Wenn ich mich ansehe, mit welchen hanebüchenen Behauptungen zusammenphantasiert wird, daß Amazon an der ganzen Sache irgendwie beteiligt ist, nur weil man wirres Gerede, das mit einer Buchbeschreibung nichts zu tun hat, löscht, erinnert mich das schon sehr an den Unsinn, der im Zusammenhang mit den Terroranschlägen in New York verbreitet wurde. Daß der Wischnewski sich nun wieder zu Wort meldet, paßt dann insofern wieder doch ganz gut dazu.
dann — wirst du das wohl nötig haben 
Was ist denn das für eine dämliche Bemerkung?
C.
