Ich korrigiere das.
Und das.
Also nein, sie haben nicht der Wahrheit entsprochen. Warum also genau heulst du mir jetzt die Ohren voll? Ich hab doch schon klargestellt, dass mich deine Meinung nicht interessiert 
1 Like
Naja, mit Menschen wie dir, die die Wahrheit nach ihrer Ansicht gepachtet haben, ist es immer schwierig. Das Zuckerl hast du dir jedenfalls gleich beim ersten Mal verschissen. Du hast nicht einmal nach der Art oder dem Inhalt der Korrektur gefragt. Hauptsache, du hast dein „Recht“ bestätigt bekommen und bekommst von Karl und Co. noch ein paar positive Bewertungen.
Kleiner Forist…
Du hast „ich habe Unwahrheiten verbreitet und zicke jetzt herum, weil ich deswegen bloßgestellt wurde“ falsch geschrieben.
1 Like
Passt jetzt irgendwie…
Das mit dem „bloßgestellt“ musst du übrigens mir überlassen.
Naja, es sollte Dir doch ein leichtes sein,
a) zu erklären, was die Reifen mit
zu tun haben,
b) Reifen welcher
werden,
c) ob
ist und seit wann und
d) die 28 Minuten dergestalt zusammenzufassen, dass uns - ohne 28 Minuten investieren zu müssen - klar wird,
1 Like
“Möge dieses Lieferkettengesetz an uns vorübergehen“, hast du geschrieben.
Klar, du willst den Menschen in weniger entwickelten Ländern eigentlich nichts Böses. Aber wenn (scheinbar) die Gefahr besteht, dass irgend was für dich ungünstiger werden könnte, dann beschimpfst du die Regierung, die sich für eine etwas fairere Welt einsetzt.
Und damit du nicht so schlecht dabei wegkommst behauptest du, das Gesetz würde ja gar nichts nützen!
Und wenn ich dir das zugegebermaßen deutlich aufs Brot schmiere, ist deine nebulöse Antwort, ich solle mich schämen.
Das ist keine Heldentat, um es freundlich auszudrücken.
3 Like
Dieser Tage gab es eine [gemeinsame Erklärung]( EU-Lieferkettengesetz: Kompromiss blockieren heißt Rechtsunsicherheit schaffen - Business & Human Rights Resource Centre (business-humanrights.org)) von etlichen Handelsketten und anderen Organisationen und Unternehmen, die nun auch darauf hinwiesen, dass die Blockade dieses Gesetzes nicht nur zum Nachteil der Menschen ist, die den Kram zusammenbauen, den wir billig konsumieren, sondern eben auch zum Nachteil der Unternehmen, die sich bereits an nationale, internationale und interne Vorschriften halten.
Das entspricht ja in etwa dem, was ich oben schrieb: die konkurrieren auch auf dem deutschen Markt mit internationaler Konkurrenz. Die deutschen Unternehmen sind da im Vergleich zum EU-Ausland schon vielfach weiter, mit den entsprechenden laufenden und einmaligen Kosten. Wer nun eine EU-weite Regelung verhindert, sorgt letztlich dafür, dass deutsche Unternehmen gegenüber ausländischen Unternehmen, die sich an kein nationales Recht und auch nicht an eine EU-weite Regelung halten müssen, im Nachteil sind.
@anon51740920 plappert unreflektiert das Gelaber von Wissing und Lindner nach und versteht gar nicht, dass das, was die FDP treibt, nur der eigenen Profilierung, aber eben nicht dem Ziel dient, was man angeblich verfolgt.
3 Like
Hast du dir deinen Link schon mal näher angesehen?
„Über uns“ oder Impressum oder die beiden Seiten, in welchem angeblich diverse Unternehmen/Konzerne ein Statement unterstützen?
Wenn du so eine Art Aktivist in (d)einem Netzwerk bist, dann mit sehr nebulöser Quellenunterstützung, die eher in Richtung Extremist tendieren lässt.
Nein, das Impressum interessiert mich nicht. Es ging um die Erklärung und von der hörte ich zuerst im WDR:
https://x.com/aktuelle_stunde/status/1756040745016791365?s=20
Danach benutzte ich eine Suchmaschine und fand die Erklärung, auf die ich oben verlinkte.
So, und jetzt darfst Du Dich zu der Erklärung äußern und wie die in Einklang zu Deinen bisherigen Kommentaren zu dem Thema zu bringen ist, anstatt hier weiter Nebelkerzen zu werfen und zu versuchen, den Überbringer der Botschaft zu diskreditieren.
- Da ist kein Zusammenhang (erkennbar) mit
- Der angeblich von diversen Unternehmen/Konzernen unterstützten Erklärung
Wenn Frau Wolters -die im EU-Parlament für genau dieses Gesetz federführend und verantwortlich ist - sich für das Gesetz einsetzt, ist das ok. Das gehört zur politischen Diskussion. Aber man sollte eine andere politische Meinung haben dürfen. Wenn Frau Wolters die Einstellung der FDP mit ihrem zweijährigen Kind vergleicht ==> Respekt für ihr Kind. Nicht für sie!
Die „angebliche“ Erklärung taucht im WDR-Beitrag auf. Hier wird noch einmal explizit erwähnt, welche Unternehmen sich unter anderem in der Erklärung äußerten:
EU-Lieferkettengesetz spaltet deutsche Wirtschaft | tagesschau.de
Wie Du siehst, wird aus dieser Erklärung sogar zitiert.
Auch der CSSJ äußerte sich dazu und verlinkt auf die Erklärung:
The CSDDD is at a make-or-break moment: from fake news to businesses support - ECCJ (corporatejustice.org)
Wieso also hast Du Dein Problem mit der Erklärung? Nur weil die auf einer Seite zu finden ist, die Du irgendwie eklig findest?
Ja, darf man eine andere Meinung haben. Im konkreten Fall ist es halt nur ziemlich ungeschickt, die Meinung mit dem zu begründen, was ein paar Trottel von der FDP sagen, weil die halt einfach unterstellen, für die Wirtschaft zu sprechen, was aber schlichtweg nicht stimmt.
Hier noch ein Artikel aus der Rubrik „Realitätsverluste“:
FDP-Chef Lindner beklagt Unberechenbarkeit der Ampel - ZDFheute
Dieses Thema wurde automatisch 30 Tage nach der letzten Antwort geschlossen. Es sind keine neuen Nachrichten mehr erlaubt.