Hallo!
Ich denke mal, ich bin hier richtig mit meiner Frage:
Mein Mann wünscht sich ein Fernglas, „nachtsichtfähig“. Er will beim Wandern Natur beobachten, ist also reines Hobby.
Gibt es etwas Gutes für vernünftiges Geld?
Gruß,
Eva
Moin,
Mein Mann wünscht sich ein Fernglas, „nachtsichtfähig“.
also große Öffnung = schwer und leider auch preislich groß, wenn es etwas vernünftiges werden soll.
Er
will beim Wandern Natur beobachten, ist also reines Hobby.
Da wiederum ist groß und schwer eher nicht so gut.
Gibt es etwas Gutes für vernünftiges Geld?
Jeh nuh, was ist vernünftiges Geld?
Es gibt Ferngläser im zweistelligen €-Bereich, von denen rate ich dringend ab. Dann welche im vierstelligen, die sind sicher gut, aber für Dich sicher unvernünftig.
Irgendwo dazwischen solltst Du (beim Kaufen) und Dein Mann (beim Beobachten) glücklich werden.
Einen gutern Kompromiss sind m.E. diese Gläser
http://www.intercon-spacetec.de/rat/rat-fernglas/fer…
speziell das 10x50 könnte was für Deinen Mann sein.
Das kostet allerdings schon 350,- € http://www.fernrohrmarkt.de/advanced_search_result.p…
Das kleine Glas http://www.fernrohrmarkt.de/advanced_search_result.p… ist deutlich günstiger (und auch leichter und kleiner!) dann hapert es aber auch mit der Nachtsichtigkeit.
Persönlich würde ich das 10x50 bevorzugen, aber das hat leider seinen Preis, der allerdings mehr als gerechtfertigt ist.
Gandalf
Ergänzung
Hallo
Achtung, falls dein Mann (ich meine natürlich die Ursprungsposterin) Brillenträger ist oder möglicherweise bald mal wird, sollte es unbedingt ein Fernglas mit Brillenträgerokularen sein. Bei den Vorschlägen von Gandalf scheint dies nicht der Fall zu sein. Das lohnt sich definitiv, alles andere macht für Brillenträger keinen Spass. Für ein wirklich gutes Gesichtsfeld braucht es „richtige“ heraus-/hereindrehbare Brillenträgerokulare; umstülpbare Gummimuscheln o.ä. reichen nicht aus.
Unter den Teilnehmern meines Ornithologiekurses sind etliche sehr zufrieden mit Admiral Transit - Gläsern, die uns ein Optiker empfohlen hat für diejenigen, welche nicht vierstellige Summen für ein Swarovski oder Zeiss ausgeben können oder wollen, und doch ein vernünftiges Fernglas für seriöse Vogelbeobachtung brauchen. Ich habe die auch selber getestet: Die Gläser liegen dank dem bei Swarovski abgekupferten Durchgriff angenehm in der Hand, sind auch für Brillenträger sehr gut geeignet, sind robust, und haben für diese Preiskategorie eine wirklich ausgezeichnete Optik. Sie sind aber halt auch erst um 400 Euro herum zu haben. Suche ich mit Google, gelange ich nur auf Schweizer Seiten; offenbar ist es eine Schweizer Marke, oder in Deutschland sind sie nur unter anderem Namen erhältlich? Hier ein Überblick über die Modelle: http://www.naturaktiv.ch/fernoptik/fernglaser.html?m… (1 Franken = 0.81 Euro heutiger Tageskurs)
Gruss
Qu.
Moin,
Achtung, falls dein Mann (ich meine natürlich die
Ursprungsposterin)
warum antwortest Du ihr dann nicht direkt?!
Brillenträger ist oder möglicherweise bald
mal wird, sollte es unbedingt ein Fernglas mit
Brillenträgerokularen sein.
Ich bin Brillenträger und hab an meinem Glas (ein anderes als die empfohlenen) die Möglichkeit mit Brille zu schauen, nutze das aber nicht, sondern hab an den Okularen per Dioptrienkorrektur dies auf meine Augen eingestellt. Ist für mich ein weit angenehmeres Sehen als mit Brille.
Bei den Vorschlägen von Gandalf
scheint dies nicht der Fall zu sein.
Beim 10x50 ist der Pupillenabstand 20 mm, das reicht normalerweise zum Nutzen mit Brillen aus. Beim kleinen Glas (12 mm) geht das nicht.
Das lohnt sich definitiv,
alles andere macht für Brillenträger keinen Spass. Für ein
wirklich gutes Gesichtsfeld braucht es „richtige“
heraus-/hereindrehbare Brillenträgerokulare; umstülpbare
Gummimuscheln o.ä. reichen nicht aus.
Oder man stellt per Korrektur seine Werte ein.
Wenn man auf beiden Augen die gleichen Werte hat, ist es sowieso nicht nötig eine Brille zu tragen. Das Schauen ohne Brille ist mir weit angenehmer.
Gandalf
teils ot, teils zum Thema
Hallo
warum antwortest Du ihr dann nicht direkt?!
Weil ich eigentlich nur eine kleine Ergänzung explizit zu deiner sicher guten Emfpehlung anbringen wollte. Dass es dann doch etwas ausführlicher und allgemeiner gehalten wurde, war ursprünglich nicht geplant gewesen, auch der eigene Vorschlag nicht.
Beim 10x50 ist der Pupillenabstand 20 mm, das reicht
normalerweise zum Nutzen mit Brillen aus.
Einverstanden.
Ich selber muss zu meinem Leidwesen mit Brille schauen (unterschiedliche Korrektur lins und rechts sowie Hornhautverkrümmung). Ohne Brille dank Diotprieausgleich bzw. bei mir gelegentlich mit Kontaktlinsen ist es natürlich immer angenehmer.
Freundlich Grüsst
Qu.
Moin,
geschickt formuliert:
_Optik als auch mechanische Verarbeitung dieses Feldstechers liegen im oberen Bereich seiner Klasse _
Also die Klasse bis ca. 100 €
Das ist aber nicht wirklich gut.
Wenn man ein paar Gläser direkt vergleicht, sieht man das frapierend.
Ein Freund hat Biologie studiert und bei einer Exkursion wurden Vögel beobachtet. Viele hatten Ferngläser dabei, darunter einige beeindruckende Teile. Eine Studentin hatte ein ziemlich kleines Glas dabei und hörte anfangs ob der Größe einigen Spott. Als aber einige durch das Glas schauten, hörte der Spott augenblicklich auf, selbst der Prof lieh es sich einige male aus. Es war ein Glas von Leica und qualitativ (und leider auch preislich) in der Spitzenliga angesiedelt.
Gandalf
Danke euch allen! Das sind sehr gute Infos, aber der Meinige wird sich bis zu seinem Geburtstag im nächsten Jahr gedulden müssen, bis ich mir so was um 400 Eurosen leisten kann 
Er hatte nämlich noch einige Wünschlein geäußert, die ich bereits besorgt habe und da ist im Rest des Budgets höchstens das verlinkte Glas zu rund 90 Euro noch drin, das aber vermutlich eine Enttäuschung wäre. Dann lieber Geduld und etwas Ordentliches.
Habt eine schöne Weihnachtszeit!
Eva