Wenn nun alle Schulden zurück gezahlt wären, gäbe es dann noch
Geld?
Ja. Mindestens meins. Ich hab nämlich keine Schulden. Oder glaubst Du, daß meine Piepen sich in Luft auflösen würden?
Gruß S
Guten Abend!
Wenn nun alle Schulden zurück gezahlt wären, gäbe es dann noch
Geld?
Es erwies sich als ziemlich umständlich, Benzin gegen Tomaten zu tauschen. Statt sich mit der Sackkarre auf die Suche nach einem Kartoffelbauern zu begeben, der zufällig gerade Ziegelsteine braucht, ist es praktischer, Geld als Tauschmittel zu benutzen. Ziegelsteine sind im Portemonnaie einfach zu sperrig.
Gruß
Wolfgang
,
Moin!
Wenn ca. 20% …80% des Vermögens beinhalten, was im Gesamten
ca. 10 Billionen ausmachen (zu 2.2 Billionen
Staatsverschuldung) und 50% der Bevölkerung gar nichts
besitzen, wäre bei einem Lastenausgleichgesetz, der Fall so
,dass die Gläubiger sich selber die Schulden zurück zahlen
oder (unfreiwillig) darauf verzichten…das ist ein sehr
sozialer Weg, wenn man dieses mit 20% angibt.
Häh?
Ich verstehe den Satz nicht, aber wenn damit etwas in der Art
gemeint sein soll, daß Gläubiger auf Forderungen teilweise
verzichten sollen, dann empfehle ich die Lektüre des
Ausgangsartikels.
Was gibt es da nicht zu verstehen? Kennst du den Armuts -und
Reichtumsbericht der BMAS?
Ich mische mich mal ein: nein, den kenne ich nicht. Und?
Was soll ich aus diesem Bericht zum Thema Tilgung aller Schulden herauslesen?
So oder so wird mir das hier allmählich zu albern. Das ganze
wird dem Witzebrett immer ähnlicher.
Tja, wenn man nicht argumenieren kann…machs gut!
Was willst Du denn?
Christian hat Dir erklärt, dass Deine Idee so nicht funktionieren kann.
Vielleicht käme man der Sache näher, wenn Du ein Ziel definieren würdest.
Bislang versteht man Dich nicht.
Ich fürchte, es läuft wohl darauf hinaus, dass irgendwie die Reichen für die Staatsschulden aufkommen sollen und Susanne Klatten dann aus ihrem Vermögen den Hartz 4-Satz auf 4.695 Eur pro Person im Haushat erhöhen soll. Richtig?
M.
Servus!
Ich verstehe den Satz nicht, aber wenn damit etwas in der Art
gemeint sein soll, daß Gläubiger auf Forderungen teilweise
verzichten sollen, dann empfehle ich die Lektüre des
Ausgangsartikels.Was gibt es da nicht zu verstehen? Kennst du den Armuts -und
Reichtumsbericht der BMAS?Ich mische mich mal ein: nein, den kenne ich nicht. Und?
Sollte man dann mal lesen, wenn man die Rechnung verstehen möchte!
Was soll ich aus diesem Bericht zum Thema Tilgung aller
Schulden herauslesen?
Ähm…der Bericht beinhaltet kein Thema zur Tilgung aller Schulden, was man wüsste, wenn man ihn gelesen hätte. Wie man dann so eine Aussage tätigen kann, ohne etwas gelesen zu haben, zeigt dein Argumentationstalent.
So oder so wird mir das hier allmählich zu albern. Das ganze
wird dem Witzebrett immer ähnlicher.Tja, wenn man nicht argumenieren kann…machs gut!
Was willst Du denn?
Christian hat Dir erklärt, dass Deine Idee so nicht
funktionieren kann.
Könntest du das mal verlinken, wo was ,seitens Christian, erklärt wurde? Vorallem zeigt die Geschichte gerade in DT. das sowas wunderbar schon 2 mal geklappt hat. Also was redest du?
Vielleicht käme man der Sache näher, wenn Du ein Ziel
definieren würdest.
Bislang versteht man Dich nicht.
„Du“ nicht! Macht aber nichts! - wobei dennoch bedauernswert, da die Rechnung genau an Leute wie dich gerichtet war.
Ich fürchte, es läuft wohl darauf hinaus, dass irgendwie die
Reichen für die Staatsschulden aufkommen sollen
Was regst du dich auf, du gehörst nicht zu den 10% (hat ich nicht von 20% gesprochen…mmh…was soll’s , du gehörst ja nicht mal den 30% an).
und Susanne
Klatten dann aus ihrem Vermögen den Hartz 4-Satz auf 4.695 Eur
pro Person im Haushat erhöhen soll. Richtig?
Yoooo! Respekt…beschreib mir mal oder zeige mir in meinen Kommentaren, wo so eine Aussage/Interpretation, Spielraum lässt, selbst mit der Fantasie von 4. jahrigen - woher nimmst du das?
Also nimm es mir nicht übel, für die Frage: Wo kommst du denn auf einmal her?
Tach!
Ich verstehe den Satz nicht, aber wenn damit etwas in der Art
gemeint sein soll, daß Gläubiger auf Forderungen teilweise
verzichten sollen, dann empfehle ich die Lektüre des
Ausgangsartikels.Was gibt es da nicht zu verstehen? Kennst du den Armuts -und
Reichtumsbericht der BMAS?Ich mische mich mal ein: nein, den kenne ich nicht. Und?
Sollte man dann mal lesen, wenn man die Rechnung verstehen
möchte!Was soll ich aus diesem Bericht zum Thema Tilgung aller
Schulden herauslesen?Ähm…der Bericht beinhaltet kein Thema zur Tilgung aller
Schulden, was man wüsste, wenn man ihn gelesen hätte. Wie man
dann so eine Aussage tätigen kann, ohne etwas gelesen zu
haben, zeigt dein Argumentationstalent.
Lies das nun noch mal alles in Ruhe.
Es steht natürlich nichts dazu drin, als hast Du das Thema verfehlt mit Deiner Erwähnung ebendieses Berichtes.
So oder so wird mir das hier allmählich zu albern. Das ganze
wird dem Witzebrett immer ähnlicher.Tja, wenn man nicht argumenieren kann…machs gut!
Was willst Du denn?
Christian hat Dir erklärt, dass Deine Idee so nicht
funktionieren kann.
Könntest du das mal verlinken, wo was ,seitens Christian,
erklärt wurde?
Das kannst Du hier im Thread doch ganz einfach nachlesen.
Vorallem zeigt die Geschichte gerade in DT. das
sowas wunderbar schon 2 mal geklappt hat. Also was redest du?
Wenn das alles „geklappt“ hätte, würden wir nicht vor dem Renten-/Pensionsgau stehen.
Vielleicht käme man der Sache näher, wenn Du ein Ziel
definieren würdest.
Bislang versteht man Dich nicht.
„Du“ nicht! Macht aber nichts! - wobei dennoch bedauernswert,
da die Rechnung genau an Leute wie dich gerichtet war.
Es gibt Deinerseits keine „Rechnung“, sondern nur arrogantes, verschwurbeltes Gequatsche.
Versuche es mal so zu sehen: wenn ich einen deutschen Text nicht verstehe, ist das entweder ein physikalischer / medizinischer / chemischer Fachtext, oder Schwachsinn.
Ich fürchte, es läuft wohl darauf hinaus, dass irgendwie die
Reichen für die Staatsschulden aufkommen sollen.
Was regst du dich auf, du gehörst nicht zu den 10% (hat ich
nicht von 20% gesprochen…mmh…was soll’s , du gehörst ja
nicht mal den 30% an).
Ich rege mich nicht auf.
Zu welchen % ich gehöre, will ich gar nicht so genau wissen. Dass es der %-Anteil derjenigen ist, die regelmässig 6-stellige Summen an Steuern zahlen, ist für mich schon negative Nachricht genug…
und Susanne
Klatten dann aus ihrem Vermögen den Hartz 4-Satz auf 4.695 Eur
pro Person im Haushat erhöhen soll. Richtig?
Yoooo! Respekt…beschreib mir mal oder zeige mir in meinen
Kommentaren, wo so eine Aussage/Interpretation, Spielraum
lässt, selbst mit der Fantasie von 4. jahrigen - woher nimmst
du das?
Ich war schon immer ein waches, phantasievolles, kreatives Kerlchen…
Also nimm es mir nicht übel, für die Frage: Wo kommst du denn
auf einmal her?
In diesem Forum bin ich seit über 15 Jahren aktiv und habe Typen wie Dich bereits zu hunderten gefrühstückt. 1. Stufe: Ihr behauptet irgendeinen Unsinn. 2. Stufe: Ihr werdet widerlegt. 3. Stufe: Ihr werdet beleidigend. 4. Stufe: man bittet um wenigstens etwas Substantielles. 5. Stufe: es kommt entweder gar nichts mehr oder noch ein paar Beleidigungen. 6. Stufe: man sieht Euch nie wieder. Wann sind wir mit Dir auf Stufe 6…? 
M.
Es steht natürlich nichts dazu drin
Dass du diesen Bericht gelesen hast? - lassen wir mal so im Raum stehen!
als hast Du das Thema verfehlt mit Deiner Erwähnung ebendieses Berichtes.
So was nennt sich Quelle bezüglich von Zahlen, die in einer „einfachen“ Textaufgabe, verwendet worden sind, welche natürlich „Das Lösen von komplexen Zusammenhängen“ voraussetzen.
Das kannst Du hier im Thread doch ganz einfach nachlesen.
Zeig es mir doch mal (Textstellen) wo, in diesem Thread, darauf verwiesen wurde, dass angeblich etwas nicht geht, was real schon 2 mal geklappt hat?
Wenn das alles „geklappt“ hätte, würden wir nicht vor dem Renten-/Pensionsgau stehen.
Jetzt mal ernsthaft, wie alt bist? Woher nimmst du so Schlussfolgerungen („geklappt“ -> Renten von heute)? Um dir mal ein paar sachliche Sichtweisen mitzugeben: http://www.youtube.com/watch?v=_jeWd4SF35s
extra für dich, es gibt dazu noch ein 2. Teil, erkennt man an der „1/2“. Um wirtschaftliche Zusammenhänge zu verstehen, für einen Non-Akademiker und weder noch Wirtschaftsabsolventen, eine gute Basis. Auch extra für dich: …und dannach googleste mal die Namen der Redner!
Es gibt Deinerseits keine „Rechnung“, sondern nur arrogantes, verschwurbeltes :Gequatsche.
Versuche es mal so zu sehen: wenn ich einen deutschen Text nicht verstehe, ist das :entweder ein physikalischer / medizinischer / chemischer Fachtext, oder Schwachsinn.
Die Iteration von deutschen Texten, die du nicht verstehst, würde sich noch endlos ziehen. Arroganz mir vorzuwerfen und dasselbige im nächsten Satz zum Ausdruck zu bringen…RESPEKT!
Ich rege mich nicht auf.
Zu welchen % ich gehöre, will ich gar nicht so genau wissen. Dass es der %-Anteil :derjenigen ist, die regelmässig 6-stellige Summen an Steuern zahlen, ist für mich schon :negative Nachricht genug…
Die 30% waren nur ein Joke…verstehste nur nicht, da dir aussagekräftig ja gar nicht bewusst ist, zu welchen Teil du gehörst
In diesem Forum bin ich seit über 15 Jahren aktiv und habe Typen wie Dich bereits zu :hunderten gefrühstückt.
Super! Hab gerade eine Flasche Bier auf dich geköpft. Das ist also deine Patina?!
- Stufe: Ihr behauptet irgendeinen Unsinn. 2. Stufe: Ihr werdet widerlegt. 3. Stufe: Ihr :werdet beleidigend. 4. Stufe: man bittet um wenigstens etwas Substantielles. 5. Stufe: es :kommt entweder gar nichts mehr oder noch ein paar Beleidigungen. 6. Stufe: man sieht :Euch nie wieder. Wann sind wir mit Dir auf Stufe 6…?
Ich glaube du solltest nicht soviel Computerspiele spielen, du hast halt ein gewisses Level , - leider!, noch nicht erreicht und in Futuro-Form -> „Die Hoffnung stirbt zu letzt“.