Hallo!
Was haltet Ihr von diesem Bericht?
http://www.youtube.com/watch?v=8y50eBq-QG8
Ich meine, behaupten kann man viel, aber diese Schilderung klang glaubwürdig.
MfG
LucioFulci
Hallo FulciL,
glaubwürdig klingt lediglich der feste Glauben an das Übernatürliche von seiten des Anrufers und der tiefe Trost, den ihm die Erscheinung seines geliebten Vaters gespendet haben muss.
Wenn der Anrufer wirkliches Interesse an der technisch-wissenschaftlichen Seite dieser Aufzeichnung gehabt, wenn er eine wie auch immer geartete Manipulation, Verschleiß, Linseneintrübung, was auch immer es für Möglichkeiten da gibt (ich mache dir Geisterfotos, da schlackern dir die Ohren) der Kamera oder aber des Monitors (weisse Flecken und Schnee hat es alle Tage auf den Schirmen) auch nur ansatzweise in Erwägung gezogen hätte , dann hätte er Kamera und Bildschirm erstmal technisch-wissenschaftlich überprüfen assen und nicht gleich nach Freiburg geschickt. Das wäre wissenschaftlich und somit glaubwürdig gewesen.
Um ein wieviel hundertmalfaches schöner und tröstlicher, in meinen Augen absolut menschlich verständlich ist hingegen das genau entgegengesetzte, unwissenschaftliche Verhalten des Sohnes. Bloß hat für niemanden als ihn von irgendeiner Beweiskraft. Eine schöne Illusion, weiter nichts.
Glauben möchten wir doch alle, dass es geliebten Menschen (somit auch uns, das nicht zu vergessen) nach ihrem/unserem Tod gut geht. Aber mehr oder weniger als ein Glaube ist da nicht und ist bisher auch noch nie rauszuholen gewesen aus all den Berichten über diese Phänomene. Etwas anderes wird von den Freiburgern übrigens auch nicht behauptet.
Schönen Gruß
Annie
Wenn der Anrufer wirkliches Interesse an der
technisch-wissenschaftlichen Seite dieser Aufzeichnung gehabt,
wenn er eine wie auch immer geartete Manipulation, Verschleiß,
Linseneintrübung, was auch immer es für Möglichkeiten da gibt
(ich mache dir Geisterfotos, da schlackern dir die Ohren) der
Kamera oder aber des Monitors (weisse Flecken und Schnee hat
es alle Tage auf den Schirmen) auch nur ansatzweise in
Erwägung gezogen hätte , dann hätte er Kamera und Bildschirm
erstmal technisch-wissenschaftlich überprüfen assen und nicht
gleich nach Freiburg geschickt. Das wäre :wissenschaftlich und
somit glaubwürdig gewesen.
Ich sehe die Sache genauso skeptisch wie du, aber ich finde man kann von dem Anrufer keine Wissenschaftlichkeit verlangen. Er hat aus Sicherheitgründen diese Kameras installiert und damit rein zufällig etwas aufgenommen.
Und er hat diese Aufnahme an einen Wissenschaftler geschickt der sich sein vielen Jahren mit genau solchen Dingen beschäfftigt. Und diese konnte sich einfach nicht erklären wie das, was da zu sehen war, zustande kam. Der Typ sieht bestimmt auf den ersten Blick wenn es sich um Manipulation, Datenträgerverschleiß (wobei hier ja ein Festplattenrekorder verwerdet wurde, oder sonstige technisch erklärbare Ursachen handelt. Und mit Sicherheit hat der sich auch das technische Gerät und den Ort der Erscheinung genauer angeguckt - so viel Neugier muss man so Jemandem zutrauen.
Aber das ist halt auch schon alles: Er hat keine Erklärung dafür. Das ist noch lange kein Beweis dafür, dass es sich bei der Gestalt tatsächlich um den Verstorbenen oder sonst einen Geist handelt.
Das ist genauso wie mit den UFOs (unbekannten Flugobjekten). Nur weil man nicht weiss was es ist, ist es nicht zwangsweise außerirdischen Ursprungs.
Und es ist schwer zu sagen was man davon hält. Von was eigentlich? Da ist nur ein Telefongespräch. Das eigentliche Geistervideo kann man leider nicht überprüfen.
Aber die Schilderungen erscheinen mir schon ein bischen albern. Da turnt der mit 88 Jahren verstorbene Geist vor der Kamera herum und imitiert John Travolta.
Auf Jeden Fall kommt durch das Telefonat sehr deutlich rüber, dass der Sohn dazu neigt an diese Dinge glauben zu wollen. Er spricht ja auch diese Tonbandaufnahmen an für die es eine Unzahl von Erklärungen gibt (vor Allem in Bezug auf die Fehlbarkeit der menschlichen Wahrnehhmung von gesprochener Sprache), die also überhaupt nicht spektakulär sind oder eine Beweiskraft haben. Für ihn ist das aber genauso Beleg wie sein eigenes Video.
Nochmal an den UP:
Nur weil man nicht weiss was es ist, ist es noch kein übernatürliches Phänomen.
1 Like
Nur leicht out of topic
Hallo Annie,
es funktioniert ja doch.
Es wird ein externes Videolink eingestellt und um Stellungnahme gebeten. Noch ganz harmlos, das es sich ja nur um die Nachtmumme Domian handelt, dem Britt für Kölschtrinker. Aber dies soll hier keine Rolle spielen.
Fakt ist, daß sich diese Frage nicht aus der Frage selbst beantworten läßt, sondern nur nach Aufruf einer externen Medien-Datei. Sollte diese Datei morgen - Gema und youtube … entfernt sein, fehlt es dem ganzen Thread an Substanz.
Dies hat nicht einmal ansatzweise etwas mit dem ursprünglichem Konzept eines Expertenforums auf Gegenseitigkeit zu tun, ist im übrigen auch ein gefährliches Unterfangen.
Da du im ALK-Brett m.E. richtike und kritische Aussagen zu dieser Problematik gemacht hast, bin ich ein wenig über diese deine Antwort erstaunt.
Grüße
godam
1 Like
Hallo godam,
Es wird ein externes Videolink eingestellt und um
Stellungnahme gebeten.Sollte diese Datei morgen - Gema und youtube …
entfernt sein, fehlt es dem ganzen Thread an Substanz.
Aber man kann doch gar nicht mehr anders. Auch ich habe hier in der Vergangenheit schon mehrfach einfach auf YT u.a. verlinkt. Und hier im Brett wurde dies seit Anbeginn praktiziert, ob nun YT oder nicht. Jedenfalls weiss ich nicht, wie das jetzt geht, einen YT-Link ohne Vorschau. Thematik und Aufbau dieses Brettes hier bieten das auch an, genau wie in den Politikbrettern und allgemeinen Nachrichten, wo ja ganz explizit Links gefordert sind zur Diskussion.
Dies hat nicht einmal ansatzweise etwas mit dem ursprünglichem
Konzept eines Expertenforums auf Gegenseitigkeit zu tun, ist
im übrigen auch ein gefährliches Unterfangen.
Ich sah da eben beim UP gar nicht mal solche Gespenster (um wieder beim Thema gelandet zu sein 
). Der ist hier nicht erst seit heute angemeldet und hat was mitbekommen, welches er hier zur Disposition zu stellen wünschte. Fand ich erstmal ganz normal, brettkonform und in Ordnung so. Aber vielleicht ist die kleine Annie ja auch viel zu unbedarft
Da du im ALK-Brett m.E. richtike und kritische Aussagen zu
dieser Problematik gemacht hast, bin ich ein wenig über diese
deine Antwort erstaunt.
Im ALK-Brett ging es mir um was ganz anderes. Gegen unseren Willen ohne unser Wissen knallen die hier, nur um Schotter zu machen, die abartigsten Müllvideos in unsere Beiträge rein und vor allem wieder einmal der unglaublich dreiste Umgang in der Kommunikation mit kritischen Useranmerkungen stiess mir wieder mal sauer auf.
Meine Antwort wäre genau gleich ausgefallen, hätte es nur einen vorschaulosen Link und die Frage, was wir davon halten, gegeben, so was hat es gerade hier (aber auch in Zoologie zum Beispiel) doch alle Tage schon immer gegeben und ich weiss von keinem, der das vorher nicht in Ordnung gefunden hätte.
Dir auch einen schönen Gruß
Annie
Telefonische Behauptung
aber diese Schilderung klang glaubwürdig.
Hallo LucioFulci,
warum meinst du, dass das besonders glaubwürdig war?
Grüße
Ulf
Hallo uwi,
warum meinst du, dass das besonders glaubwürdig war?
Zitat aus einem Urteil des Amtsgerichtes Köln
(dort hatte ich geklagt):
„die Beklagt hat überzeugend vorgetragen…“
Das hatte gereicht.
So wie hier:wink:
Gruß:
Manni
1 Like
Ich meine, behaupten kann man viel, aber diese Schilderung
klang glaubwürdig.
Die Schilderung mag noch so glaubwürdig, der Berichterstatter noch so überzeugt sein, von dem, was er da erzählt.
Du darfst aber einen Punkt nicht übersehen: Im gesamten Bericht gibt es nicht den geringsten Anhaltspunkt dafür, dass die weisse Wolke, die er da gesehen hat irgendetwas anderes war als eine weisse Wolke. Es gibt nichts, als die rein spekulative Fantasie, dass diese Wolke der ‚Geist‘ oder was auch immer des toten Vaters gewesen sei. Weder hat die Wolke ihn angesprochen ‚Hallo, ich bin’s dein Dad‘, noch hat sie den schwarzen Anzug mit Monogramm getragen, in dem Papi beerdigt wurde, sie hat auch keinen Ausweis vorgezeigt…
Der Mann wollte etwas sehen, und darum hat er etwas gesehen. Das mag für ihn selbst sehr beeindruckend sein, darüber hinaus dürfte es nichts anderes sein als ein totlangweiliger weisser Fleck auf einem Video.
Gruß
Er hat ja nicht von einer weißen Wolke geredet, sondern von einer weißen Gestalt mit klar erkennbaren Gliedmaßen die herumturnte. Und er hat das Video diesem Wissenschaftler geschickt. Diese meinte er könne sich das nicht erklären.
Und „Hallo“ sagen konnte der Geist vielleicht, aber ich bezweifle, dass diese Überwachungskameras auch Ton aufnehmen.
Wie gesagt: Man kann schlecht ein Video beurteilen das man selbst nicht gesehen hat. Interessant wäre vielleicht ein Ínterview mit diesem Wissenschaftler der das Video auch gesehen hat. Der soll zwar gesagt haben, dass er sich nicht erklären kann wie dieses Gestalt zustande kam, aber das heißt nicht automatisch, dass er ebenfalls von einer Geistererscheinung ausgeht.
Er hat ja nicht von einer weißen Wolke geredet, sondern von
einer weißen Gestalt mit klar erkennbaren Gliedmaßen die
herumturnte.
Und das reicht aus, um Pappi zu identifizieren? Naja, vielleicht wenn Pappi als Marshmallow-Man gearbeitet hat… http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d8/…
Gruß
Du wirst jetzt vielleicht lachen, aber genau so sieht mein Papi aus.
1 Like
Hallo Awful Annie,
Etwas anderes wird von den
Freiburgern übrigens auch nicht behauptet.
ich habe den thread und das Video mangels Zeit und mangels Interesse nur flüchtig gelesen, bezw.angeschaut, deshalb meine Frage: Hat der Anrufer den Originaltext der Freiburger im Video vorgelesen oder berufen sich alle nur darauf, was die Experten angeblich dazu geäußert haben?
Montanus
ich habe den thread und das Video mangels Zeit und mangels
Interesse nur flüchtig gelesen, bezw.angeschaut, deshalb meine
Frage: Hat der Anrufer den Originaltext der Freiburger im
Video vorgelesen oder berufen sich alle nur darauf, was die
Experten angeblich dazu geäußert haben?
Ich hab mir das Video schon angeschaut. Mangels Zeit ist es mir aber leider nicht möglich, deine Frage dazu zu beantworten.
HTH
Hallo!
Stellvertretend für alle Antworten zu meiner Frage und im speziellen hierzu möchte ich sagen, daß es in der Tat so ist, daß, wenn etwas glaubwürig klingt, es nicht gleichzeitg auch wahr oder real ist (hier: Geist).
Die Sache klang jedenfals auch deswegen glaubwürdig, da auch Herr Domian dazu etwas gesagt hat.
MfG
Spekulation ohne die Aufnahmen
Hallo!
Was haltet Ihr von diesem Bericht?
Ich meine, behaupten kann man viel, aber diese Schilderung
klang glaubwürdig.
Hallo FulciL,
Von dem Bericht kann man nicht viel halten, da wir nur Schilderungen erzählt bekommen und nichts von dem Video zu sehen bekommen.
Mehr Informationen bezüglich des Wissenschaftlers, welcher alles überprüft hat, wären löblich gewesen, da man so dann vielleicht noch im Internet auf einen Bericht hätte stossen können oder sogar den Wissenschaftler hätte kontaktieren können. (Meine Internetverbindung ist sehr langsam, deshalb konnte ich mir nicht alles ansehen)
Insofern uns nicht mehr Informationen vorliegen, wie zum Beispiel die besagten Aufnahmen, können wir hier nur spekulieren.
MfG
LucioFulci
Gruss
der Kölsche