http://www.motor-talk.de/news/rekordverdaechtig-toua…
Aber auf die Autobahn sollte man damit wohl besser nicht.
Warum die hier nur von 155 Tonnen schreiben ist mir aber auch nicht klar …
Gruß
wenn ein sieben tonner VW Touareg die etwa 155 tonnen schwere
747-400 ziehen kann, spricht das doch wohl für sich.
Hallo Daniel
gib doch einfach mal unter Google ein: „747-400,vw touareg“
da müßte meines erachtens noch material von da sein,
war ja erst etwa november 2006, in Dunsfold, ca 60 km bei London, war dabei.
ja Daniel ich hab da schon so ein problem mit manni,
am gefährlichsten ist die Dummheit, die nicht den Ausdruck von Unbildung,
sondern von Ausbildung hat.
Gruß Franz
hey daniel ich sehe eben in deinem steckbrief:
Dipl.-Ing Luftfahrtechnik,
bitte bitte, dann erklär du doch dem manni mal:
flugzeuge auf einem Bremsprüfstand wie bei autos gibt es nicht,
und die verwandschaft einer Hoverkraft zu seinem Problem.
vielen vielen dank schon im voraus, denn du wirst es mir leider nie mehr verzeihn.
nochmal gruß Franz
hallo Th
das ist ja klasse service von dir, gibt es glaub ich auch als video.
die 747 gibt es in vielerlei leergewichten, und um sich nicht zu blamieren wird natürlich der leichteste genommen.
der Touareg hätte aber angeblich laut berechnung der ing. bis zu 200 tonnen ziehen können.
vielen dank
im gegensatz zu manni steh ich hinter meiner behauptung.
mit gruß
Franz
ja Daniel ich hab da schon so ein problem mit manni,
am gefährlichsten ist die Dummheit, die nicht den Ausdruck von
Unbildung,
sondern von Ausbildung hat.
Hallo Franz,
wo hast du denn diesen inhaltsreichen Satz aufgetan?
Der ist doch nicht von Dir?
Was trifft für Dich zu?
bitte bitte, dann erklär du doch dem manni mal:
flugzeuge auf einem Bremsprüfstand wie bei autos gibt es
nicht,
Leider falsch:
http://www.maha.de fertigen Flugzeug- Rollenbremsprüfstände.
http://www.berufslexikon.at/le_beruf_shop.php
AMS Berufslexikon Luftfahrzeugtechniker/in:
„Sie überprüfen die Bremsen am Bremsprüfstand…“
und die verwandschaft einer Hoverkraft zu seinem Problem.
Ich hatte Dich doch gebeten: Formeln, nicht Faseln!
Hat leider nichts gefruchtet.
Gruß:
Manni
die 747 gibt es in vielerlei leergewichten, und um sich nicht
zu blamieren wird natürlich der leichteste genommen.der Touareg hätte aber angeblich laut berechnung der ing. bis
zu 200 tonnen ziehen können.
…ach was, 2000t!
im gegensatz zu manni steh ich hinter meiner behauptung.
Hallo Franz,
Du bist auf einen fake hereingefallen. Die Triebwerksanordnung gibt es bei einer 747 nicht.
Der Flieger war für einen James Bond- Film.
So sieht also Dein ultimativer Beweis aus?
Gruß:
Manni
VW Touareg zieht Boing 747- 400
der Touareg hätte aber angeblich laut berechnung der ing. bis
zu 200 tonnen ziehen können.
…ach was, 2000t!
Hallo Franz,
Du bist auf einen fake hereingefallen. Die Triebwerksanordnung
gibt es bei einer 747 nicht.
Der Flieger war für einen James Bond- Film.
Manni und Chuck Noris wissen alle besser
So sieht also Dein ultimativer Beweis aus?
Manni
Manni
kann es sein das du betrunken bist, also so etwas im suff, denn nüchtern ist so eine antwort zu geben doch nicht möglich?
oder was ist dein problem?
Franz
Autos ziehen Flugzeuge
Es gab das ganze schon öfters:
Porsche (Plural!) ziehen Airbus: http://www.ganz-muenchen.de/wahrlich/2006/060622pors…
Suzuki zieht Airbus: http://www.motor-talk.de/news/suzuki-grand-vitara-zi… (Wurde auch bei Galileo gezeigt)
Noch ein paar Infos zum Touareg under 747 (die übrigens in der Tat im Film verwandt wurde, was am Gewicht aber nichts signifikant ändert):http://gelaendewagen.at/news/news280.php
Und auch eine M-Klasse hat mal ein Flugzeug gezogen: http://gelaendewagen.at/news/news133.php
Eigentlich brauch man aber gar kein Auto: http://tinyurl.com/ymurwo
Ich schließe damit die Diskussion hier ab.
Gruß,
Nabla
[Edit wg. Fehler im Link]
Der Verschleiß entsteht im wesentlichen durch minimalen
Schlupf.
Hallo,
…und bei Schlupf tritt dann die von mir beschriebene Reibung auf.
Gruß:
Manni
Das Selbe hast du auch bei einem Hovercraft, und das hat keine
Räder.
Ach Peter,
ein Hovercraft hat zwar keine Räder, sonden eine umlaufende Gummischürze.
Was steht bei http://de.wikipedia.org/wiki/Luftkissenfahrzeug?
„…schwebt das Boot quasi berührungslos über dem Boden oder Wasser, nur die Schürzen liegen bei unebenem Untergrund leicht auf“.
„Eine wesentliche funktionale Komponente der heutigen Bauweise…eine Gummischürze…“.
Also kann bei einem H. Reibung zwischen der Gummischürze und dem Untergrund auftreten genauso, wie bei einem Flugzeug zwischen den Gummirädern und dem Untergrund. Dehalb sind auch die Auswirkungen der Haftreibung beim Anfahren gleich.
Du hast meine Haftreibungs- Theorie mit dem „Hovercraft- Argument“ also keinesfalls widerlegt, sondern eher noch bestätigt.
Das ist ja auch das Gute an einer sachlichen Diskusssion (sofern sich Chuck- Norris- Horizont- Fans enthalten).
Franz wird der Hovercraft- Reibung wiederum nicht glauben (wollen, können,…), da er ja bereits auf dem falschen Bein Hurra geschrieen und die Reibung ausgeschlossen hat.
Gruß:
Manni
Der Verschleiß entsteht im wesentlichen durch minimalen
Schlupf.Hallo,
…und bei Schlupf tritt dann die von mir beschriebene Reibung
auf.
Bei Schlupf ist das Ding schon am Rollen … aber um Schlupf ging es hier ja nicht.
In dem Wiki-Artikel stand ja sogar was zu Haftreibung und Auto … das hatte ich ganz übersehen.
Klar ist es mir aber nicht.
Wenn ich erst die volle Haftreibung überwinden muss, würde ich keine Auto schieben können und kein Mensch einen Jumbo ziehen.
Ich kann mir höchstens vorstellen, dass wie ja im Artikel stand, der Reibbeiwert stark von Fläche und Last abhängt und deswegen der Wert der Haftreibung relativ klein ist. Im Artikel steht ja aber das der Beiwert >1 ist.
Zumal das bedeuten würde, dass ich am Anfang mindestens 10 mal mehr Kraft brauche als beim Rollen selbst …
Das will mir allen nicht so richtig in den Kopf, vielleicht kannst du ja noch etwas Licht ins Dunkle bringen.
Gruß
Ich widerrufe mein Aussage.
Da steht ja nur, dass die Haftreibung dem Vortrieb dient (oder zum Bremsen). Ein Flugzeug wird aber eh nicht über die Räder angetrieben …
Also beharre ich auf meiner alten Aussage: zum Rollen muss man keine Haftreibung überwinden!
Es mag zwar sein, dass man eine leicht größere Kraft als die eigentliche Rollreibung überwinden muss, dass dürfte aber eher an der Verformung der Räder und ähnlichen Effekten liegen.
Wirkliche Haftreibung kann meiner Meinung nach nicht auftreten, weil die verzahnten Oberflächen auseinander gezogen werden.
Also bisher konntest du mich nicht überzeugen … 
Gruß
Klar ist es mir aber nicht.
Wenn ich erst die volle Haftreibung überwinden muss, würde ich
keine Auto schieben können und kein Mensch einen Jumbo ziehen.
Hallo,
der zu überwindende Widerstand im Stillstand bei Haftreibung ist:
W = G*my (kp) G ist das Gewicht in kp, my ist der Haftreibungskoeffizient, dimensionslos.
Da ein Mensch durch Abstemmen auf dem Untergrund nur eine bestimmte max. Schubkraft aufbringen kann, gibt es eine Gewichtsgröße (z. B. Auto) bei der man das Gewicht nicht mehr von der Stelle bewegen kann.
Einen VW Käfer kann ich noch allein anschieben, einen Porsche Cayenne nicht mehr. Einen Jumbo schon gar nicht.
Ich kann mir höchstens vorstellen, dass wie ja im Artikel
stand, der Reibbeiwert stark von Fläche und Last abhängt und
deswegen der Wert der Haftreibung relativ klein ist.
Der Habreibunsbeiwert ist immer größer als der Roll- oder Gleitreibunswert. Er ist nicht relativ klein, sonden relativ groß.
Im
Artikel steht ja aber das der Beiwert >1 ist.
Zumal das bedeuten würde, dass ich am Anfang mindestens 10 mal
mehr Kraft brauche als beim Rollen selbst …
…genau so ist es (ob nun genau 10x sei dahingestellt.
Das will mir allen nicht so richtig in den Kopf, vielleicht
kannst du ja noch etwas Licht ins Dunkle bringen.
Ein etwas triviales Beispiel aus der Erfahrung eines Naßrasierers:
Du preßt beim Rasieren etwas Creme aus der Tube und vergißt, sie zuzumachen.
Am nächsten Morgen sitzt ein kleiner Stopfen festerer Creme im Mundstück und es hat sich außen ein kleiner Klumpen gebildet. Die Feuchtigkeit an der Cremeoberfläche ist verflogen, deswegen ist die Creme etwas steifer. Die Reibung innerhalb der Cremepartikel und zur Munstückwandung hin ist wegen fehlender Flüssigkeitsmoleküle größer.
Willst Du jetzt Creme, mußt Du stärker drücken als wenn die Creme nach dem „Losbrechen“ wieder weicher ist und leichter gleitet.
So ist es bei der Haftreibung.
Gruß:
Manni
Ich weiß sehr wohl wie sich Haftreibung, Rollreibung und Gleitreibung berechnet. Aber ich glaube du verstehst mich nicht oder willst mich nicht verstehen. Lies erstmal meine Antwort auf meinen eigenen Beitrag. Ich bin voll und ganz der Überzeugung das du dich irrst.
Da ein Mensch durch Abstemmen auf dem Untergrund nur eine
bestimmte max. Schubkraft aufbringen kann, gibt es eine
Gewichtsgröße (z. B. Auto) bei der man das Gewicht nicht mehr
von der Stelle bewegen kann.
Einen VW Käfer kann ich noch allein anschieben, einen Porsche
Cayenne nicht mehr. Einen Jumbo schon gar nicht.
Ich glaube einen Cayenne schieb ich mit meinen 65 kg auch noch (auf ebener Fläche).
Zum Jumbo ziehen, schau dir den Link von Nabla an. Da hat ein Mann einen Jumbo gezogen …
Im
Artikel steht ja aber das der Beiwert >1 ist.
Zumal das bedeuten würde, dass ich am Anfang mindestens 10 mal
mehr Kraft brauche als beim Rollen selbst ……genau so ist es (ob nun genau 10x sei dahingestellt.
Glaubst du das wirklich.
Haftreibung beim Auto bekommst du hin, wenn die Bremsenangezogen sind … dann probier mal deinen Käfer zu schieben. Das wird nichts … das Auto wird nur schaukeln, bewegt sich aber keinen Millimeter von der Stelle.
Willst Du jetzt Creme, mußt Du stärker drücken als wenn die
Creme nach dem „Losbrechen“ wieder weicher ist und leichter
gleitet.So ist es bei der Haftreibung.
Das hat rein gar nichts damit zu tun. Was du beschreibst ist ein Festigkeitsproblem. Die Creme wird hart und bekommt einen E-Modul, Zugfestigkeit und so weiter. Wird eine gewisse Spannung überschritten, bricht die Schicht auf.
Super, damit hast du erklärt was „Losbrechen“ bedeuten könnte … als müsse man das definieren. Warum das aber bei einem Rad/Reifen/Rolle passieren sollte erklärst du nicht.
Ich bleib dabei, du stellst eine Theorie auf, kannst sie aber weder experimentell nachweisen noch eine physikalische Theorie dazu nennen.
Bitte, überzeug mich!
Gruß
Herausforderung
Manni seine Behauptung:
„Da ein Mensch durch Abstemmen auf dem Untergrund nur eine
bestimmte max. Schubkraft aufbringen kann, gibt es eine
Gewichtsgröße (z. B. Auto) bei der man das Gewicht nicht mehr
von der Stelle bewegen kann.
Einen VW Käfer kann ich noch allein anschieben, einen Porsche
Cayenne nicht mehr. Einen Jumbo schon gar nicht.“
Manni
Hallo Manni,
Hallo TH
Hallo Formelakrobaten
Herausforderung.
ich bin gerne bereit die Angaben von Manni, anhand, oder innerhalb einer Wette, für
„Einen lohnenden wohltätigen Zweck“, zu widerlegen.
ich wette, daß ich einen unblockierten „Porsche Cayenne“ in Normalausführung, auf einer waagerechten Fläche ohne Tricks, anschieben kann.
Wir können die Wette auch gerne mehr präziesieren, um jegliche unseriösen Hintergedanken auszuschließen.
Vielleicht kommt ja dann mal Ruhe zustande und es entstehen wieder vernünftige Argumentationen.
mit freundlichen Grüßen
Franz B.
So Manni,
butter bei den fisch, zeig, daß du ein ganzer kerl bist, zu deinen worten stehst und versuch mal ohne ausreden oder um den heißen brei herum zu reden eine kurze antwort, ohne dein gesicht zu verlieren, zu geben.
gruß Franz
Ich glaube einen Cayenne schieb ich mit meinen 65 kg auch noch
(auf ebener Fläche).
…na ja, versuch’s mal. Ich schaffe es nicht.
Zum Jumbo ziehen, schau dir den Link von Nabla an. Da hat ein
Mann einen Jumbo gezogen …
Hallo,
…letzter Versuch.
NABLAS Link habe ich gelesen.
Ein Mann soll eine 747 mit 187t Gewicht über 91m in ca. 88s gezogen haben.
Toll!
In einem Link zum Versuch VW Touareg/B 747 ist der Rollwiderstand der 747 bei diesem Versuch mit 0,015 angegeben. In diesem Link ist auch eine ausführliche Berechnung erläutert. Der VW zieht ca. 5,9t.
Rechne selbst einmal:
Rollwiderstand der 747: W = G*my.
W = 187.000*0.015 (kp) = 2805 (kp)
Arbeit = Kraft*Weg
Leistung = Arbeit/Zeit = Kraft*Weg/Zeit
Leistung dieses Mannes: (2805*91)/88 (kp*m)/s = 2900 (kp*m)/s
= 38,6 (PS)
= 28,4 (kW)
Glaubst Du, daß ein Mensch 2,8 t ziehen und ca. 28 kW Leistung entwickeln kann?
Beim Arzt auf dem Ergometer habe ich bei 150 Watt schon leichte Probleme.
Der Link mit den Rechnungsangaben hatte ich heute unter:
http://www.tomsharedware.com/de/VW-Touareg-Boeing-74….
Leider finde ich ihn jetzt nicht mehr unter dieser Adresse. Vielleicht kann ich nicht richtig suchen. Versuch’s mal.
Damit ist für mich dieser Thread zu Ende wegen offensichtlicher Zeitverschwendung durch die Beschäftigung mit Fakes.
Gruß:
Manni
Der Link mit den Rechnungsangaben hatte ich heute unter:
http://www.tomsharedware.com/de/VW-Touareg-Boeing-74….
Leider finde ich ihn jetzt nicht mehr unter dieser Adresse.
Vielleicht kann ich nicht richtig suchen. Versuch’s mal.Damit ist für mich dieser Thread zu Ende wegen
offensichtlicher Zeitverschwendung durch die Beschäftigung mit
Fakes.Gruß:
Manni
Und der Touareg ist auch Fake?
Ich muss mich mit diesen Beispielen nicht beschäftigen, von mir aus können wir relativ leicht nach zu weisenen Beispielen bleiben.
Zum Beispiel bei einem Auto der Golf- oder Polo-Klasse. Die kriegt man auf jeden Fall geschoben, richtig?
Aber nicht wenn man von Haftreibung ausgeht.
Ich hab leider keine besseren Angaben gefunden welche Kraft ein Mensch in der Lage ist auf zubringen.
Aber der Weltrekord im Bankdrücken liegt bei knapp über 458kg (ungefähr 4493N).
Dieser jemand könnte mit den Armen also faste einen halben Polo stemmen und logischerweise auch schieben. Die Haftreibung, laut Wikipedia wäre aber bei 1000kg schon gute 8830N … er würde einen Polo nicht von der Stelle schieben können?
Gut, er hat auch noch Beinmuskeln etc. Aber glaub mir, ich stemme selbst mit meinen Beinen keine 400kg!! … Also kann zumindest ich kein Auto von 1000kg weg schieben … das macht mich sehr traurig!
Gruß
Manni seine Antwort:
TeaAge: 18.09. 11:
Ich glaube einen Cayenne schieb ich mit meinen 65 kg auch noch
(auf ebener Fläche).
Manni:
.na ja, versuch’s mal. Ich schaffe es nicht.
Zum Jumbo ziehen, schau dir den Link von Nabla an. Da hat ein
Mann einen Jumbo gezogen …Hallo,
Manni:
NABLAS Link habe ich gelesen.
Ein Mann soll eine 747 mit 187t Gewicht über 91m in ca. 88s
gezogen haben.Toll!
In einem Link zum Versuch VW Touareg/B 747
Leider finde ich ihn jetzt nicht mehr unter dieser Adresse.
Manni,
klick Google an: dann nur „747-400 VW touareg“ und du hast Video’s und alles!!
Manni’ Antwort:
„Damit ist für mich dieser Thread zu Ende wegen
offensichtlicher Zeitverschwendung durch die Beschäftigung mit
Fakes.“
Gruß Manni
______________________________________________
es erinnert mich an deinen abgang bei Horizont
du hast etwas verloren! D. G.
Gruß Franz
Manni,
klick Google an: dann nur „747-400 VW touareg“ und du hast
Video’s und alles!!
Hallo Franz,
Du bist doch ein Luftfahrtexperte.
Sind Dir in diesem Link nicht die Triebwerke aufgefallen?
Die liegen an einem Pylon nebeneinander wie bei einer B 52.
Die Triebwerke bei einem Jumbo sind ganz anders angeordnet.
Hast Du eine 747 mit dieserm Triebwerksanordnung schon einmal gesehen?
Weshalb nimmst Du die ungewöhnliche Anordnung so kommentarlos u. gutgläubig hin?
Du bist doch sonst so helle.
Wenn das mit den Triebwerken schon nicht stimmt, habe ich Bedenken, daß auch andere Dinge nicht stimmen.
Zumindest gibt es keinerlei Erläuterung/Erklärung zu dieser außergewöhnlichen Triebwerksanordnung.
Anscheinend hast Du meinen Link nicht richtig gelesen.
Ich nannte http://www.tomshardware.com usw.
Dort waren Berechnungen, welche Autos 150 t schwere Flugzeuge ziehen können und die Berechnung der Zugkraft des „frisierten“ Touareg.
Diesen Link finde ich leider nicht mehr.
Es ist also sinnlos, von Dir wieder auf den o.g. bekannten Link(u. das Video) hinzuweisen. Der/das funktioniert bei mir.
Gruß:
Manni
Alles gesagt
So, ich mach dann hier auch mal zu. Ich denke es ist alles gesagt und Fragen nach der Zugkraft eines Autos oder eines Menschens können auch woanders passender diskutiert werden.
Gruß,
Nabla
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
(Turbinen laufen mit Vollgas) ?
Bewegt sich das Flugzeug?
die turbinen der rolls royse ausführung, wahrscheinlich die
andern aber auch, wären in der lage die 747 mit voller
schubkraft und mit blockierten reifen über den boden zu
schieben.
Hallo Franz,
…wieder einmal eine unbekümmerte Aussage so dahingepostet ohne Genaues zu wissen.
Sie ist falsch.
Aus: Bremsenhandbuch von Bert Breuer u. K. H. Bill Seit 248:
Kapitel Flugzeugbremsen.
„Für zivile Flugzeuge mit mehr als 19 Sitzen und Gewicht größer als 8618 kg gelten JAR 25 (Europa) u. FAR 25 (USA).“
„JAR bzw. FAR 25.735 betrifft Radbremsen“.
„Flugzeuge müssen eine Parkbremse haben, die in der Lage ist, das Flugzeug bei max. Schub auf ebener Piste zu halten“.
Noch Fragen, Hauser?
Gruß:
Manni