Hallo,
Indien schafft das Bargeld so gut wie ab und verbietet den Besitz von groesseren Mengen von Alternativwaehrungen wie Gold.
Was werden die langfristigen Folgen davon sein?
Werden andere Staaten folgen?
Gruss
Desperado
Salü,
darf ich zitieren?
Die beiden gängigsten Banknoten im Wert von 500 Rupien (6,90 Euro) und 1000 Rupien (13,80 Euro) müssen bis zum 30. Dezember in neue Scheine getauscht werden.
Bedeutet das, dass bei uns die Heizungen so gut wie abgeschafft werden, wenn jemand beschließt, dass der Schornsteinfeger künftig einen Monat später als bisher vorbeischauen muss?
Schöne Grüße
MM
Wenn die am meisten gebrauchten Banknoten abgeschafft werden schränkt dies die Funktion des Bargeldes als Zahlungsmittel stark ein, es kommt also einer Abschaffung gleich. Wenn es in Deutschland nur noch den 500 Euro Schein gäbe würde man auch kaum mehr mit Bargeld einkaufen gehen können.
???
12345
2 Like
Was schreibt denn Bloomberg im obigen Link dazu?
Chaos reigns as 500 rupee, 1,000 rupee notes are banned
Five hundred rupee ($7.5) and 1,000 rupee notes will cease to be legal
tender from Wednesday, Prime Minister Narendra Modi said in an
unscheduled address to the nation. The notes in circulation will have to
be deposited in banks by the end of December, he said in a late evening
speech.
Wie gesagt: Wenn die wichtigsten Banknoten abgeschafft werden kommt das einem ersten Schritt in Richtung völliger Bargeldabschaffung gleich.
Die Inder können die alten Noten nicht einfach anonym umtauschen sondern die Sache über Konten regeln (bei größeren Mengen). Also weiss der Staat genau wer wieviele Ersparnisse hat und kann entsprechende Massnahmen einleiten. Die Oberschicht trifft dies kaum da diese ihr Geld meist eh im Ausland oder zumindest in Devisen angelegt haben wird.
aha, aha. So wird das also wahrscheinlich sein, oder vielleicht auch anders.
Aber zu Deiner Beruhigung: Nein, da wird kein Bargeld abgeschafft. Weder „so gut wie“, noch „fast“, noch „irgendwie wird es vielleicht sein“. Es soll lediglich versucht werden, einen etwas höheren Anteil der Barvermögen als bisher zu dokumentieren und damit für Finanzbehörden und Staatsanwaltschaft ein klein wenig eher kontrollierbar zu machen.
Im Vergleich zu dem, was Dr. Schäuble über Dein Vermögen und Dich weiß, ist das maximal der Dreck unter dem Daumennagel.
Der Dr. Schäuble „folgt“ übrigens einem ganz anderen Vorbild, nämlich dem ganz von „gläsernen Bürgern“ bevölkerten Norwegen. Die nach Einführung der Foedselsnummer in Deutschland erfolgten allerersten Schritte, die schon recht gut funktionieren, kannst Du (zu einem kleinen Teil) auf den Bildschirm holen, wenn Du Dich mal mit dem Thema „vorausgefüllte Steuererklärung“ beschäftigst.
Schöne Grüße
MM
Hallo.
Wenn ich das richtig mitgeschnitten habe, soll die Maßnahme jene treffen, die viel von diesen Scheinen gehortet haben, wobei man davon ausgeht, daß viele derjenigen in kriminelle Machenschaften verwickelt sind.
Das Geld ist natürlich nicht verloren, sondern kann - persönlich mit Identitätsnachweis - in den Banken umgetauscht werden.
Wenn jemand kofferweise 500er und 1000er aus krummen Geschäften daheim hat, ist das wohl ein bißchen lästig, dürfte bei entsprechender Organisation aber eine durchaus lösbare Aufgabe sein.
Gruß,
Kannitverstan
Beide Behauptungen stimmen nicht und damit hat sich der Rest (inkl. Schlußfolgerungen) auch erledigt.
Werden sie aber nicht. Der alte 500-Rupien-Schein wird durch einen neuen ersetzt. Statt dem 1000-Rupien-Schein gibt es künftig einen 2000-Rupien-Schein.
Also weiss der Staat genau wer wieviele Ersparnisse hat
Das ist in der Tat der Grund für die Aktion: Der Staat will so (alten) Schwargeldbeträgen auf die Spur kommen. Ob das der richtige Weg ist, darüber kann man streiten - eine Bargeldabschaffung ist es nicht, und auch keine Abschaffung der beliebtesten Banknoten.
1 Like
Wie waere es mit Argumenten statt der ueblichen Haarspalterei?
Ein Verbot von Goldbesitz in groesseren Mengen scheint nicht in weiter Ferne - beschlossen ist es jedoch noch nicht, da hast Du Recht.
Wenn man nur rund 20 Euro umtauschen kann ohne ein Konto zu haben bedeutet dass das Millionen Inder ohne Konto ein Problem haben - und alle anderen auch die zwar ein Konto besitzen aber das Geld nicht versteuert haben. Da in Indien nur 1,3% der Bevoelkerung Einkommenssteuer bezahlt hat also jeder ein Problem… ausser die Oberschicht die das Geld investiert oder im Ausland hat.
Dass das ganze in einem desorganisierten Land wie Indien zu vielen Toten fuehrt ist kein Wunder.
Vor ueber einem Monat war die offizielle Totenzahl bei 33 http://indianexpress.com/article/india/india-news-india/demonetisation-suicides-heart-attacks-and-even-a-murder-among-33-deaths-since-decision-4378135/
Faelle wie diese werden wohl selten erfasst:
Bei einem Gegenwert von ein wenig ueber 20 Euro den man ohne Konto umtauschen kann richtet sich die Massnahme bestimmt nicht gegen die grossen Mafiabosse.
Tun wir einfach für einen Moment so, daß Argumente bzw. Fakten bei Dir etwas bringen würden, auch wenn Du schon hundertfach das Gegenteil bewiesen hast: hinsichtlich des Bargeldes wurden alle Argumente gebracht, auch wenn Du sie ignorierst, und hinsichtlich der Gold-Sache geht es in Indien doch tatsächlich nur um unversteuertes Gold, wie man unschwer herausfinden kann, wenn man nur die Begriffe Indien und Gold bei google eingibt:
http://www.goldreporter.de/eskalation-indische-regierung-beschlagnahmt-gold/gold/62673/
2 Like
Nein, es geht bei der Sache um etwas anderes:
In Indien bezahlt nur 1,3% der Bevoelkerung Steuern. Das gibt auch Sinn weil viele einfach wenig Einkommen haben und deshalb fast alles in der informellen Oekonomie (also schwarz) ablaeuft.
Wenn die Regierung jetzt (fast) alle zwingt ihr Vermoegen offen zu legen indem sie ihre Geldscheine (zumindest die ueber die 86% aller Bartransaktionen in Indien ablaufen) ueber ihr Konto umtauschen muessen wird die Regierung bald auch auf die Idee kommen Einkommens- oder Vermoegenssteuern zu erheben - wovon wohl meist die Armen und der Mittelstand getroffen wird weil die Oberschicht ihr Geld eben meist nicht in kleinen indischen Scheinen hortet.
In einem korrupten Land wie Indien (Nr. 76 auf der Korruptionsrangliste) kann man sich denken dass die Steuermehreinnahmen nicht der Armutsbekaempfung zugute kommen werden…
Das durchschnittliche Monatseinkommen beträgt allerdings auch nur so um die 120 Euro - im Gegensatz zu etwa 3500 Euro bei uns. Man mag von der Bargeldbegrenzung halten, was man will (ich mag sie nicht), aber die alltäglichen Kleingeschäfte werden davon auch in Indien nicht berührt. Mehr wie 600 Euro (wenn man’s hochrechnet) hat der Normalverbraucher auch hierzulande eher nur zu besonderen Gelegenheiten in der Börse.
Du vergisst aber dass in Indien viele all ihre Ersparnisse in Bargeld haben. Gerade aermere Leute gehen oft informellen Taetigkeiten nach, also ist das Geld nicht versteuert. D.h. sie koennen es nicht einfach umtauschen und werden quasi enteignet. Geld, welches fuer die Ausbildung der Kinder, als Altersvorsorge, fuer den Krankheitsfall… zurueckgelegt wurde ist dann weg.
Boah wie geil. Da hätte ich glatt geglaubt, Du hättest Dich wenigstens ein ganz klitzekleines bisschen über das Thema informiert, über das Du des langen und breiten referierst!
2016 -17 ist das erste Steuerjahr, in dem in Indien keine Vermögensteuer mehr erhoben wird. Und wie man auf die Idee kommen kann, in Indien gäbe es keine Einkommensteuer, bleibt Dein Geheimnis.
Schöne Grüße
MM
Eine Einkommenssteuer die von 1,3% der Bevoelkerung bezahlt wird ist fuer mich keine wirkliche Einkommenssteuer. Jetzt wird daran gearbeitet den Armen ihre wenigen Rupien auch noch teilweise abzuknoepfen.