Fotoweste gesucht, eine gute

ich bräuchte statt dem Rucksack oder zusätzlih eine Fotoweste
ich habe ein Stativ, eine GH 2, ein 45 - 200 er, ein 14 - 45 er, ein Makro, das ich selten mitnehme, 3 Batterie Akkus für die Kamera, 2 Speicherkarten, 2 Filter, ein Putztuch
ich höre oft dass die beste WEste die von Manfrotto ist  - leider sher teuer
ich brauche die WEste wenn ich mti dem Auto fahre und im Wald herumgehe und nicht viel mit brauche oder kurz so Touren brauche, die Objektive habe ich immer in so einer Schutztasche drinnen die man am Gürtel befestigen kann
ich schwitze sehr stark am Rücken und brauche eine Fotoweste die sehr stabil udn gut ist
wer kann da helfen?

ach ja wie kommt man eigentlich zu dem Board Fotografie
bei Freizeit finde ich da nix

Ich habe mir vor ein paar Monaten eine Fotoweste bei Amazon gekauft. Die haben eine große Auswahl für jeden Einsatzbereich und die Qualität ist TOP.

Link Fotowesten: http://www.amazon.de/s/?_encoding=UTF8&camp=1638&cre…

Mit internetten Grüßen,

Eva Lehmann

danke welche empfiehlst du

Hallo Gruß- und Namenloser,

ich bräuchte statt dem Rucksack oder zusätzlih eine Fotoweste
ich habe ein Stativ, eine GH 2, ein 45 - 200 er, ein 14 - 45
er, ein Makro, das ich selten mitnehme, 3 Batterie Akkus für
die Kamera, 2 Speicherkarten, 2 Filter, ein Putztuch

Ich frage mich zwar warum man da im Wald eine Fotoweste braucht, denn je nach Witterung braucht man da eh noch eine Regenjacke oder gar was wärmeres und die paar Sachen, die Du WIRLICH bräuchtest kannst Du auch in eine normale Tasche stecken. Ich hab da immer eine normale Jacke mit großen Taschen im Auto liegen und die Kamera im Koffer/Rucksacke und pack dann um, fertig. Spart Geld und Zeit und Du bist flexibel, weil Du ggf. doch noch wasweissich eine Taschenlampe oder sonstwas im Auto lassen kannst und das noch holen kannst. Aber egal.

ich höre oft dass die beste WEste die von Manfrotto ist  -
leider sher teuer

Naja, Gutes ist meist auch etwas teurer. Schau einfach mal bei ebay & Co. nach Fotoweste und da ggf. nach welchen wo der Aufdruck „Canon“ oder „Nikon“ oder eine sonstige marke dabei ist. Diese sind IMHO von der Qualität auch noch ganz gut wenn Dich der Werbebanner eben nicht stört oder Du das überdeckst.

ich brauche die WEste wenn ich mti dem Auto fahre und im Wald
herumgehe und nicht viel mit brauche oder kurz so Touren
brauche, die Objektive habe ich immer in so einer Schutztasche
drinnen die man am Gürtel befestigen kann
ich schwitze sehr stark am Rücken und brauche eine Fotoweste
die sehr stabil udn gut ist
wer kann da helfen?

Wenn Du viel schwitzt kann je nachdem so eine Weste auch nicht immer gut sein, denn die sind meistens gerade am Rücken eben nicht aus so atmungsaktivem Gewebe, haben nur manchmal ein Netz am Rückenteil mit eingenäht und sind im Vergleich verhältnismässig schwer. Ich wünsch Dir trotzdem viel Spaß damit.

ach ja wie kommt man eigentlich zu dem Board Fotografie
bei Freizeit finde ich da nix

Öhm, doch. Passt schon.

Gruß
h.

Morgen

ja dass mit den Nikon Jacken kenn ich, aber wenn ich mir die von Manfrotto ansehe udn durchlese was die für Polsterungen haben oder so, dass muss doch alles einen durchdachten Grudn haben oder? ich weiß nicht aber glaubst du nicht dass die besser sind oder brauchbarer?

ich renne sonst immer mit Rucksack rum aber nicht wnen ich z.b. mit Auto fahre und so eine Nachmittagstour mache da ist mir der Rucksack zu viel darum eine Weste.

was mir noch fehlt ist ein Blitz für Kirchen und Burgen und Schlösser wenn ich Bilder oder sonstwas fotografiere aber da bin ich mir nicth sicher ob das mit dem Blitz geht

Hi,

ja dass mit den Nikon Jacken kenn ich, aber wenn ich mir die
von Manfrotto ansehe udn durchlese was die für Polsterungen
haben oder so, dass muss doch alles einen durchdachten Grudn
haben oder?

Ja, klar. Die sind für den kurzzeitigen Einsatz bei Veranstaltungen gemacht, in Hallen, ggf. mal im Fußballstadion oder so. Da sind die Super. Aber im Wald, bei längeren Wanderungen oder so würde ich mich da eher nicht drauf verlassen.

ich weiß nicht aber glaubst du nicht dass die
besser sind oder brauchbarer?

Im Gegensatz zu was? Im Wald würd ich eine normale Regenjacke oder Windbreaker mit großen taschen anziehn und ein extraobjektiv, einen Lappen und eine Trinkflasche. Mehr braucht man nicht wenn man vorher gut geplant hat.

ich renne sonst immer mit Rucksack rum aber nicht wnen ich
z.b. mit Auto fahre und so eine Nachmittagstour mache da ist
mir der Rucksack zu viel darum eine Weste.

Kannst Du gerne machen. Ich nicht :wink:

was mir noch fehlt ist ein Blitz für Kirchen und Burgen und
Schlösser wenn ich Bilder oder sonstwas fotografiere aber da
bin ich mir nicth sicher ob das mit dem Blitz geht

Nein, das geht nicht. Es sei denn Du investierst einige zig Tausende.

Gruß
h.

Tach

warte mal heitß dass, mit einem Blitz bin ich nicht besser dran?
guck mal die fotos an
https://www.flickr.com/photos/tuvok1/sets/7215764608…

https://www.flickr.com/photos/tuvok1/sets/7215764648…

die fotos sind mit kamerablitz und automatische Bearbeitung in Photoshop Elements 8 gemacht und da denke ich mir, ist da ein großer Blitz nicht besser

oder ein 2.8 er Panasonic Lumix Objektiv?

die sind halt teuer

und wegen den Jacken, es muß doch einen Grund haben wieso die einen so teuer sind die anderen nicht

ich suche mal was stabiles
dann bruache ich was für nachmittagsspaziergänge
das stativ habe ich meistens in der hand
und mir fehlt was zum reinpacken usw. was aber bequem ist nicht eine jacke

Hy,

warte mal heitß dass, mit einem Blitz bin ich nicht besser
dran?

Für Bilder von Landschaften und Gebäuden von Aussen eher nicht. Bei den meisten Deiner Bilder geht das auch super ohne Blitz bzw. sieht man da eh keinen Blitz (wenn da überhaupt einer ausgelöst hat).

oder ein 2.8 er Panasonic Lumix Objektiv?

Macht IMHO mehr Sinn.

Der Rest ist DEINE Entscheidung.

Gruß
h.

1 Like

würde man da einen Utnerschied merken in meinen bildern die du ja gesehen hast
weil mit dem 14-45 er mache ich 4,5 - 5,3 oft bei 1/10 oder 1/20, manchmal auch wenn es geht geht 1/50 was super ist aber dann oft wieder 1 Sekunde

da ist die Frage was macht das 12-35, 2,8 er

Hallo,

würde man da einen Utnerschied merken in meinen bildern die du
ja gesehen hast

In welcher Hinsicht?

weil mit dem 14-45 er mache ich 4,5 - 5,3 oft bei 1/10 oder
1/20, manchmal auch wenn es geht geht 1/50 was super ist aber
dann oft wieder 1 Sekunde

Keine Ahnung was Du meinst. Aber wenn da Verschlusszeiten gemeint sind hast Du bei unter 1/40tel eh keine Chance vernünftig Scharfe Fotos zu machen -> es belibt bei billigen Schnappschüssen -> Qualitätsanspruch ist eh nicht gegeben - > ob Du dann blitzt oder nicht ist dann auch egal.

da ist die Frage was macht das 12-35, 2,8 er

Das hat eine Brennweite von 12-35mm im Crop-bereich und eine Offenblende von f/2.8.

Gruß
h.

aha ok
also 1/50 oder 1/60 geht ja
aber darunter 1/40 noch
sieh dir mal meine Bidler an
die in der kirche alle mit stativ usw.
nur ist es oft manchmal zu dunkel und da wieß ich nicht ob ich einen Blitz nehmen soll oder nicht oder ein 2,8 er oder nicht
weil die anschaffugn eines 12-35 er 2,8 ist 1000 €
dann das 35-100 kostet noch mal 1000 und dann das 100 - 300 600 € oder so
das habe ich einfach nicht das Geld und ich frage ich ob dasd so lohnt