Frankreich/Burka-Verbot/Video

Hallo zusammen,

In der letzten Woche hat dieses Video (http://www.youtube.com/watch?v=Pj92i3VVxco) in Frankreich für einigermaßen Furore gesorgt.

Wie ich finde, absolut lächerlich. Die Frau wurde aufgefordert sich zu identifizieren und kam dem nicht nach, daher wurde sie verhaftet. Ein völlig normaler Vorgang, der bei einer „westlichen“ Frau nicht mal im Lokalanzeiger gelistet worden wäre.

Aber natürlich, nur weil es sich hier um eine religiöse Täterin handelt, muss wieder alle Welt ein Theater drum machen. Der Imam des Stadtteils entblödete sich doch dann auch noch tatsächlich nicht zu sagen es sei „immer eine schlimme Sache eine Frau schreien zu hören“. Ein Imam, also ein Vertreter jeder Religion, bei der das Schlagen von Frauen kodifiziert ist. Wie unverschämt und verblendet kann man eigentlich sein…

Gruß

Anwar

Aber natürlich, nur weil es sich hier um eine religiöse
Täterin handelt

was wurde ihr vorgeworfen?

Aber natürlich, nur weil es sich hier um eine religiöse
Täterin handelt

was wurde ihr vorgeworfen?

Verstoß gegen das Vermummungsverbot, dass in Frankreich seit letztem Jahr (?) gilt - in ihrem Fall kann man wohl eindeutig sagen aus religiösen Gründen.

Gruß

Anwar

Wahnsinn, ein Artikel von dir, dem ich mal ausnahmslos zustimmen kann.

Gruß

Ultra

Hallo!

In Frankreich gibt es große Probleme mit den „Menschen mit arabischem Migrationshintergrund“. Daher ja auch das harsche Vorgehen der Polizei (nicht bezogen auf das Video).
Anders geht es eben nciht mehr und in Frankreich wird das sicher bald noch sehr viel deftiger ausgefochten werden.
Die Franzosen werden es nicht dulden, dass ihre für sie sehr wichtige Leitkultur in Richtung Islam gedreht wird.

Gruß,
M.

Hai!

in ihrem Fall kann man wohl eindeutig sagen aus religiösen Gründen.

Wieso, kennst du sie?

Oder vieleicht doch nur Trotz und Protest?

Der Plem

Moin,

In Frankreich gibt es große Probleme mit den „Menschen mit
arabischem Migrationshintergrund“.

Hier auch, man muß nur mal mit offenen Augen durch die „verlorenen Stadtteile“ gehen. In DU sind das Marxloh, Hamborn, Bruckhausen und weite Teile von Meiderich. Unter anderem…

Anders geht es eben nciht mehr und in Frankreich wird das
sicher bald noch sehr viel deftiger ausgefochten werden.
Die Franzosen werden es nicht dulden, dass ihre für sie sehr
wichtige Leitkultur in Richtung Islam gedreht wird.

Wir blöden Deutschen haben dafür leider nicht genug Arsch in der Hose.
Selbst Wahrheiten wie über die no-go-areas lösen meist den sofortigen beißreflex der Gutmenschen aus. In deren Mzultikultikuschelweltbild darf so etwas nicht sein.

Gruß
RF

Oder vieleicht doch nur Trotz und Protest?

Wer protestieren will, hätte sicherlich ein Schild dabei gehabt, dann wäre das viel medienwirksamer gewesen. So war es doch reiner Zufall, dass es davon überhaupt eine Aufnahme gibt.

Gruß

Anwar

Moin,

In Frankreich gibt es große Probleme mit den „Menschen mit
arabischem Migrationshintergrund“.

Hier auch, man muß nur mal mit offenen Augen durch die
„verlorenen Stadtteile“ gehen. In DU sind das Marxloh,
Hamborn, Bruckhausen und weite Teile von Meiderich. Unter
anderem…

Einvestanden, allerdings ging es m.W. hier um Frankreich.

Anders geht es eben nciht mehr und in Frankreich wird das
sicher bald noch sehr viel deftiger ausgefochten werden.
Die Franzosen werden es nicht dulden, dass ihre für sie sehr
wichtige Leitkultur in Richtung Islam gedreht wird.

Wir blöden Deutschen haben dafür leider nicht genug Arsch in
der Hose.

Einverstanden, wenngleich sehr deftig formuliert.

Selbst Wahrheiten wie über die no-go-areas lösen meist den
sofortigen beißreflex der Gutmenschen aus. In deren
Mzultikultikuschelweltbild darf so etwas nicht sein.

Einverstanden, aber das ändert sich erst, wenn auch die deutsche Mittelschicht ihren WK2-Komplex überwunden haben wird.

Gruß,
M.

Hallo,

Sätze wie diese, nur eben im Slang der 30er Jahre des vorigen Jahrhunderts haben Adolf Hitler zum Regierungschef gemacht.

Gruß

T.

nix

Moin!

Sätze wie diese, nur eben im Slang der 30er Jahre des vorigen
Jahrhunderts haben Adolf Hitler zum Regierungschef gemacht.

Ist das sowas wie „der Pazifismus der 30er Jahre hat Auschwitz erst ermöglicht.“ ? Frei nach H. Geißler.

Gruß,
M.

Hallo

In Frankreich gibt es große Probleme mit den „Menschen mit
arabischem Migrationshintergrund“.

Hier auch, man muß nur mal mit offenen Augen durch die
„verlorenen Stadtteile“ gehen. In DU sind das Marxloh,
Hamborn, Bruckhausen und weite Teile von Meiderich. Unter
anderem…

Die starke Konzentration der Migranten derselben Herkunft führt bei diesen Leuten in Deutschland aber, anders als im Sammelbecken für den Abhub des British Empire, England, zu einer gefährlichen Fehleinschätzung über die Mehrheitsverhältnisse im Land. Aus mangelhafter Bildung und mangelnder Offenheit gegenüber der deutschen Leitkultur unfähig und unwillig, außerhalb ihres Ghettos selbst zu recherchieren, glauben diese Leute aufgrund des immer gleichen Umfelds in ihrem Viertel, uns in ganz Deutschland bereits majorisiert zu haben und führen sich eben entsprechend auf. Das ist aber anders als in England und Frankreich nichts, was nicht im Notfall mit ein paar Einsatzhundertschaften zu bereinigen wäre.

Anders geht es eben nciht mehr und in Frankreich wird das
sicher bald noch sehr viel deftiger ausgefochten werden.
Die Franzosen werden es nicht dulden, dass ihre für sie sehr
wichtige Leitkultur in Richtung Islam gedreht wird.

In Frankreich gibt es erhebliche innere Konflikte nicht mit den Immigranten, sondern mit den sich von der verordneten zentralistischen Leitkultur überfremdet fühlenden Korsen, Provenzalen, Okzitaniern, Katalonen, Basken, Bretonen, Flamen und Elsässern.
Die Innerfranzosen sind ansonsten selber schuld an den Zuständen mit ihrer Grandeur, aus der zunächst die Minderheitenproblematik, dann ihr Sch’*?%*Kolonialreich und schließlich die gewollte Immigration daraus nach dem Mutterland folgte, um endlich die Deutschen nach Kopfzahl zu überholen. Bloß: Wozu und um welchen Preis?

Wir blöden Deutschen haben dafür leider nicht genug Arsch in
der Hose.

Wir haben es schlicht nicht nötig. Dafür sorgt schon die gar nicht so üble EU-Freizügigkeit in Verbindung mit der Anziehungskraft der seit den rot-grünen Sozial- und Arbeitsmarktreformen wieder global wettbewerbsfähigen deutschen Wirtschaft, die uns auch in Zukunft integrationswillige junge Arbeitskräfte aus ganz Europa zuführen wird - und keineswegs nur irgendwelche ostanatolischen Bauernsippen, sondern mutmaßlich sogar aus Frankreich, die haben nämlich nicht nur eine hohe Geburtenrate, sondern auch eine hohe Jugendarbeitslosigkeit.

Selbst Wahrheiten wie über die no-go-areas lösen meist den
sofortigen beißreflex der Gutmenschen aus. In deren
Mzultikultikuschelweltbild darf so etwas nicht sein.

Man kann die Dinge offenbar sehr wohl wahrnehmen, sie aber in einem größeren Kontext auch als Luxusproblem sehen.

smalbop

Hallo Mathias,

bei schriftlichen Aussagen wie die des Vorschreibers, könnte man Geißlers Aussage wie folgt heranziehen:

Schon eine Nichtkommentierung ist stillschweigendes Einverständnis mit
dem unterschwellig dargelegten Rassismus und Religionsfundamentalismus.
(Ob dem Schreiber die Botschaft seiner Aussage nun tatsächlich bewußt ist oder nicht, spielt hier vorerst eine Nebenrolle.)

Würde man also Geißlers Satz mit der Springer`schen Definition von Pazifismus interpretieren - ja dann gibt das ein Bild welches ein Volk von Feiglingen und Memmen zeigt.
Dabei versteckten sich hinter dem Verlust der ersten Demokratie in D (das ist aber wieder eine andere Episode) ganz gewöhnliche charakterliche Schwächen der deutschen Menschen.

Gruß

T.

Naja, die Aussage ist doch etwas übertrieben finde ich. Um aus einem solchen Grund verhaftet zu werden, bedarf es einem Gesetz, welches verbietet muslimisch zu sein. Defakto nicht existent. Wer sich nciht ausweist muss mit zur Polizei. Das ist in jedem Land der Fall. Und ich kann auch nachvollziehen, dass eben Vermummungsverbote entstehen. Bin gespannt, wie man anhand von Augen identifizieren will ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt und ob diese Person vieleicht sogar in Zusammenhang mit einer Straftat steht. Meiner eins kann auch nicht(ausnahme Motorrad) mit einer Skimaske durch die Gegend laufen. Und es steht nunmal nirgendwo im Koran geschrieben, dass eine Frau sich vermummen muss. (Diese Information habe ich übrigens von einer Muslime, die ebenfalls auf die Burka verzichtet). Ausserdem finde ich es wirklich häuchlerisch auf der einen Seite den Glauben vor alles zu schieben und auf der anderen Seite inzwischen Schweinefleich und Alkohol zu verzehren, obwohl diese im Koran wirklich ausdrücklich verboten sind. Immer nur die Dinge raus ziehen, die für einen Persönlich am meisten gefallen, wie verhindern, dass eben die eigene Frau angesehen werden kann aber gleichzeitig solche Gesetzesbrüche zu begehen gehört in meinen Augen auch strafrechtlich verfolgt, denn entweder ich Berufe mich auf ein Buch und lebe auch wirklich danach oder ich lasse es bleiben. Burkaverbot stellt daher in meinen Augen keinerlei Verletzung irgendwelcher Grundrechte dar, mal davon abgesehen dass es eben ein solches Gesetz nicht in dem Koran existiert.
Gleiches Beispiel die Polygamie. Die gibt es zwar nach dem Buch, verpflichtet aber auch alle Frauen gleich Gut zu behandeln, was auch in den seltensten Fällen der Fall ist.
Einfach verklährung oder doch bequemlichkeit der Betroffenen?