Hallo,
mag ja sein, dass kurzfristig bewaffnete Frauen eine abschreckende Wirkung haben - aber das wird nicht lange halten. Religionen finden immer Auswege, neue Interpretationen der Doktrin, wenn sie denn nützen.
Am Ende sind verm. viele mutige Frauen tot.
Was schade wäre.
Wäre es nicht sinniger, gegen die IS-Toyotas eine E-Bombe einzusetzen (legt die Autoelektronik langfristig lahm - und jeder, der ein modernes Auto hat, weiß, was für ein Desaster das ist) oder den/die Geldgeber zu identifizieren und zum „Geldhahn zu“ zu bewegen?
O.K., letzteres geht nur, wenn der Geldgeber Argumenten oder Sanktionen gegenüber empfänglich ist. Da stehen die Chancen also eher schlecht.
Aber für Deutschland sähe ich die Möglichkeit, nicht in diesen Krieg einzusteigen.
Wenn wir Menschen helfen wollen, gibt es viele andere Möglichkeiten. Millionen von Menschen, die jedes Jahr verhungern, an leicht bekämpfbaren Infektionskrankheiten sterben oder an Malaria, verseuchtem Wasser etc…
Humanitäre Hilfe und Bildungsinitiativen sind im Preis/Leistungsverhältniss (O.K., ein Scheißbegriff in dieser Thematik, aber den Steuerzahlern vielleicht schon wichtig) viel effektiver als Rüstung. Sollte man ev. auch mal bedenken, ehe man Milliarden Steuergelder an Rüstungsfirmen mit reichlich Lobbyisten zahlt.
Was, wenn man mit den Milliarden für die Aufrüstung der IS-Gegner fünf Million Menschen vor dem Tod durch Hunger oder Seuchen bewahren könnte. Mit den Waffen aber nur eine Million vor der Flucht - sie stattdessen in einen Krieg schickt?
Ich habe den bösen Verdacht, dass es mal wieder nur um die Interessen der Mächtigen und Großfinanz geht.
Der Rest ist Meinungsmache, Manipulation und Verarschung.
Gruß, Paran
