No more War! - No more Terror!
taub für friedensappelle - der mensch?
Sehr schöne Worte, aber ich hätte an dich mal eine Frage: Angenommen jemand könnte dir garantieren (ok, das kann niemand, aber nehmen wir mal an), dass bei einem Krieg gegen ein Terrorregime weniger Menschen sterben als wenn man das Regime weiter wütend lässt. Wärst du dann immer noch gegen einen Krieg?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
gemma tauben vergiften im park…
- Es gibt weder gerechte, noch heilige Kriege!
Kurt Tucholsky(1890-1935)
„die sonne schien, da sie keine andere wahl hatte, auf nichts neues“
aus „murphy“, samuel beckett
Hi !
Alles nette Worte, aber…
Vermutlich wäre es besser gewesen, Tucholsky hätte gegen die Terror-Regime der Welt gekämpft statt sich umzubringen.
„Wer kämpft, kann verlieren.
Wer nicht kämpft, hat schon verloren.“
(Bertold Brecht, 1898 - 1956)
Oder wie heißt es in seinem Stück „Der aufhaltsame Aufstieg der Arturo Ui“:
Der Metzger ruft. Die Augen fest geschlossen.
Das Kalb marschiert mit ruhig festem Tritt.
Die Kälber, deren Blut im Schlachthof schon geflossen
Sie zieh’n im Geist in seinen Reihen mit.
(zu singen nach der Melodie des „Horst-Wessel-Liedes“)
Grüße
Heinrich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
park
„die sonne schien, da sie keine andere wahl hatte“
habt ihr von tom barkley gehört?
taub für friedensappelle - der mensch?
schizophrene sind manchmal taub
hi noah,
Angenommen jemand könnte dir garantieren, dass bei einem Krieg gegen
ein Terrorregime weniger Menschen sterben als wenn man das
Regime weiter wütend lässt. Wärst du dann immer noch gegen
einen Krieg?
Krieg = Hektik
Terror = Hektik
wer hektik triggert, flutet auch sein eigenes boot.
gruß
„die sonne schien, da sie keine andere wahl hatte“
habt ihr von tom barkley gehört?
Hi Biggi,
Krieg = Hektik
Terror = Hektikwer hektik triggert, flutet auch sein eigenes boot.
Schön, dass du immer so einen tollen Satz parat hast. Ok, dann mach ich es dir noch einfacher:
Stell dir vor, du bist in einem Raum mit zwei anderen Menschen, vor dir ist ein roter Knopf. Wenn du den Knopf drückst, stirbt einer der beiden, der andere überlebt. Wenn du nichts tust (und dazu gehört auch irgendeinen süßen Spruch wie oben abzulassen) sterben beide. Was tust du? Überleg’s dir gut, wenn du drückst, bist du eine Mörderin und das willst du doch nicht? Aber wenn du nichts unternimmst, sterben doppelt so viele Menschen… aber immerhin kannst du dann sagen, du hättest die Friedenstaube um die Welt geschickt.
Gruß
Oliver
ruhe & gelassenheit
Hi Oliver,
Krieg = Hektik
Terror = Hektik
wer hektik triggert, flutet auch sein eigenes boot.
Schön, dass du immer so einen tollen Satz parat hast. Ok, dann
mach ich es dir noch einfacher:
Stell dir vor, du bist in einem Raum mit zwei anderen
Menschen, vor dir ist ein roter Knopf. Wenn du den Knopf
drückst, stirbt einer der beiden, der andere überlebt. Wenn du
nichts tust (und dazu gehört auch irgendeinen süßen Spruch wie
oben abzulassen) sterben beide. Was tust du?
die sicherung raus drehen, was sonst? jedes gerät lässt sich abschalten. auch eine bombe.
Überleg’s dir gut, wenn du drückst, bist du eine Mörderin und das willst du
doch nicht?
wenn du die situation auf ein handlungsmuster reduzierst, ist das für niemanden sinnvoll. weder für deine hassprojektionsfläche noch für dein potentielles opfer.
Aber wenn du nichts unternimmst, sterben doppelt
so viele Menschen…
mit dem schwachsinn hat mein vater auch begründet, warum er jagdflieger geworden ist. er war neunzehn. das ist die einzige entschuldigung, die er hatte. er wollte überleben.
aber immerhin kannst du dann sagen, du
hättest die Friedenstaube um die Welt geschickt.
menschen können mehr als nur rote knöpfe drücken.
Gruß
Oliver
ich wünsche dir glück.
Christine
:Klar
du bist schwer zu verwechseln, ralf.
du bist schwer zu verwechseln, ralf.
Echt? Schade.
Dann kannst du mir sicherlich sagen, unter welchem Pseudonym ich ansonsten hier noch seit Jahren poste.
*g*
Hallo Biggi,
leider weichst du mir ständig aus… da können wir die Diskussion auch gleich beenden.
Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich bin auch gegen den Irakkrieg, da meiner Meinung nach die Abrüstung mit Hilfe der Waffeninspekteuren auf dem besten Weg war. Aber ich wollte mit dem Beispiel des roten Knopfes nur mal ausloten, ob du unter allen Umständen gegen Krieg bist oder ob du dir eine Situation vorstellen kannst, wo Krieg doch das kleinere Übel ist. Z.B. wurde Auschwitz ja auch von russischen Soldaten befreit und nicht durch Friedenstauben.
Auf jeden Fall hast du schöne Zitate auf Lager, aber sind sie nicht von Zeit zu Zeit etwas naiv?
Ok, friedliche Grüße
Oliver
taub für friedensappelle - der mensch?
schizophrene sind manchmal taub
ja, leider. aber warum kommen statt der tauben immer ausgerechnet die falken an die macht? muss man ein räuber sein, um nach „oben“ zu kommen?
hi oliver,
sind menschenleben kommensurabel? sollten sie es sein? ist es gerecht, 200 menschen in einem flugzeug abzuschießen, um 2000 in einem wolkenkratzer zu retten? auch wenn die 200 in dem flugzeug harmlose urlauber sind, unter den 2000 im wolkenkratzer aber 1000 kinderschänder (gefängnis)? wie, wenn die 200 in dem flugzeug kinderschänder sind und die 2000 in dem wolkenkratzer harmlose urlauber?
andererseits: handeln durch unterlassen - macht man sich durch das wegsehen nicht moralisch genauso schuldig wie durchs handeln?
beim mühle-spiel habe ich an solchen stellen meiner mutter die steine um die ohren geworfen. aus dem alter bin ich zwar raus, lösungen kann ich trotzdem nicht präsentieren.
aktuell: 1000 tote zivilisten im kongo. ein verbrechen, keine frage. und ein diktator ist auch da. und dazu kongo = erdöl, bauxit und diamanten. aber dschungel, keine wüste. und heiß. schlechtes karma für m1a1 und f117a und ihre spielgefährten. außerdem afrika - the lost continent („tell me again - what is this all about?“). ich bin gespannt.
gruss
lars
Hallo Lars
sind menschenleben kommensurabel? sollten sie es sein?
Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus. Ich meine ganz klar JA. Das hört sich zwar zuerst moralisch etwas primitiv an, aber ich finde dass das die immer noch die beste Einstellung ist.
ist es
gerecht, 200 menschen in einem flugzeug abzuschießen, um 2000
in einem wolkenkratzer zu retten?
ja
auch wenn die 200 in dem
flugzeug harmlose urlauber sind, unter den 2000 im
wolkenkratzer aber 1000 kinderschänder (gefängnis)?
immernoch ja; ich finde wenn eine Gesellschaft es nicht für nötig erachtet für ein Verbrechen die Todesstrafe zu verhängen, dann muss es auch konsequenter Weise das Leben dieser Verbrecher schützen wie jedes andere. Alles andere wäre doch verlogen, oder?
wie, wenn
die 200 in dem flugzeug kinderschänder sind und die 2000 in
dem wolkenkratzer harmlose urlauber?
ja, in dem Fall ist wohl die Endscheidung eindeutig.
andererseits: handeln durch unterlassen - macht man sich durch
das wegsehen nicht moralisch genauso schuldig wie durchs
handeln?
wie gesagt ich finde schon!
Gruß
Oliver
Hallo Lars
sind menschenleben kommensurabel? sollten sie es sein?
Darauf wollte ich die ganze Zeit hinaus. Ich meine ganz klar
JA. Das hört sich zwar zuerst moralisch etwas primitiv an,
aber ich finde dass das die immer noch die beste Einstellung
ist.
du handelst in beiden fällen falsch, also was willst du tun? ich würde vermutlich auch versuchen, die verluste zu „minimieren“. aber wie gesagt - besser handelst du dadurch eigentlich nicht.
im falle irak lag der fehler allerdings ganz klar im jahr 1991, da hätte man schon längst mit diesem bescheuerten diktator aufräumen können. und es wäre auch gerechtfertigt gewesen. eigentlich ist das der springende punkt, warum ich gegen diesen krieg bin. weil ich nämlich keinem der akteure glaube, dass es ihm um die „befreieung des irakischen volkes“ geht. das hätte man auch damals haben können.
gruss
ist es
gerecht, 200 menschen in einem flugzeug abzuschießen, um 2000
in einem wolkenkratzer zu retten?ja
auch wenn die 200 in dem
flugzeug harmlose urlauber sind, unter den 2000 im
wolkenkratzer aber 1000 kinderschänder (gefängnis)?immernoch ja; ich finde wenn eine Gesellschaft es nicht für
nötig erachtet für ein Verbrechen die Todesstrafe zu
verhängen, dann muss es auch konsequenter Weise das Leben
dieser Verbrecher schützen wie jedes andere. Alles andere wäre
doch verlogen, oder?wie, wenn
die 200 in dem flugzeug kinderschänder sind und die 2000 in
dem wolkenkratzer harmlose urlauber?ja, in dem Fall ist wohl die Endscheidung eindeutig.
andererseits: handeln durch unterlassen - macht man sich durch
das wegsehen nicht moralisch genauso schuldig wie durchs
handeln?wie gesagt ich finde schon!
Gruß
Oliver