Liebe zahira
Auf die Frage
Werden die erzielten Ergebnisse gleich sein?
führtest du aus:
nein, werden sie nicht und das habe ich auch schon gesagt.
weil es keine 10 identischen menschen gibt.
Daraus schließe ich, dass das Ergebnis der astrologischen Beratung vom Astrologen abhängt und nicht von den zur Verfügung stehenden Daten. Ist das so richtig?
genauso wenig, wie 10 psychologen durch einen identischen
prozess mit dem klienten gehen, werden 10 astrologen das tun.
Angenommen, ein Mensch hat ein bestimmtes seelisches Problem und sucht nacheinander 10 Psychologen auf. Die Psychologen haben alle an der gleichen Uni studiert, haben alle mit „1“ bestanden und sind fachlich auf dem gleichen Stand.
Ich behaupte, das der Mensch, der nacheinander diesen Psychologen mit gleichen Worten sein Problem schildert, in den meisten Fällen eine übereinstimmende Diagnose erfährt.
astrologie ist nicht verifizierbar!zumindest nicht die
psychologische, die immerhin eine der hauptrichtungen der
modernen astrologie darstellt.andere schulen behaupten
anderes, ich zweifle daran.
Ich stimme mit dir völlig überein. Astrologie ist nicht verifizierbar.
was geht, ist, dass die 10 in der diagnostik, in der analyse
der radix signifikant darin übereinstimmen, um welche
grundthemen es geht im moment und ob der klient diese themen
jeweils als anstrengend oder mühearm, bereichernd oder
beschneidend, sich langsam entwickelnd oder ihn überrumpelnd,
emotional pder eher geistiger natur wahr nimmt.es liessen sich
noch weitere parameter finden.
Ich sehe, du näherst dich dem Ziele. Unser Proband hat eine Multiple Choice-Liste mit, auf denen alle Adjektive, die du o. e. hast, verzeichnet sind.
Käme es zum Schluss zu einer wesentlichen Übereinstimmung?
das ist entwicklungsastrologie, handfeste sachen, wie „sie
werden sich verlieben oder scheissreich werden“ wären recht
weit aus dem fenster gelehnt.
Eine Entwicklung ist eine Bewegung auf etwas zu; hier in zeitlicher Hinsicht zu sehen. Ist das so richtig?
aber, die wichtigste frage, wer ausser den deterministen unter
den astrologen sollte ein interesse daran haben, das zu
verifzieren, wenn es doch in der praxis gut, hilfreich und
heilend ist und uns das reicht?
?
Bitte betrachte das UP. Es ging nicht darum, dir die Astrologie madig zu machen. Wenn du die persönliche Wahrnehmung hast, dass deine Prognosen stimmen, ist das völlig ok, keine Frage.
Darum ging es nie in dieser Diskussion.
Noch einmal:
Angenommen, du gehst zu 100 Astrologen oder 1000 oder 10000 oder…
Du schilderst Ihnen genau das, was sie wissen müssen (aus deinen Postings leite ich eine Fachkenntnis ab).
Du bittest sie um eine Stellungnahme zu 3 Themen, die du festlegst.
Ich möchte eine Situation schildern, die kein „vielleicht“ oder „eventuell“ zulässt, das hast du sicher schon erkannt.
ich habe daran kein interesse und die skeptiker dürfen auch
glauben, was sie wollen.die extremskeptiker kann man ebenso
wie die deterministen anhand ihre geburtsradix ganz gut
diagnostizieren 
.
Der Unterschied zwischen Skeptikern und Extremskeptikern ist mir nicht ganz klar…
Aber seis drum.
Ich gewinne immer mehr den Eindruck, dass sich die Astrologie an dieser prekären Stelle durch ungenaue Formulierung oder Relativierung der ursprünglichen Fragestellung aus der Affäre ziehen will. Mag sein, dass mein Eindruck mich täuscht.
Viele Grüße
Voltaire
