Funktioniert dieser PC?

Computer: Hardware Hardware allgemein
#1

Hallo liebe Experten,
ich wollte mir einen Computer bauen mit folgender Zusammenstellung:

  • Prozessor Intel® Core 2 Quad Q9650
  • Mainbord Intel® PC-Mainboard DG43NB
  • Gehäuse ATX Midtower Silverline mit Silence Netzteil 420W
  • Arbeitsspeicher 2x Kingston ValueRAM DDR2 2048MB (2X1024MB) PC667 Arbeitsspeicher
  • Grafikkarte Nvidia GeForce GF9800GTX
  • Festplatte 2x Western Digital WD5000AAKB Caviar Blue 500GB interne Festplatte
  • DVD-Brenner LG GGW-H20L Blu-ray Disc/ DL / DVD±/RW/RAM DL Brenner intern SATA schwarz

Ich möchte Blu-Ray Filme gucken, Musik hören, Spielen, und Fernsehen.
Muss ich jetzt noch etwas dazukaufen oder sind einige Teile nicht miteinander kompatibel?
Danke im Voraus
Robert

#2

Funktionieren wird das schon. Aber wenn das BS Windows sein soll - so viel ich weiß, kann das mit Vier Kernen (noch) nichts anfangen und mit mehr als 3 GB RAM auch nicht. Es sei denn die 64 - bit - Versionen, aber dafür gibt´s kaum SW… so viel ich weiß…

#3

Eine TV-Karte fehlt noch, aber sonst…
musst aber drauf achten, das das Board eine PCI Schnittstelle hat, welche nicht abgedeckt ist, da TV-Karten für PCI sehr viel billiger sind!
Ich glaube Visat macht 4GB mit! Vier Kerne machen nur bei dafür optimierten Spielen sinn, oder wenn du gleichzeitig TV gucken möchtest, spielen und evtl. noch ein Video rendern :smile:
Gruß
Michael

#4

Hallo,
funktionieren wird der PC wohl.

ich wollte mir einen Computer bauen mit folgender
Zusammenstellung:

  • Prozessor Intel® Core 2 Quad Q9650

Für die unten beschriebenen Anwendungen braucht man IMHO
keine Quadcore-Heizung mit Thermal Design von ca 130W zu 270€.
Was willst du damit zocken? Außer GTAIV verlangt kein Spiel sowas
und GTA IV ist ein mies programiertes Teil, was man deshalb weglassen kann.

  • Mainbord Intel® PC-Mainboard DG43NB

Wenn schon die CPU High end und zum zocken, dann sollte das Mainboard
dazu passend eher ein P45-Chipsatz haben.

  • Gehäuse ATX Midtower Silverline mit Silence Netzteil 420W

Das ist absoluter Billigschrott. Für die CPU und GraKa theoretisch
gerade so ausreichend, aber nimmer als Billignetzteil.
Da würde ich die Finger von lassen.

  • Arbeitsspeicher 2x Kingston ValueRAM DDR2 2048MB
    (2X1024MB) PC667 Arbeitsspeicher

Einerseits eine CPU für fast 300€ aber beim RAM das Minimum an Menge
und unterste Schublade bei der Leistung?
Für 20€ mehr bekommst du passend zur CPU und Mainboard den RAM für
mind. 800Hz oder besser gleich für 1066MHz.
Ich würde auch gleich 2x2048MB empfehlen. RAM kostet wenig und bringt
im Zweifelsfall Leistungsgewinn.

  • Grafikkarte Nvidia GeForce GF9800GTX

Mittelprächtig.
Gibt anderem die weniger Strom brauchen, billiger sind und trotzdem
ähnliche Grafikleistung bringen.
Ich würde da auf den konkreten Typ achten. Beim Kühlkonzept und
Lärmentwicklung unterscheiden sich die Anbieter.

  • Festplatte 2x Western Digital WD5000AAKB Caviar Blue
    500GB interne Festplatte

2 x HD eingebaut?
Ich würde empfehlen, die 2. HD als Backupmedium zu verwenden.

  • DVD-Brenner LG GGW-H20L Blu-ray Disc/ DL /
    DVD±/RW/RAM DL Brenner intern SATA schwarz
    Ich möchte Blu-Ray Filme gucken, Musik hören, Spielen, und
    Fernsehen.
    Muss ich jetzt noch etwas dazukaufen oder sind einige Teile
    nicht miteinander kompatibel?

Die Zusammenstellung ist unausgewogen, teilweise viel zu teuer, dafür an
anderer Stelle eher schwach und telweise minderwertig.
Ein ordentlicher CPU-Kühler fehlt. Ein ordentliches NT ist allemal zu
empfehlen.
Beim Gehäuse ist drauf zu achten, dass 120mm-Lüfter reinpassen.
Gruß Uwi

#5

könnt ihr mir da was empfehlen?

#6

Hallo,

könnt ihr mir da was empfehlen?

FAQ:3096
Das kannst du z.B. so nehmen oder auch bei Bedarf etwas modifizieren.
Gruß Uwi

#7

Funktionieren wird das schon. Aber wenn das BS Windows sein
soll - so viel ich weiß, kann das mit Vier Kernen (noch)
nichts anfangen und mit mehr als 3 GB RAM auch nicht. Es sei
denn die 64 - bit - Versionen, aber dafür gibt´s kaum SW… so
viel ich weiß…

Selbstverständlich kann Windows ab NT mit mehr als einem Kern umgehen.

Und die Limitierung des nutzbaren Speicher unter 32 Bit Systemen ist hier kein Thema, da der Fragesteller ja nur 2 GB installieren möchte.

Zudem kann auch eine 32 Bit Version mehr als 3 GB nutzen.

#8

Funktionieren wird das schon. Aber wenn das BS Windows sein
soll - so viel ich weiß, kann das mit Vier Kernen (noch)
nichts anfangen und mit mehr als 3 GB RAM auch nicht. Es sei
denn die 64 - bit - Versionen, aber dafür gibt´s kaum SW… so
viel ich weiß…

Selbstverständlich kann Windows ab NT mit mehr als einem Kern
umgehen.

Mit mehr als einem schon, aber auch mit vieren? Wäre mir neu, aber ich lern gern dazu. Quelle?

Und die Limitierung des nutzbaren Speicher unter 32 Bit
Systemen ist hier kein Thema, da der Fragesteller ja nur 2 GB
installieren möchte.

Ja, da hab ich mich vertan, ich las es wie 2 x 2048 MB.

Zudem kann auch eine 32 Bit Version mehr als 3 GB nutzen.

Ja, sind schon vier. Aber man liest oft, daß Win nur 3 oder 3,5 nutzen kann. Zudem kann jedem Prog max. 2 GB zugewisen werden.

#9

Hallo,

Selbstverständlich kann Windows ab NT mit mehr als einem Kern
umgehen.

Mit mehr als einem schon, aber auch mit vieren? Wäre mir neu,
aber ich lern gern dazu. Quelle?

das allererste NT unterstützte nicht nur mehrere Kerne sondern sogar bis zu 4 physikalische CPUs:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_NT_3.1

Ja, sind schon vier. Aber man liest oft, daß Win nur 3 oder
3,5 nutzen kann. Zudem kann jedem Prog max. 2 GB zugewisen
werden.

Das Betriebssystem selbst benötigt auch Speicher und ist zudem Multitaskting fähig. Man kann also mehr als 1 Programm zur Zeit laufen lassen.

Gruß

S.J.

1 Like
#10

Hi,

Selbstverständlich kann Windows ab NT mit mehr als einem Kern
umgehen.

Mit mehr als einem schon, aber auch mit vieren? Wäre mir neu,
aber ich lern gern dazu. Quelle?

willst du einen Screenshot?

ist für XP wirklich kein Problem

unter Vista soll zwar die Verwaltung mehrerer Cores besser geworden sein, aber das läuft auch mit XP gut

natürlich muss die Software selbst für mehrere Cores ausgelegt sein, um mehrere parallel zu nutzen

Gruß

Martin

1 Like
#11

Hi,

Selbstverständlich kann Windows ab NT mit mehr als einem Kern
umgehen.

Mit mehr als einem schon, aber auch mit vieren? Wäre mir neu,
aber ich lern gern dazu. Quelle?

willst du einen Screenshot?

ist für XP wirklich kein Problem

Das Erkennen nicht, aber das Nutzen?

unter Vista soll zwar die Verwaltung mehrerer Cores besser
geworden sein, aber das läuft auch mit XP gut

natürlich muss die Software selbst für mehrere Cores ausgelegt
sein, um mehrere parallel zu nutzen

Eben. Und welche wäre das?

Gruß

Martin

Auch

#12

Hallo,

Selbstverständlich kann Windows ab NT mit mehr als einem Kern
umgehen.

Mit mehr als einem schon, aber auch mit vieren? Wäre mir neu,
aber ich lern gern dazu. Quelle?

das allererste NT unterstützte nicht nur mehrere Kerne sondern
sogar bis zu 4 physikalische CPUs:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_NT_3.1

Danke. Demnach müßte man sich also eine Servervariante kaufen.

>> Für die Servervariante kommen hinzu:

* bis zu vier Prozessoren

#13

Hallo,

das allererste NT unterstützte nicht nur mehrere Kerne sondern
sogar bis zu 4 physikalische CPUs:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_NT_3.1

Danke. Demnach müßte man sich also eine Servervariante kaufen.

Nein. Die Workstation unterstützt 2 CPUs und die Servervariante 4. Wir reden hier aber von physikalischen CPUs und nicht von Kernen. Auch XP Home unterstützt nur eine CPU, aber durchaus eine CPU mit 4 Kernen.

Der Unterschied zwischen einer physikalischen CPU und einem Kern ist dir bekannt?

Das Betriebssystem selbst benötigt auch Speicher und ist zudem
Multitaskting fähig. Man kann also mehr als 1 Programm zur
Zeit laufen lassen.

Noch mal:

Ja, sind schon vier. Aber man liest oft, daß Win nur 3 oder
3,5 nutzen kann. Zudem kann jedem Prog max. 2 GB zugewisen
werden.

Ja, dann auch nochmal:
Das Betriebssystem selbst benötigt auch Speicher und ist zudem
Multitaskting fähig. Man kann also mehr als 1 Programm zur
Zeit laufen lassen.

Somit können 500 MB mehr oder weniger freier RAM durchaus interessant sein.

#14

Hallo,

das allererste NT unterstützte nicht nur mehrere Kerne sondern
sogar bis zu 4 physikalische CPUs:

http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_NT_3.1

Danke. Demnach müßte man sich also eine Servervariante kaufen.

Nein. Die Workstation unterstützt 2 CPUs und die
Servervariante 4. Wir reden hier aber von physikalischen CPUs
und nicht von Kernen. Auch XP Home unterstützt nur eine CPU,
aber durchaus eine CPU mit 4 Kernen.

Der Unterschied zwischen einer physikalischen CPU und einem
Kern ist dir bekannt?

Ja. Und Dir der Unterschied zwischen erkennen und nutzen?

Das Betriebssystem selbst benötigt auch Speicher und ist zudem
Multitaskting fähig. Man kann also mehr als 1 Programm zur
Zeit laufen lassen.

Noch mal:

Ja, sind schon vier. Aber man liest oft, daß Win nur 3 oder
3,5 nutzen kann. Zudem kann jedem Prog max. 2 GB zugewisen
werden.

Ja, dann auch nochmal:
Das Betriebssystem selbst benötigt auch Speicher und ist zudem
Multitaskting fähig. Man kann also mehr als 1 Programm zur
Zeit laufen lassen.

Natürlich braucht das BS auch RAM, wohin sollte es sonst geladen werden? Also 3 oder 3,5 GB minus der vom BS belegte RAM bleiben für Progs.
Und ja, es können mehrere Progs gleichzeitig laufen. Was ändert das an der Tatsache, daß ein 32 - bit - System jedem Prog max. 2 GB zuweisen kann, auch wenn mehr frei sind?
Beispiel?
Es läuft XP, belegt 500 MB. 3.000 MB sind frei. Man startet das Prog x. Trotz 3 GB freiem RAM kann dem Prog x nur 2 GB zugewiesen werden. Verbaut sind 8 GB. Es läuft XP (0,5 GB) plus zwei Progs. Jedes bekommt nur so viel Speicher, wie Win zur Verfügung stellt, also max. 3,5 GB.
Man kann auch ein Dutzend Progs laufen lassen, dann haben alle entprechend weniger, alle zusammen max. 3,5 GB.
Bei einem 32 - bit - Windows ist alles über 4 Gig für die Katz.
Probiers doch einfach aus. Man kann sicher auch bei Win irgendwo sehen, wie viel RAM wovon belegt ist und wie viel frei ist.

#15

Hallo,

Mit mehr als einem schon, aber auch mit vieren? Wäre mir neu,
aber ich lern gern dazu. Quelle?

willst du einen Screenshot?

ist für XP wirklich kein Problem

Das Erkennen nicht, aber das Nutzen?

kein Problem - entweder mehrere Programme gleichzeitig (bzw. eines mehrfach), oder ein multithreaded Programm

es wird wirklich alles genutzt - Taskmanager zeigt’s an, Cores werden heiss - die laufen wirklich alle

natürlich muss die Software selbst für mehrere Cores ausgelegt
sein, um mehrere parallel zu nutzen

Eben. Und welche wäre das?

jede Software, die unter Vista auch multithreaded ist :stuck_out_tongue_winking_eye:

einige (moderne) Spiele, viele (moderne) Videobearbeitungen, unsere wissenschaftliche Software und vieles vieles mehr

Gruß

Martin

#16

… und wenn ich morgen Zeit habe und dran denke bekommst du noch einen Screenshot von vielen parallel laufenden Cores unter XP :smiley:

#17

Hallo,

Der Unterschied zwischen einer physikalischen CPU und einem
Kern ist dir bekannt?

Ja. Und Dir der Unterschied zwischen erkennen und nutzen?

ja. Wer redet davon? Ich nicht.

Ich rede von unterstützten CPU. Damit ist doch wohl alles gesagt.

#18

http://img90.imageshack.us/img90/4539/desktopqjn.jpg

q.e.d.

#19

Hallo,

Der Unterschied zwischen einer physikalischen CPU und einem
Kern ist dir bekannt?

Ja. Und Dir der Unterschied zwischen erkennen und nutzen?

ja. Wer redet davon? Ich nicht.

Siehst Du, so ist das, wenn man von was anderem redet als der Gesprächspartner. Ich rede die ganze Zeit davon, daß erkannt werden nicht gleichbedeutend ist mit genutzt werden; zum gegenwärtigem Zeitpunkt machen vier Kerne + Windows keinen Sinn.

Ich rede von unterstützten CPU. Damit ist doch wohl alles
gesagt.

Wie Du meinst…

#20

Siehst Du, so ist das, wenn man von was anderem redet als der
Gesprächspartner. Ich rede die ganze Zeit davon, daß erkannt
werden nicht gleichbedeutend ist mit genutzt werden; zum
gegenwärtigem Zeitpunkt machen vier Kerne + Windows keinen
Sinn.

Sag mal soll ich dir einen Screenshot schicken, wenn Du schon die allgemeinen Fakten und sogar Wiki-Links ignorierst?

Ich sitze gerade vor einer Maschine mit 2 CPUs und 4 Kernen und XP!

Und der SQL Server, den ich betreue, läuft auf 8 Kernen, die logischerweise alle unterstützt und genutzt werden.

Wie kann man nur so verbohrt auf einer falschen Meinung beharren?