sind objekte mit überlichtgeschwindigkeit denkbar,…z.B. wenn sich der raum selbst, in dem gemessen wird, mit überlichtgeschwindigkeit ausdehnt… danke…
nein, siehe anderer Thread -.-
nein, siehe anderer Thread -.-
Doch, der Raum selbst kann sich überlichtschnell ausdehnen. Dann entfernen sich logischerweise zwei im Raum befindliche Objekte auch mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander. Genau das passiert ja gerade um dich herum: Die Expansion des Universums.
Der Raum im Universum dehnt sich momentan in etwa mit einer Geschwindigkeit von 74km/s pro Megaparsec aus. Das ist zwar auf kurze Distanzen nur sehr wenig (darum merken wir ja auch im Alltag nix davon), aber auf lange Distanzen wird das schnell sehr viel. In 13,2 Mrd. Lichtjahren Entfernung bewegen sich die Galaxien aufgrund der Expansion dann schon mit Lichtgeschwindigkeit von uns weg und noch weiter entfernte Galaxien entsprechend mit Überlichtgeschwindigkeit. Aus diesen Gebieten kann uns dann keine neue Information mehr erreichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Expansion_des_Universums
http://de.wikipedia.org/wiki/Hubble-Konstante
http://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_%28Kosmologie%29
2 Like
sind objekte mit überlichtgeschwindigkeit denkbar,…z.B.
wenn sich der raum selbst, in dem gemessen wird, mit
überlichtgeschwindigkeit ausdehnt… danke…
Ja, wenn sich der Raum selbst ausdehnt schon, siehe dazu mein anderes Posting.
Allerdings ist es IMO nicht glücklich, dies als Geschwindigkeit zu bezeichnen, denn obwohl sich beide Objekte mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander entfernen, ruhen trotzdem beide in Bezug zu ihrer Umgebung. Auch gehört zu einer Geschwindigkeitsänderung üblicherweise eine Beschleunigung dazu. Bei Raumausdehnung erfährst du aber keine Beschleunigung, obwohl sich die anderen Objekt immer schneller und schneller von dir entfernt. Es gibt also deutliche Unterschiede zu einer normalen Relativgeschwindigkeit.
Sonst hättest du selbst ja ebenfalls Überlichtgeschwindigkeit, denn auch du entfernst dich von den meisten Galaxien mit Überlichtgeschwindigkeit aufgrund der Expansion des Universums.
Doch, der Raum selbst kann sich überlichtschnell ausdehnen.
Dann entfernen sich logischerweise zwei im Raum befindliche
Objekte auch mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander.
Das ist aber keine Geschwindigkeit.
Doch, der Raum selbst kann sich überlichtschnell ausdehnen.
Dann entfernen sich logischerweise zwei im Raum befindliche
Objekte auch mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander.Das ist aber keine Geschwindigkeit.
Richtig. Deshalb sagte ich ja auch in meinem anderen Posting drüber, dass dies keine Geschwindigkeit im engeren Sinne ist.
http://www.wer-weiss-was.de/article/5956616
Wobei es schwierig ist, das mit einem korrekten Wort zu beschreiben, da es dafür kein eigenes Wort gibt. Man könnte es vielleicht einfach nur „Entfernungsänderung“ nennen 
sind objekte mit überlichtgeschwindigkeit denkbar,…z.B.
wenn sich der raum selbst, in dem gemessen wird, mit
überlichtgeschwindigkeit ausdehnt… danke…Ja, wenn sich der Raum selbst ausdehnt schon, siehe dazu mein
anderes Posting.
Allerdings ist es IMO nicht glücklich, dies als
Geschwindigkeit zu bezeichnen, denn obwohl sich beide Objekte
mit Überlichtgeschwindigkeit voneinander entfernen,
das eine objekt sieht das andere nicht. es bewegt sich also das unsichtbare mit ueberlicht voneinander weg…oder anders: die objekte, was wir nicht sehen, nicht kenn und nur annehmen, bewegen sich mit ueberlicht von uns weg.
ruhen
trotzdem beide in Bezug zu ihrer Umgebung.
das tun auch objekte, die sich mit unter c voneinander entfernen.
1 Like
die objekte, was wir nicht sehen, nicht kenn und nur annehmen,
bewegen sich mit ueberlicht von uns weg.
Das stimmt natürlich so nicht, weil wir sehen die Objekte ja vorher, solange sie sich mit Unterlichtgeschwindigkeit von uns entfernen. Sie werden dann nur immer weiter und weiter rotverschoben bis letzlich kein Photon mehr zu uns kommt. Deshalb ist das Objekt aber dann nicht „weg“. Oder glaubst du, dass du außerhalb des sichtbaren Universums plötzlich gähnende Leere wäre? Wenn vor dir ein Löwe steht und du vor lauter Angst die Augen zumachst, dann ist der Löwe schließlich auch nicht verschwunden.
ruhen
trotzdem beide in Bezug zu ihrer Umgebung.das tun auch objekte, die sich mit unter c voneinander
entfernen.
Nein, tun sie nicht. Du darst gern mal mit knapp c hier rum fliegen. Viel Spaß, wenn dir dann allein die Hintergrundstrahlung als Röntgen- und Gammastrahlung entgegenkommt…
Objekte, die sich aufgrund der Raumexpansion voneinander entfernen, ruhen aber zur Hintergrundstrahlung, zu ihren Galaxien, Nachbargalaxien usw usf… offensichtlich ist es also schon was anderes, ob du so mit c rumfliegst oder ob du dich aufgrund Raumexpansion von was mit c entfernst.
Wenn vor dir ein Löwe steht und du vor lauter
Angst die Augen zumachst, dann ist der Löwe schließlich auch
nicht verschwunden.
woher weißt du, dass ein löwe vor dir steht, wenn du die augen noch nie aufgemacht hast?
ruhen
trotzdem beide in Bezug zu ihrer Umgebung.das tun auch objekte, die sich mit unter c voneinander
entfernen.Nein, tun sie nicht.
doch, je nach bezugssystem ruht oder ruht die umgebung nicht
Du darst gern mal mit knapp c hier rum
fliegen. Viel Spaß, wenn dir dann allein die
Hintergrundstrahlung als Röntgen- und Gammastrahlung
entgegenkommt…
Objekte, die sich aufgrund der Raumexpansion voneinander
entfernen, ruhen aber zur Hintergrundstrahlung, zu ihren
Galaxien, Nachbargalaxien usw usf… offensichtlich ist es
also schon was anderes, ob du so mit c rumfliegst oder ob du
dich aufgrund Raumexpansion von was mit c entfernst.
die hintergrundstrahlung ist nur ein mögliches bezugssystem der umgebung.
wenn du den unterschied zwischen raumexpansion und relativer bewegung 2er objekte erklären willst und die hintergrundstrahlung als referenzpunkt nehmen möchtest, dann nenne sie bei wort.
Umgebung ist jedenfalls alles oder nichts.
1 Like
Hallo!
In 13,2 Mrd. Lichtjahren Entfernung bewegen
sich die Galaxien aufgrund der Expansion dann schon mit
Lichtgeschwindigkeit von uns weg und noch weiter entfernte
Galaxien entsprechend mit Überlichtgeschwindigkeit. Aus diesen
Gebieten kann uns dann keine neue Information mehr erreichen.
Betonung liegt auf „keine neue Information“. Wir können diese Galaxien nichtsdestotrotz sehen, weil sie das Licht, das uns heute erreicht, ausgesendet haben, als sie noch deutlich näher waren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beobachtbares_Universum…
Michael
2 Like
Betonung liegt auf „keine neue Information“. Wir können
diese Galaxien nichtsdestotrotz sehen, weil sie das Licht, das
uns heute erreicht, ausgesendet haben, als sie noch deutlich
näher waren
…und sich vor allem langsamer als mit Lichtgeschwindigkeit von uns entfernten, wenn wirs schon genau nehmen
Nein, das stimmt nicht. Sie dürfen sich durchaus damals mit „Überlichtgeschwindigkeit“ von uns entfernt haben. s. dazu: http://homepage.univie.ac.at/Michael.Berger/lit/urkn… „Missverständnis 3: Können wir Galaxien sehen, die sich schneller als das Licht von uns entfernen?“ (Nicht nur die Abbildungsbeschriftung, sondern auch den Begleittext lesen: Darin wird das mit der Hubble-Entfernung erklärt).
Wahrscheinlich bedeutet das übrigens auch, dass meine Ergänzung zu Deinem Posting falsch war: Wir werden auch neue Informationen von weit entfernten Galaxien empfangen können, wenn uns dann noch gibt.
Michael
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1 Like
Nein, das stimmt nicht. Sie dürfen sich durchaus damals mit
„Überlichtgeschwindigkeit“ von uns entfernt haben. s. dazu:
http://homepage.univie.ac.at/Michael.Berger/lit/urkn…
Danke, interessanter Artikel. Dass der Hubble-Abstand wächst und dann auch Photonen von Galaxien die sich mit Überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen irgendwann doch innerhalb des Hubble-Abstands liegen, wusste ich nicht. Wieder was gelernt 
die hintergrundstrahlung ist nur ein mögliches bezugssystem
der umgebung. wenn du den unterschied zwischen raumexpansion und
relativer bewegung 2er objekte erklären willst und die
hintergrundstrahlung als referenzpunkt nehmen möchtest, dann
nenne sie bei wort.
Bitte nenne einfach ein Bezugssystem, wo irgendwas zu dir ruht, wenn du mit 99% der Lichtgeschwindigkeit durch die Milchstraße düst…
1 Like
alle bezugssysteme, die sich in deinem inertialsystem befinden.
1 Like
alle bezugssysteme, die sich in deinem inertialsystem
befinden.
Und was soll sich außer dir selbst in all diesen Bezugssystemen befinden? Welcher Stern, Planet, Nebel, Asteroid, etc wäre auch nur annähernd in Ruhe zu dir? Keiner? So was aber auch…
alle bezugssysteme, die sich in deinem inertialsystem
befinden.Und was soll sich außer dir selbst in all diesen
Bezugssystemen befinden?
Welcher Stern, Planet, Nebel,
Asteroid, etc wäre auch nur annähernd in Ruhe zu dir? Keiner?
es befindet sich auch jetzt relativ zu uns nichts in ruhe…
worauf willst du hinaus?
1 Like
alle bezugssysteme, die sich in deinem inertialsystem
befinden.Und was soll sich außer dir selbst in all diesen
Bezugssystemen befinden?
Welcher Stern, Planet, Nebel,
Asteroid, etc wäre auch nur annähernd in Ruhe zu dir? Keiner?es befindet sich auch jetzt relativ zu uns nichts in ruhe…
Ich schrieb auch „annähernd“ in Ruhe.
In Anbetracht der Geschwindigkeiten, mit denen sich entfernte Galaxien von uns entfernen (nämlich mit Lichtgeschwindigkeit oder sogar mehr) befinden sich alle Objekte der Milchstraße in grober Näherung in Ruhe zu uns.
worauf willst du hinaus?
Dass wir in grober Betrachtung in Ruhe sind in Bezug zur Milchstraße, der Hintergrundstrahlung und praktisch allem was uns umgibt. Im Vergleich zu weit entfernten Objekten sind wir dagegen alles andere als in Ruhe. Hätten wir eine solche reale Geschwindigkeit in Bezug zu unserer Umgebung, dann wäre das alles andere als gesund. Normale Geschwindigkeit und Entfernungsänderung aufgrund Raumexpansion sind eben zwei verschiedene Dinge mit ganz verschiedenen Auswirkungen.
1 Like
worauf willst du hinaus?
Dass wir in grober Betrachtung in Ruhe sind in Bezug zur
Milchstraße, der Hintergrundstrahlung und praktisch allem was
uns umgibt.
Im Vergleich zu weit entfernten Objekten sind wir
dagegen alles andere als in Ruhe.
dass wir relativ zu einer strahlung mit einer geschwindigkeit von c ruhen, musst du mir noch mal genauer erklaeren
Hätten wir eine solche reale
Geschwindigkeit in Bezug zu unserer Umgebung, dann wäre das
alles andere als gesund.
was waere daran ungesund?
2 Like
dass wir relativ zu einer strahlung mit einer geschwindigkeit
von c ruhen, musst du mir noch mal genauer erklaeren
Wir ruhen deshalb zur Hintergrundstrahlung, weil die Strahlung aus allen Richtungen gleichmäßig kommt, d.h. der Impuls den die Hintergrundstrahlung auf uns überträgt ist in sehr guter Näherung 0. Und das ist nur der Fall, wenn wir uns eben nicht sonderlich schnell relativ zu unserer Umgebung bewegen.
Hätten wir eine solche reale
Geschwindigkeit in Bezug zu unserer Umgebung, dann wäre das
alles andere als gesund.was waere daran ungesund?
Weil die Hintergrundstrahlung dann in Form von Gamma- und Röntgenstrahlung auf uns einprasselt. Und das ist nun mal nicht sonderlich gesund.
1 Like