Geräuschentwicklung bei 3,5' Festplatten

Hallo werte Experten,

ich bin auf der Suche nach einer geeigneten HDD (2TB, 7200rpm, Sata, 3,5").
Die per Google gefundenen Tests und Bewertungen gehen meißt nicht auf alle mir wichtigen Werte ein oder sind zu Subjektiv.
Eine angemessene Haltbarkeit vorausgesetzt, lege ich besonders großen Wert auf die Geschwindigkeit (Lesen, Schreiben, Zugriff) und Geräuschentwicklung (idle).
Zugriffsgeräusche und Stromverbrauch sind mir egal, da die HDDs nach 20Minuten idle eh abgeschaltet werden.
Die Festplatte soll als „Datengrab“ nur gelegentlich bei Zugriff auf überwiegend Große Dateien anlaufen, dann aber schnell sein.

Eigene Erfahrungen:
Hitachi HDS721075KLA330 (750GB, 7200rpm, Sata)
Laufgeräusch (idle): akzeptabel (leises Summen) ca. 44°C
Zugriffsgeräusch: akzeptabel
Geschwindigkeit: langsam (ist eben nicht mehr die jüngste)
Diese befindet sich inzwischen seit einiger Zeit im externen, ungekühlten Gehäuse und wird bei Betriebstemperatur gut hörbar da keinerlei Geräuschdämmung vorhanden ist. Als Datenplatte ist sie mir inzwischen zu klein.

Hitachi HDS721010CLA332 (1TB, 7200rpm, Sata)
Laufgeräusch (idle): laut (hohes Pfeifen) ca. 34°C
Zugriffsgeräusch: akzeptabel
Geschwindigkeit: akzeptabel
Spätestens bei Erreichen der Betriebstemperatur hört man den hohen Pfeifton auch durch das geschlossene, gedämmte Gehäuse (Coolermaster Silencio 550). Auch nach mehrfachem Austausch durch den Händler keine Veränderung.

Hitachi HDS722020ALA330 (2TB, 7200rpm, Sata)
Laufgeräusch (idle): sehr leise (Summen) ca. 32°C
Zugriffsgeräusch: akzeptabel
Geschwindigkeit: akzeptabel (etwa 70MB/s schreiben)
Diese HDD leistet mir bislang gute Dienste und am liebsten hätte ich trotz der nur durchschnittlichen Geschwindigkeit nochmal eine solche - wird aber nicht mehr neu angeboten. Hat wer Erfahrungen mit dem „Nachfolger“ (HDS723020BLA642)? Obgleich der neue Sata600-Anschluss in diesem Fall für’n Hintern ist, verspricht die höhere Datendichte evtl. etwas besseren Zugriff und Transfer.

Samsung HD103SJ (1TB, 7200rpm, Sata)
Laufgeräusch (idle): sehr laut (Brummen) ca. 33°C
Zugriffsgeräusch: sehr leise
Geschwindigkeit: sehr schnell (über 100MB/s Schreiben)
Das Problem mit den offensichtlich zu hohen Fertigungstoleranzen beobachte ich bei Samsung schon seit 10 Jahren. Einzig wegen der nachweislich hohen Geschwindigkeit habe ich dem Hersteller mal wieder eine Chance gegeben. Von diesem Modell habe ich derzeit 3 in Betrieb und jede einzelne erzeugt eine Vibration (im idle) die sowohl an der geöffneten Gehäusetür, als auch am Sockel auf dem das Silent-Gehäuse steht, noch mit blosen Fingern deutlich warnehmbar ist - mal abgesehen von dem gut hörbaren, dumpfen brummen (Ist das einzige Geräusch, welches ich mit geschlossem Gehäuse noch höre). Ich möchte daher keine 3,5" Samsung mehr haben.

Western Digital Raptor WD740ADFD (74GB, 10k rpm, Sata)
Laufgeräusch (idle): akzeptabel (leises Pfeifen) ca. 40°C
Zugriffsgeräusch: sehr laut
Geschwindigkeit: sehr langsam (aufgrund des stolzen Alters / etwa 55MB/s Schreiben)
Als System-HDD demnächst ausrangiert und durch SSD ersetzt.
Wären die Dinger nicht so teuer, statt dessen größer, wäre ein aktuelleres/schnelles Modell dieser Serie super.
Allerdings halte ich von den großen Mainstream-HDDs dieses Herstellers recht wenig weil die Ausfallrate viel zu groß ist.

Vielleicht hat jemand Erfahrungen mit weiteren HDDs gemacht - Evtl. auch von Seagate denn aufgrund meiner mehrjährigen Erfahrungen aus der PC-Werkstatt bin ich nicht mehr ganz frei von Vorurteilen.

Vielen Dank
Willi

Hallo Willi,

die Rücklaufquote bei 2TB Platten ist noch deutlich höher als bei den 1TB Modellen.
Darum würde ich nur 1TB Modelle verwenden.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-Studie…
https://docs.google.com/viewer?url=http://labs.googl…
http://www.tomshardware.de/Festplatten-Lebensdauer,t…

Ich habe gute Erfahrungen mit der WD10EADS gemacht, stelle aber eher Ansprüche an Lautstärke und Zuverlässigkeit als an Übertragungsraten und Zugriffszeit.

Gemessen habe ich mal bei dem ähnlichen Modell WD10EACS 13ms und 77MB/s lesen sowie 70MB/s schreiben.
In geschlossenem Gehäuse mit 40mm Lüfter idle 35° und aktiv 40°.
http://www.sysprofile.de/id36443

Schau dich mal hier um, ob dir da etwas ins Auge sticht:
http://www.tomshardware.de/charts/desktop-hard-disk-…
http://www.tomshardware.de/charts/enterprise-festpla…

MfG
angerdan

Hi angerdan,

die Rücklaufquote bei 2TB Platten ist noch deutlich höher als
bei den 1TB Modellen.

War mir so bislang noch nicht aufgefallen - werde diese Woche mal die Rückläufer durchgehen ob ich die verlinkten Berichte nachvollziehen kann.

Ich habe gute Erfahrungen mit der WD10EADS gemacht,
Gemessen habe ich mal bei dem ähnlichen Modell WD10EACS

Wenn sich herrausstellt, dass 2TB-HDDs tatsächlich anfälliger sind, werde ich mir die 2 Dinger auf jeden Fall auch ansehen.

Schau dich mal hier um, ob dir da etwas ins Auge sticht:
http://www.tomshardware.de/charts/desktop-hard-disk-…
http://www.tomshardware.de/charts/enterprise-festpla…

Bei THG schau ich auch oft, wenn ich was suche.

Vielen Dank - jetz hab ich ja erstmal wieder was zum Schmökern :smiley:
Willi

Moin,

Ich habe gute Erfahrungen mit der WD10EADS gemacht,
Gemessen habe ich mal bei dem ähnlichen Modell WD10EACS

Wenn sich herrausstellt, dass 2TB-HDDs tatsächlich anfälliger
sind, werde ich mir die 2 Dinger auf jeden Fall auch ansehen.

ich habe seit 2009 zwei WD15EARS-Platten als Datenspeicher im PC und kann mich den genannten Vorteilen nur anschließen: die Platten sind kühl, unhörbar im IDLE und sehr leise im Zugriff. Transferraten sind auch recht gut, im Mittel 76 MB/s und maximal 97 MB/s. Ich bin äußerst zufrieden mit den grünen EARS-Laufwerken von WD.

Von unterschiedlichen Ausfallraten bei den kleineren und größeren Laufwerken habe ich noch nichts gelesen. Knackpunkt bei den Platten ist jedoch auf jeden Fall, dass sie als ‚Öko-Laufwerke‘ nur mit 5400 rpm arbeiten und entsprechend auch langsamer im Zugriff sind, als 7200er. Damit entsprechen sie nicht deiner ursprünglichen Forderung…

VG, Jesse

Hallo Jesse Bee,

Ich habe gute Erfahrungen mit der WD10EADS gemacht,
Gemessen habe ich mal bei dem ähnlichen Modell WD10EACS

Wenn sich herrausstellt, dass 2TB-HDDs tatsächlich anfälliger
sind, werde ich mir die 2 Dinger auf jeden Fall auch ansehen.

ich habe seit 2009 zwei WD15EARS-Platten als Datenspeicher im
PC und kann mich den genannten Vorteilen nur anschließen: die
Platten sind kühl, unhörbar im IDLE und sehr leise im Zugriff.
Transferraten sind auch recht gut, im Mittel 76 MB/s und
maximal 97 MB/s. Ich bin äußerst zufrieden mit den grünen
EARS-Laufwerken von WD.

Dir ist aber schon klar, daß EADS, EACS und EARS völlig unterschiedliche Laufwerke bezeichnet, auch wenn sich im gesamten Namen nur ein Buchstabe ändert?!?

Gruß

osmodius

Hallo,

Dir ist aber schon klar, daß EADS, EACS und EARS völlig
unterschiedliche Laufwerke bezeichnet, auch wenn sich im
gesamten Namen nur ein Buchstabe ändert?!?

bei EACS muss ich passen. Die Laufwerke mit den Bezeichnungen EADS und EARS sind im Rahmen dessen, was für den Endkunden zählt, technisch identisch. LW-Mechanik und Platter (667 GB PMR) sind identisch und auch die technischen Daten, wie Laufgeräusche, Stromverbrauch etc. stimmen überein. Einziger Unterschied ist die Einführung der Advanced Format - Technik (4 k-Sektoren statt 512 byte) bei der EARS-Platten, welche auch den größeren Cache nötig macht. Auch die Performance der EADS und EARS-Platten ist ungeachtet des größeren Caches im Rahmen der Messabweichung identisch (sofern man die EARS-Platten unter alten Betriebssystemen bis Windows XP richtig konfiguriert).

Gruß, Jesse