Hallo,
ich meine jetzt nicht die Simpsons.
Ich frage, ob es Familien gibt oder auch ganze Familienklans, die deutlich mehr Unglücke mit Todesfolge erleiden als andere. Das sollte erwiesen sein in wissenschaftlichen Studien.
Bitte nicht albern
Gruß
Caesarius
Ich frage, ob es Familien gibt oder auch ganze Familienklans,
die deutlich mehr Unglücke mit Todesfolge erleiden als andere.
Das sollte erwiesen sein in wissenschaftlichen Studien.
Ganz bestimmt gibt es Familien die vom Schicksal schwerer getroffen sind als andere. Und bei ca. 7 Milliarden Menschen gibt es bestimmt auch Familien die extremst von Unglück betroffen sind.
Das ist ganz einfach eine Sache der Wahrscheinlichkeit.
Wenn ich 10mal einen Würfel werfe, ist es nahezu ausgeschlossen, dass ich dabei 10mal die 6 würfle. Auch wenn ich 100 oder 1000mal würfle, ist die Wahrscheinlichkeit extrem gering. Wenn ich aber eine enorm hohe Anzahl von Würfen mache, ist es durchaus wahrscheinlich, dass dabei auch mal 10mal hintereinander die 6 würfle.
Und bei 7 Milliarden Menschen ist anzunehmen, dass es Familien gibt deren Geschichte auch über mehrere Generationen hinweg äußerst Tragisch verlaufen ist während andere Familien unglaubliches Glück erlebten.
Wie gesagt hat das erstmal nur mit Wahrscheinlichkeit zu tun. Wollte man sich konkret mit dem Thema wissenschaftlich auseinandersetzen, müsste man die Ursachen für diese Unglücksfälle untersuchen. Bei den meisten Fällen wird es wohl einfach nur Pech gewesen sein, aber bei anderen Familien wird man vielleicht ein Muster erkennen können. In Familien sind ja üblichweise Alle miteinander verwandt und so könnte man z.B. eine vererbte Depression für die gehäufte Tragik in einer Familienhistorie verantwortlich machen. Oder eine ungesunde Risikobereitschaft.
Es könnte auch an weitergegebenen Traditionen liegen oder auch an einem Gewerbe das über Generationen hinweg geführt wurde. Wenn es z.B. um das Stuntmangewerbe handelt, könnte man eine Häufung von Unglücksfällen darauf zurückführen. Oder bei einer Tradition von strenger Gottesfurcht ist anzunehmen, dass in der Familie allgemein nicht viel Freude aufkommt.
Ganz bestimmt gibt es Familien die vom Schicksal schwerer
getroffen sind als andere. Und bei ca. 7 Milliarden Menschen
gibt es bestimmt auch Familien die extremst von Unglück
betroffen sind.
Das ist ganz einfach eine Sache der Wahrscheinlichkeit.
das stimmt sicherlich. Je mehr Menschen es gibt, desto größer ist auch die Wahrscheinlichkeit, daß es das Unwahrscheinliche gibt. Trotzdem scheint es, daß das Unwahrscheinliche (Unglück) sich an irgendwelchen Punkten (Familien, Klans) häuft. Und zwar so stark, daß es eben äußerst unwahrscheinlich ist, daß es wahrscheinlich ist.
Und ich weiß nicht, ob das nun mit Erziehung, Glaubensrichtung, Charakter der jeweiligen Menschen immer zusammenhängt. Es wäre mir zu einfach, das darauf immer zurückzuführen. Es ist natürlich einfach, das mit Wahrscheinlichkeitsstatistik zu erklären.
Nur was mich interessiert, ist, ob es das Unwahrschinliche per se gibt, also etwas, das nicht mit der Wahrscheinlichkeitsthese erklärt werden kann - ob es also Hinweise darauf gibt, wissenschaftliche oder so, die belegen, daß sich Unglücke erkärlich oder unerklärlich in dieser oder jener Gruppe von Menschen häufen.
Servus,
das ist ziemlich wahrscheinlich. Schlicht deswegen, weil es eine genetische Disposition zur Depression gibt.
Schöne Grüße
Dä Blumepeder
Ganz bestimmt gibt es Familien die vom Schicksal schwerer
getroffen sind als andere. Und bei ca. 7 Milliarden Menschen
gibt es bestimmt auch Familien die extremst von Unglück
betroffen sind.
Das ist ganz einfach eine Sache der Wahrscheinlichkeit.das stimmt sicherlich. Je mehr Menschen es gibt, desto größer
ist auch die Wahrscheinlichkeit, daß es das Unwahrscheinliche
gibt. Trotzdem scheint es, daß das Unwahrscheinliche (Unglück)
sich an irgendwelchen Punkten (Familien, Klans) häuft. Und
zwar so stark, daß es eben äußerst unwahrscheinlich ist, daß
es wahrscheinlich ist.Und ich weiß nicht, ob das nun mit Erziehung,
Glaubensrichtung, Charakter der jeweiligen Menschen immer
zusammenhängt. Es wäre mir zu einfach, das darauf immer
zurückzuführen. Es ist natürlich einfach, das mit
Wahrscheinlichkeitsstatistik zu erklären.
Was für andere mögliche Ursachen sieht du?
Hallo,
El Borbah hat doch auch die Alternative zu der Wahrscheinlichkeit gegeben: das soziale Umfeld oder auch vererbte Krankheiten.
Worauf willst Du denn genau hinaus? Die Wahrscheinlichkeitsrechnung schließt ja Ursachen nicht aus, sie verändern nur die Grundgesamtheit.
Wenn jemand in einem Krisengebiet aufwächst - und damit meine ich ein Krisengebiet, das als solches seit Generationen besteht, z.B. Iraq oder Afganistan, dann sind dort in den Familien mit anderen Häufigketen von Unfällen und Unglück zu rechnen als z.B. in Deutschland.
Wenn Du es aber weniger global meinst, sondern eher über den Zeitstrahl einer Familie, dann gibt es in der Tat Wiederholungen, die sich nicht nur mit der physischen Vererbung erklären lassen, sondern eher mit einem mentalen Erbe, wie „Leichen im Keller“, unausgesprochen oder ausgesprochene Geheimnisse, z.B. Mord, Selbstmord, Unterdrückung, Inzest o.ä.
Gewalt oder Traurigkeit ist ist etwas, was Kinder sehr fein wahrnehmen und weiter in sich tragen auch wenn es ihnen nicht wirklich bewusst ist, was geschehen ist und die Phantasie auch ihren Teil zur Bewältung beiträgt, hinterlässt es Spuren, die später in einem begünstigen Umfeld eben auftreten können oder auch nicht.
Viele Grüße
nun ja, wie schon gesagt, scheint es Fälle zu geben, die nicht mit der Wahrscheinlichkeits-Theorie oder sozialem Umfeld oder psychischer Konstellation erklärlich sind:
Ich denke an den mir bekannten Fall von drei Brüdern, der mich dazu brachte, hier dieses Thema zu eröffnen:
Die drei Brüder sind verheiratet und haben jeweils zwei Kinder.
Vom ersten Bruder stirbt der eine Sohn vor Jahrzehnten, weil ein Wildschwein auf die Fahrbahn lief, und er mit dem Auto nicht ausweichen konnte.
Einige Jahre später stirbt vom zweiten Bruder die Tochter, die völlig korrekt mit ihrem Auto auf der Landstraße fuhr, und in einer Kurve ein Fahrzeug auf die Gegenfahrbahn kam und mit ihr kollidierte. Sie war auf der Stelle tot.
Vor einigen Monaten stirbt die Tochter des dritten Bruders. Sie war noch ein Kind. Sie befand sich auf einem Ausflug mit dem Kindergarten. Es löste sich an einem Felshang ein Fels, der sie erschlug.
Es handelt sich also um Einwirkungen von außen, bei denen man nur schwerlich sagen kann, daß sie von den Opfern in irgend einer Weise hätten initiiert werden können. Es starb also von den drei Brüdern jeweils eines ihrer Kinder.
Hat jemand hierfür eine plausible Erklärung?
Was meinst du mit plausibler Erklärung?
Du kennst zufällig einen Fall in dem drei miteinander verwandte Menschen durch Unglücke ums Leben gekommen sind. Das ist so ein unwahrscheilicher Fall der doch nicht wirklich unwahrscheinlich ist, weil es 7 Mrd Menschen auf der Erde gibt. Sowas kommt einfach vor. Es ist einfach nur ein riesengroßes „Pech“.
Was für eine andere Erkärung dafür sollte es sonst geben? Ein Fluch? Gottes Strafe? Dann bist du hier im falschen Brett.
Ich hab mal in einem Buch geblättert in dem der Autor viele Beispiele für große Zufälle auflistet und sie als Wunder bezeichnet. Also Wunder die nur von Gott gewirkt worden sein können, weil sie seiner Meinung nach zu unwahrscheilich sind um als bloße Zufälle durchgehen zu können.
Zum Beispiel, dass ein Flugzeug abstürzt und nur einer von über hundert Passagieren überlebt.
Abgesehen von der Frage, was daran ein Wunder sein soll, wenn „nur einer“ so ein Unglück überlebt, ist das einfach nur ein Beispiel für „shit happens“.
Wenn man oft genug Flugzeuge mit 100 Passagieren abstürzen lassen würde, dann würde irgendwann der Fall eintreffen, dass einer überlebt während alle anderen tot sind.
Wenn man eine Münze wirft, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie auf einer der beiden Seiten landet bei 50%. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie zweimal hintereinander auf der selben Seite landet liegt nur noch bei 25% usw.
Es gibt aber noch eine andere Möglichkeit wie die Münze landen kann: hochkant. Sehr unwahrscheinlich aber im Bereich des Möglichen, dass sie auf dem Rand stehen bliebt. Das ist dann kein Wunder sondern einfach nur Zufall.
Jeden Tag sterben alleine in Deutschland über 10 Menschen im Strassenverkehr. Das sind im Jahr fast 4000. Das ist so alltäglich, dass man davon nur selten etwas erfährt. Nur besonders spektakuläre und tragische Fälle werden in den Medien erwähnt.
Es ist einfach nur eine kühle Statistik die man zur Kenntniss nimmt.
Ist aber ein Bekannter oder sogar ein Familienmitglied Teil dieser Statistik, nimmt man das natürlich ganz anders wahr. Man fragt sich: „Warum ausgerechnet er? Er war noch so jung und so ein netter Kerl!“ Und man ist schockiert und trauert. Aber für alle Anderen, die ihn nicht kannten, ist er einfach nur Teil einer Statistik.
Nun ja, es gibt möglicherweise auch den Fall der „selbsterfüllenden Prophezeihung“, da es sich schließlich um Menschen handelt; denkbar wäre also, daß Menschen, die vermeinen, besonders „vom Unglück betroffen“ zu sein unterbewußt so handeln, bzw. sich so verhalten, daß sie „vom Unglück getroffen werden“ können, was wiederum eine höhere „Unglückshäufigkeit“ nach sich zieht.
Gruß
nicolai
Hallo Fragewurm,
Nur was mich interessiert, ist, ob es das Unwahrschinliche per
se gibt, also etwas, das nicht mit der
Wahrscheinlichkeitsthese erklärt werden kann - ob es also
Hinweise darauf gibt, wissenschaftliche oder so, die belegen,
daß sich Unglücke erkärlich oder unerklärlich in dieser oder
jener Gruppe von Menschen häufen.
Ich glaube du hast da etwas falsch verstanden.
Die Wahrscheinlichkeit gibt statistische Mittelwerte an.
Wenn du also 10x mit einem normalen Würfel mit den Werten 1-6 würfelst ist alles MÖGLICH was die Kombinatorik hergiebt.
Es ist dabei zwar UNWAHRSCHEINLICH, dass du 10x die 6 würfelst, aber nicht AUSGESCHLOSSEN.
AUSGESCHLOSSEN kann nur werden, dass du eine 7 würfelst, diese ist per Definition gar nicht auf dem Würfel vorhanden.
Gut, das Leben ist wesentlich komplizierter, das es mehr Variablen und Parameter gibt, wie bei einem Würfel.
Die Wahrscheinlichkeit von einem Meteoriten erschlagen zu werden ist sehr sehr klein, aber grösser als Null und es gab solche Fälle schon.
Die Wahrscheinlichkeit, dass jetzt zwei Personen aus der selben Familie, unabhängig voneinander von zwei verschiedenen Meteoriten erschlagen werden ist noch viel viel kleiner. Aber ein solcher Vorfall kann man nicht ausschliessen!
MfG Peter(TOO)
Abgesehen davon, dass viele Krankheiten (darunter einige Krebsarten)teilweise oder gänzlich genetisch bedingt sind und damit vererbt werden, lehrt die Erfahrung, dass ein „Unglück nicht selten allein“ kommt. Dabei stehen meist alle aufeinander folgende Unglücke in einem direkten oder indirekten kausalen Zusammenhang.
Also bei den drei Fällen die du beschrieben hast, gehe ich davon aus, dass sie in der selben ländlichen Berggegend passiert sind.
Wildschwein, von der Strecke abkommender Gegenverkehr, Felsen.
Also in einer Gegend, in der es wahrscheinlicher ist als in anderen Gegenden, dass ein Wildschwein über die Strasse rennt, jemand auf einer kurvigen Strecke auf die Gegenfahrbahn kommt und dass sich ein Felsen löst.
Natürlich bedeutet dieser Umstand nicht, dass im Durschnitt 3 Personen einer Familie aus dieser Gegend den Tod durch landschaftsbedingte Gefahren finden. Wie gesagt ist das einfach nur Pech. Es hätte auch passieren können, dass die ganzen Familien in den beiden Autos mitgefahren und ums Legen gekommen sind, oder dass der Felsen noch andere Personen, verwandt oder nicht, erschlagen hätte.
Hi,
der Fall an sich ist sehr tragisch, aber eben doch nur Zufall. Dir kommt es nur so besonders ungewöhnlich vor, weil du Wahrscheinlichkeiten über Gebühr miteinander multiplizierst und damit den Eindruck eines besonders ungewöhnlichen Ereignissen bekommst hinter dem dann ja eine Absicht stecken muss.
Dass die drei Brüder sind bildet die Basis des Zusammenhangs, dass die je 2 Kinder haben klingt schon wie eine Besonderheit, hat aber a) nichts mit dem Sachverhalt zu tun und b) ist auch nichts ungewöhnliches.
Weiterhin fanden die Todesfälle in großen zeitlichem Abstand voneinander statt, was du außer Acht lässt. Zwar kann man nicht generalisieren, dass die W’keit durch einen Unfall zu sterben mit dem Alter zunimmt (vielmehr sind Kinder und alten Menschen am meisten gefährdet). Aber quasi 0 ist sie eben auch nicht. Und im Strassenverkehr zu sterben ist nun (leider) auch keine Seltenheit.
Die plausible Erklärung ist daher schlicht: Das Leben ist gefährlich.
Hallo
natürlich gibt es Familien, in denen mehr Unglücksfälle vorkommen,als in anderen. Ebenso gibt es Familien mit 12 Töchtern und keinem Sohn.
Das ist zwar unwahrscheinlich, aber unwahrscheinlich heisst eben auch nicht ganz unmöglich.
Wenn es keine äuseren Faktoren gibt, die das beeinflussen (Genetik, Krankheiten, bewusstes oder unbewusstes risikoreiches Verhalten oder die Umwelt) - bleibt nur die gute alte Wahrscheinlichkeit: Es gibt eine Wahrscheinlichkeit, wie hoch das Risiko ist, dass ein Kind vor den Eltern stirbt.
Gevatter Zufall merkt sich nicht, in welcher Familie er schon war.
Eventuell ist das eine Frage für einen begeisterten Statistiker.
Gruss, Sama