Skeptiker
Hallo Alle,
habe gerade eine wunderbare Beschreibung gefunden für die Situation in der wir uns hier auf dem Brett befinden.
http://www.skeptizismus.de/rhetorik.html
MfG
Rolf-Dietmar
Hi,
Wunderbar. Danke für die Steilvorlage.
Aus der Seite:
Aber wo findet man seriöse Informationsquellen, wenn man sich ernsthaft für wissenschaftliche Untersuchungen zu sog. „Parawissenschaften“ oder „Grenzgebieten der Wissenschaft“ interessiert? In der Tat gibt es eine ganze Reihe von Wissenschaftlern, die hierzu fundierte Studien unternahmen. Teilweise haben sich interdisziplinär arbeitende Forschergemeinschaften auf hohem Niveau herausgebildet. Ihre maßgeblichen Kennzeichen, die sie von „Skeptiker“- bzw. „Esoterik“-Gruppen unterscheiden, sind:
* Eine tatsächliche Forschungsorientierung als primäres Kerninteresse, möglichst anspruchsvolle wissenschaftliche Studien durchzuführen. Es geht also nicht um ein als „Aufklärung“ kaschiertes Missionsstreben oder gar um Vermarktungsabsichten populär gehaltener Zeitschriften oder anderer Produkte.
* Das Arbeiten mit durchweg konventionellen wissenschaftlichen Methoden, wie sie in den etablierten Wissenschaftsdisziplinen üblich sind (auch wenn die untersuchten Themengebiete ungewöhnlich sein mögen). Es werden also keine „alternativen“ Forschungsmethoden propagiert, die in den etablierten Wissenschaften nicht anerkannt sind.
* Eine heterogene Zusammensetzung hinsichtlich der Meinungen zu untersuchten Forschungsthemen, d.h. es gibt interne Kontroversen zwischen Befürwortern und Kritikern der Thesen, um die es geht. Es handelt sich also nicht um mehr oder minder homogene Gesinnungsgemeinschaften pro oder contra irgendwelcher Hypothesen, sondern inhaltliche Festlegungen einer kollektiven Meinung der Gruppe werden strikt vermieden.
Du darfst dir gerne ein Beispiel daran nehmen. Es schadet nicht.
erfreute Grüße, Ulrich
1 Like
Nein, nicht ein paar Unentwegte, sondern…
Hi,
…eine kleine Minderheit, die sich mit dir ÜBERHAUPT abgibt.
Das ist übrigens ein entscheidender wesenszug von Wissenschaft:
Das stetige Hinterfragen.
Auch für deinen Text über Gläserrücken gilt:
Es sollten schon überprüfbare Fakten drinstehen, und nicht nur eine subjektive Aneinanderreihung von märchenhaft klingenden Sätzen.
Ich, -und das gilt sicherlich für jeden halbwegs kritischen Menschen-,
kann keinen Unterschied erkennen zu irgendeiner X-beliebigen Geschichte, wo jemand von gelben Marsmännchen in den Dimensionenkanal entführt wird.
Unter Einhaltung der hermetischen Gesetze, versteht sich.
Gruss,
Korrektur meines Links:
Hi,
unter http://www.skeptizismus.de/infos.html findet sich das oben erwähnte.
mfg
Leicht Off Topic
Hi,
Ich hab hier mal einen Satz von weiter unten herkopiert, ich glaube, er stammt von einem Dipl.-Ing für physikalische Technik.
diese Fragen wurden in meinen Experimenten für mich
hinreichend erklärt und passen in das Modell,
das ich mir von der Wirklichkeit mache.
Jeder hat sein Modell!!
Kann man daraus schliessen, dass Physikalische Technik
und Physik zwei völlig konträre Welten sind?
Wer weiss was?
Gruss
Helge (Physiker)
Hi Helge,
Kann man daraus schliessen, dass Physikalische Technik
und Physik zwei völlig konträre Welten sind?
Wer weiss was?
ich nicht. Vor allem habe ich keine Vorstellung, was Physikalische Technik sein könnte. Steht die im Gegensatz zur Unphysikalischen Technik? Oder sollte sie besser als Widerpart zur Physikalischen Literatur gesehen werden? Fragen über Fragen, und keiner weiß was da draußen…
Gruß Ralf
'n Abend,
Übrigens: Kennst Du die Experimente bei denen im Reagenzglas
eingeschlossenes Metall (Nagel o.ä.) ohne Berührung durch den
Experimentator verbogen wurde? Könntest Du akzeptieren, dass
es so etwas wie Vakuumenergie gibt?
Lass uns doch mit dem Abschweifen aufhören und uns auf das Thema des Threads beschränken! Ich werde das ab jetzt tun.
Wer bestreitet die Existenz der Phänomene? Die Erklärungen sind lediglich andere.
Dann sind wir doch schon ein Stück weiter. Wenn die Existenz
der Phänomene nicht bestritten wird, dann ist es doch relativ
leicht fest zu stellen, welche Erklärung die bessere ist. In
erster Näherung ist doch die Erklärung besser, die die meisten
gewünschten Ergebnisse erzielt, oder?
Was sind gewünschte Ergebnisse? Von wem gewünscht?
Dass Gläserrücken „funktioniert“ kann man leicht nachprüfen. Dass es nur funktioniert, wenn die Beteiligten das OuiJa-Board sehen (bzw. wissen wo es sich befindet bzw. andere Hinweise von außen bekommen) auch.
Es gibt eine ganz einfache Methode, dies herauszufinden: frage
Deinen jenseitigen Kontaktpartner.
Dies haben wir gemacht bei ITK-Experimenten.
Frag’ihn mal mit meinen Versuchsbedngungen (Augenbinden und verschobenes OuiJa-Board)!
Wenn ich jetzt eine „geistige Welt“ annehme, dann ist diese entweder bind, oder sie erfordert beim Gläserrücken von den Teilnehmern offene Augen (warum auch immer). Das solltest du eigentlich erklären können …
Lasse es mich versuchen: eine jenseitige Wesenheit kann
wahrnehmen und dazu gehört auch sehen (siehe OBE Erlebnisse
von in Bewusstlosigkeit befindlichen Patienten). Dies setzt
aber Energie, Wille und Fähigkeit von Seiten des Jenseitigen
voraus. Fehlt eine Komponente, so geht es eben nicht.
Was das Ouijabrett betrifft, so würde ich es so sehen:
- das Glas wird von den Jenseitigen bewegt und dazu braucht es
nicht die Augen der Teilnehmer
Warum funktioniert es dann mit Augenbinden nicht (bzw. nur wenn die Leute z.B. wissen wo Ja uns Nein auf dem Board sind)?
- dass nach dem Verbinden der Augen eine andere geistige
Situaton der Teilnehmer vorhanden ist die die energetische
Kopplung nicht mehr ermöglicht erscheint mir wahrscheinlich.
Es ist eine Art von Stress unter dem die Teilnehmer stehen.
Woher willst du das wissen? Hast du solche Versuche schon durchgeführt?
Und - wie schon geschrieben - mit verbundenen Augen funktioniert es bei Ja/Nein Fragen meistens auch noch … … solange das OuiJa-Board nicht verschoben wird. Ist schon komisch, dass deine „geistige Welt“ offensichtlich davon abhängig ist, was die Teilnehmer wissen …
Micha
1 Like
Hallo,
bitte aus Fairnesgründen auch die ANtwort verlinken:
http://www.gwup.org/themen/texte/skeptikerpuc/skepti…
Micha
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Helge
Kann man daraus schliessen, dass Physikalische Technik
und Physik zwei völlig konträre Welten sind?
Wer weiss was?
Das ist anders, du hast dir deinen Titel in vielen Jahren des Studiums der Naturwissenschaften erworben und der andere meint er habe das Recht diesen Titel zu führen, weil er wunderschön zu seinem Namen passt und was hermacht.
So fein sind die Unterschiede
der hinterwäldler
Hi,
Vor allem habe ich keine Vorstellung, was Physikalische
Technik sein könnte.
Als da wäre:
http://www.google.de/search?q=studiengang+physikalis…
etwas genauer:
http://mnd-w1.fh-friedberg.de/Studangebot/Physik/ptb…
HTH Ulrich