Hallo.
Hat schon mal jemand erfahrungen im glässerrücken gemacht?
Ein Bekannter will mich mal mitnehmen.
Danke
Hallo Steven,
habe erst vor wenigen Jahren eigene Erfahrungem mit dem Tisch- und Glasrücken machen können. Diese Erfahrungen waren sehr eindeutig für mich / uns.
Wenn es Dich interessiert, dann gehe bitte zu:
www.rodiehr.de/f_03_tischruecken.htm
dort ist ein Bericht zu finden. Über Glasrücken ist etwas in der Rubrik „PSI-Effekte“ zu finden.
Wichtig ist, dass Du Dich schützt. Informationen dazu findest Du unter:
www.rodiehr.de/a_11_wie_vermeide_ich_unerfreuliche_s…
Viel Glück dabei wünscht
Rolf-Dietmar
Hallo.
Hat schon mal jemand erfahrungen im glässerrücken gemacht?
Ein Bekannter will mich mal mitnehmen.
Danke
Nachfragen
Hi,
(…)
www.rodiehr.de/f_03_tischruecken.htm
dort ist ein Bericht zu finden.
(…)
Wie sieht so ein geschriebenes „ja“ bildlich aus?
Habt ihr mit dem OUIJA-Brett schon Erfahrungen?
Gruss,
Hallo Helge,
das „ja“ war in Schreibschrift und gut zu lesen. Interessant ist, als eine andere „Wesenheit“ sich meldete, so sah das Geschriebene anders aus. Die Schrift war anders.
Mit den Ouijabrett ging es anschließend weiter. Bei Interesse lies weiter unter:
http://www.rodiehr.de/f_02_glasruecken.htm
Ich kann aus meiner Sicht nur sagen: beide Erfahrungen waren für mich überwältigend, da mir klar war, dass ein „koordiniertes“ Bewegen des Glases (oder gar des 3-beinigen Tischchens) gar nicht möglich war. Man muss es selbst erlebt haben!!
MfG
Rolf-Dietmar
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Ich kann aus meiner Sicht nur sagen: beide Erfahrungen waren
für mich überwältigend, da mir klar war, dass ein
„koordiniertes“ Bewegen des Glases (oder gar des 3-beinigen
Tischchens) gar nicht möglich war. Man muss es selbst erlebt
haben!!
… komischerweise funktioniert das nicht mehr, wenn die Anwesenden das Ouija-Board gar nicht sehen (weil sie ihre Augen verbunden haben) …
(hab’s schon mal ausprobiert - natürlich vorher noch das Board gedreht - uns schon war der Effekt weg)
Micha
Hi,
… komischerweise funktioniert das nicht mehr, wenn die Anwesenden das Ouija-Board gar nicht sehen (weil sie ihre Augen verbunden haben) …
(hab’s schon mal ausprobiert - natürlich vorher noch das Board gedreht - uns schon war der Effekt weg)
Und was sagt Dir das??
Hast Du weiter geforscht - doppelblind versteht sich? Oder war für Dich schon alles klar - wieder einmal?
Rolf-Dietmar
Hallo,
… komischerweise funktioniert das nicht mehr, wenn die Anwesenden das Ouija-Board gar nicht sehen (weil sie ihre Augen verbunden haben) …
(hab’s schon mal ausprobiert - natürlich vorher noch das Board gedreht - uns schon war der Effekt weg)Und was sagt Dir das??
Hast Du weiter geforscht - doppelblind versteht sich? Oder war
für Dich schon alles klar - wieder einmal?
Es sagt mir (ich hab das schon mehrmals gemacht), dass das Ouija-Board nur funktioniert, wenn die Leutchen das Board sehen. Sehen sie es nicht, dann kommt auch nix raus. Komisch, dass die geistige Welt darauf angewiesen sein soll, dass die Beteiligten die Augen offen haben. Offensichtlich ist die geistige Welt blind! Interessant ist auch, dass bei den einfachen Ja/Nein-Fragen zum Einstieg das Glas immer dahin rückt, wo vor dem Anlegen der Augenbinden Ja und Nein waren (ich verschiebe das Board immer erst nachher) . Ich schliesse daraus, dass die „Antworten des Glases“ ganz eindeutig von der Sehfähigkeit der Teilnehmer abhängig sind, und nicht von irgend einer geistigen Welt.
Wenn du bei einem analogen Versuch (bei dem der Beobachter nur dokumentieren, nicht kommentieren darf) verwertbare Ergbnisse erzielst, melde dich - das würde ich mir gerne ansehen.
Micha
1 Like
Micha,
diese Fragen wurden in meinen Experimenten für mich hinreichend erklärt und passen in das Modell, das ich mir von der Wirklichkeit mache.
Jeder hat sein Modell!!
…sehen. Sehen sie es nicht, dann kommt auch nix raus. Komisch, dass die geistige Welt darauf angewiesen sein soll, dass die Beteiligten die Augen offen haben. Offensichtlich ist die geistige Welt blind!
Deine Informationen und Kenntnisse der geistigen Welt scheinen sehr beschränkt zu sein.
Wenn du bei einem analogen Versuch (bei dem der Beobachter nur dokumentieren, nicht kommentieren darf) verwertbare Ergbnisse erzielst, melde dich - das würde ich mir gerne ansehen.
Und Du beurteilst selbstverständlich wieder im Namen der Wissenschaft was „verwertbar“ ist, richtig?!!! Aber dieses „verwertbar“ gilt dann nur für Dich und hat keine allgemeingültige Bedeutung.
Ende der Diskussion für mich!
Alles Gute.
Rolf-Dietmar
Hi Rolf-Dietmar,
so kann man sich natürlich auch drücken, wenn
die Fragen unangenehm werden.
enttäuschte
Grüße
Elke
Hallo Elke,
und ich habe gedacht, es posten und lesen nur ein paar Unentwegte. 
)
Das ist mir alles zu mühsam, da ich es schon so oft erlebt habe, dass alle 14 Tage neue Zweifler und Berufsskeptiker mit denselben „Argumenten“ kommen und natürlich „Beweise und Aufklärung“ verlangen und das auf ihrem Niveau natürlich.
Alle 14 Tage wieder - Nein danke.
Wenn keine gemeinsame Gesprächsgrundlage da ist, da die Ausgangspunkte und Interessen zu unterschiedlich sind, dann ist es Zeitverschwendung.
Wenn jemand zu Tiller’s Untersuchungen nur sagen kann: dann gibt es ja bald den Nobelpreis (sinngemäß), wenn er einen magnetischen Monopol nachweist, dann ist dies für mich sehr bezeichnend.
Bequemer ist es natürlich, sich den „Dialog“ nur anzusehen, statt mitzumischen. )
Grüße
Rolf-Dietmar
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Rolf-Dietmar,
tut mir leid, dass ich nicht deinem Ideal eines
Posters entspreche. Aber ich habe wirklich noch
keine für mich nachvollziehbaren Antworten gelesen,
die mich überzeugen könnten.
Hier waren die Fragen auch ganz konkret. Und die
Antworten - wie eigentlich immer - nur ausweichend
im Sinne von Faust*.
Grüße
Elke
*„Wenn ihr’s nicht fühlt, ihr werdet’s nicht erjagen“
Hallo Elke,
vollstes Verständnis für Deine Einstellung / Haltung.
Jeder baut an seinem Puzzle, nicht wissend wie es aussehen soll (manchmal hat er eine Ahnung, wenn er in sich hört = innere Stimme).
Es ist doch sicherlich schön, wenn man Ideen und Hilfe bekommt, die Anregungen geben können wenn man auf der Suche nach einem Puzzlestück ist. Aber Baumeister ist man selbst.
Gleich zu Gleich gesellt sich gern.
Einen Tierschützer im Jägerverein zu haben (oder umgekehrt) kann sicherlich für Unterhaltung und Stimmung sorgen, aber auf Dauer ist es für alle Beteiligten nicht sehr schön - vermute ich mal. Aber es ist ja jedem freigestellt.
Zum Glück gibt es keine Inquisition und keine Scheiterhaufen mehr. Ich bin dankbar dafür im ureigensten Interesse. )
Grüße
Rolf-Dietmar
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Rolf-Dietmar,
warum bist du eigentlich bei werweisswas, wenn
du - als offensichtlicher Experte - keine Fragen
beantwortest?
Grüße
Elke
Hallo Elke,
habe ich wirklich keine Fragen beantwortet??? Oder ist es vielmehr so, dass es mehr um weltanschauliche (weil Paradigmenwechsel möglicherweise zur Folge habende) Fragen und/oder Ansichten geht?
Alle 14 Tage die selben Fragen zu beantworten und dieselben Diskussionen zu führen ist zu zeitaufwändig.
Meiner Meinung nach ist die erschöpfende Behandlung eines derartig komplexen Themas (geistige Welt existiert ja/nein?) per postings überhaupt nicht zu erreichen. Man kann allenfalls Anstöße geben, wenn Fragen auftauchen.
Grüße
Rolf-Dietmar
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Rolf-Dietmar,
habe ich wirklich keine Fragen beantwortet???
Nein, die ganz konkreten Fragen (mir geht es nicht
um den Grundsatz) hast du nicht.
Alle 14 Tage die selben Fragen zu beantworten und dieselben
Diskussionen zu führen ist zu zeitaufwändig.
Dann verweise mich auf einen alten Artikel, wo das
beantwortet wurde, dann bin ich auch zufrieden.
Aber solange bist du doch noch überhautp nicht bei
werweisswas (ausser vielleicht in anderer Person, das
kann ich nicht wissen), dass dich schon die Wiederholung
stören kann.
Meiner Meinung nach ist die erschöpfende Behandlung eines
derartig komplexen Themas (geistige Welt existiert ja/nein?)
per postings überhaupt nicht zu erreichen.
Wer redet von erschöpfend? Es geht um die Erklärung, warum
Ouija-Boards nicht funktionieren, wenn man den Teilnehmern
die Augen verbindet.
Oder wenn es mir ums Grosse geht: dann möchte ich
wissen, warum diese Phänomene alle nicht unter
überprüfbaren Bedingungen funktionieren.
Aber ich wäre ja schon mit einer Antwort bezüglich
des Ouija-Boards zufrieden.
Grüße
Elke
Hi,
habe ich wirklich keine Fragen beantwortet???
Ja.
Oder ist es vielmehr so, dass es mehr um weltanschauliche (weil
Paradigmenwechsel möglicherweise zur Folge habende) Fragen
und/oder Ansichten geht?
Soweit ich mich erinnere, sind auch bei Paradigmenwechsel die Grundlagen der menschenüblichen Kommunikation beibehalten worden.
Siehe 2001 - Odyssee im Weltraum:
I do seem to remember a process where you people ask me questions and
I give you answers, and then I ask you questions and you give me answers,
and that’s the way we find out things.
I think I read that in a manual somewhere. (Dr. Heywood Floyd)
Besser kann man es wirklich nicht ausdrücken.
mfg Ulrich
1 Like
Hi Elke,
Alle 14 Tage die selben Fragen zu beantworten und dieselben Diskussionen zu führen ist zu zeitaufwändig.
Dann verweise mich auf einen alten Artikel, wo das beantwortet wurde, dann bin ich auch zufrieden. Aber solange bist du doch noch überhautp nicht bei werweisswas (ausser vielleicht in anderer Person, das kann ich nicht wissen), dass dich schon die Wiederholung stören kann.
Dies ist nicht hier passiert, obwohl ich am Anfang meiner Mitgliedschaft hier dies auch schon feststellte.
Kennst Du die Foren auf www.paranormal.de ?
Wer redet von erschöpfend? Es geht um die Erklärung, warum Ouija-Boards nicht funktionieren, wenn man den Teilnehmern die Augen verbindet.
Das dahinter stehende Prinzip ist ein Kontakt zwischen unterschiedlichen Bewusstseinsebenen. Es muss Resonanz (alles definiert auf meiner Webseite) herrschen zwischen diesen Bewusstseinen, um einen Kontakt zu ermöglichen, sei es per ITK oder MTK (mediale Transkommunikation). Das Bewusstsein / die Psyche / der Geist der Teilnehmer einer Ouijaboardsitzung verändert sich, wenn solch ein Prozedere vorgenommen wird. Ist ein genügend starkes Medium dabei, dann geht es auch unter diesen neuen Umständen weiter.
Bei der Sitzung an der ich teilnahm hat die „Einstimmung“ ca. 10 - 15 Minuten gedauert, bevor eine Aktion des Glases zu spüren war. Merkst Du wie alles zusammenhängt? Dies zu erläutern ist nur in Vorträgen einigermaßen möglich. (weiteres auf meiner Webseite).
Oder wenn es mir ums Grosse geht: dann möchte ich wissen, warum diese Phänomene alle nicht unter überprüfbaren Bedingungen funktionieren.
Meinst Du denn wirklich, dass alle anderen, an solchen Untersuchungen beteiligten Personen nicht ganz bei Trost sind? Kennst Du denn die Untersuchungen von Rhine, Eysenck/Sargent, Dunne (um nur einge zu nennen)? Hatte diese hier schon erwähnt aber keine Reaktion von niemandem.
Es ist doch viel zu billig, einfach zu sagen: „unter überprüfbaren Bedingungen …“ funktioniert dies und jenes nicht. Es ist schon erstaunlich, wenn von 28 jährigen Studenten schon von fern zu erkennen ist, dass die Versuchskriterien keinen wissenschaftlichen Standards genügen, obwohl die Untersuchungen an Unis stattgefunden haben.
Hat denn mal einer sich die Bibliographie heruntergeladen, weil immer gefragt wird wo etwas zu finden sei?
http://www.rodiehr.de/a_45_medien.htm
http://www.rodiehr.de/a_24_itk_g_41.htm
Es fragt doch keiner von den Profi-Skeptikern hier bei Wer-weiss-was wo denn die VHS-Vorlage zum Biegen von Löffeln zu bekommen ist und wann sie gesendet wurde. Stattdessen werden die alten Sprüche wiederholt. (Profiskeptiker, das sind solche, die an einer Erweiterung ihres Informationsstandes gar nicht groß interessiert sind. Siehe dazu auch die Informationen desjenigen, der aus der GWUP austrat).
Wie soll man denn einigermaßen vernünftig diskutieren können, wenn die Voraussetzungen so unterschiedlich sind?
Wenn man nicht einmal die Existenz der Phänomene bejahen kann, wie kann man dann über die Ursachen des Auftretens der Phänomene diskutieren?
Aber ich wäre ja schon mit einer Antwort bezüglich
des Ouija-Boards zufrieden.
Hoffe, dass ich ein bisschen antworten konnte.
MfG
Rolf-Dietmar
Hallo.
Hat schon mal jemand erfahrungen im glässerrücken gemacht?
Ein Bekannter will mich mal mitnehmen.
Danke
Hallo.
Mit 13 das letzte Mal, und es war suuuuper aufregend!! Wat ham wir uns in die Hosen gemacht. Aber vorher in Internetforen spicken ist unfair; es sollte jeder gleich geschockt werden, MACH DICH AUF WAS GEFASST!
Bitte
jartul
PS: Und meld Dich bitte, wenn’s vorbei ist. Möchte gerne wissen welche Schäden DU davon getragen hast…
Hallo,
Wer redet von erschöpfend? Es geht um die Erklärung, warum Ouija-Boards nicht funktionieren, wenn man den Teilnehmern die Augen verbindet.
Das dahinter stehende Prinzip ist ein Kontakt zwischen
unterschiedlichen Bewusstseinsebenen. Es muss Resonanz (alles
definiert auf meiner Webseite) herrschen zwischen diesen
Bewusstseinen, um einen Kontakt zu ermöglichen, sei es per ITK
oder MTK (mediale Transkommunikation). Das Bewusstsein / die
Psyche / der Geist der Teilnehmer einer Ouijaboardsitzung
verändert sich, wenn solch ein Prozedere vorgenommen wird. Ist
ein genügend starkes Medium dabei, dann geht es auch unter
diesen neuen Umständen weiter.
Offensichtlich verändert sich das Bewusstsein nicht (oder „irgendwie anders“) wenn die Augen verbunden sind. Warum das so ist (kannst es gerne ausprobieren), hast du bisher nicht erklärt.
Bei der Sitzung an der ich teilnahm hat die „Einstimmung“ ca.
10 - 15 Minuten gedauert, bevor eine Aktion des Glases zu
spüren war. Merkst Du wie alles zusammenhängt? Dies zu
erläutern ist nur in Vorträgen einigermaßen möglich. (weiteres
auf meiner Webseite).
… oder man kann es ausprobieren 
- und da klappts ohne Augenbinden, während es mit Augenbinden nicht klappt. Was lernt man daraus? Für das Funktionieren ist es wichtig, dass die Teilnehmer keine Augenbinden tragen. Was bedeutet das nun für deine „geistige Welt“?
Oder wenn es mir ums Grosse geht: dann möchte ich wissen, warum diese Phänomene alle nicht unter überprüfbaren Bedingungen funktionieren.
Meinst Du denn wirklich, dass alle anderen, an solchen
Untersuchungen beteiligten Personen nicht ganz bei Trost sind?
Wer hat das behauptet?
Kennst Du denn die Untersuchungen von Rhine, Eysenck/Sargent,
Dunne (um nur einge zu nennen)? Hatte diese hier schon erwähnt
aber keine Reaktion von niemandem.
Es ist doch viel zu billig, einfach zu sagen: „unter
überprüfbaren Bedingungen …“ funktioniert dies und jenes
nicht. Es ist schon erstaunlich, wenn von 28 jährigen
Studenten schon von fern zu erkennen ist, dass die
Versuchskriterien keinen wissenschaftlichen Standards genügen,
obwohl die Untersuchungen an Unis stattgefunden haben.
Dass Untersuchungen an Unis stattfinden ist alleine noch kein Qualitätskriterium. In der Wissenschaft ist es übrigens absolut egal, wo eine Studie durchgeführt wird.
Hat denn mal einer sich die Bibliographie heruntergeladen,
weil immer gefragt wird wo etwas zu finden sei?
http://www.rodiehr.de/a_45_medien.htm
http://www.rodiehr.de/a_24_itk_g_41.htmEs fragt doch keiner von den Profi-Skeptikern hier bei
Wer-weiss-was wo denn die VHS-Vorlage zum Biegen von Löffeln
zu bekommen ist und wann sie gesendet wurde.
Ich kenne entsprechende Anleitungen … … aber sie scheinen bei mir nicht zu funktionieren.
Stattdessen
werden die alten Sprüche wiederholt. (Profiskeptiker, das sind
solche, die an einer Erweiterung ihres Informationsstandes gar
nicht groß interessiert sind. Siehe dazu auch die
Informationen desjenigen, der aus der GWUP austrat).
Ach Gott, immer wieder dieses wunderbare „Argumentchen“. Das wird durch Wiederholung nicht besser. Außerdem: es geht hier nicht um die GWUP, sondern um die Belege deiner Behauptungen
Wie soll man denn einigermaßen vernünftig diskutieren können,
wenn die Voraussetzungen so unterschiedlich sind?
Wenn man nicht einmal die Existenz der Phänomene bejahen kann,
wie kann man dann über die Ursachen des Auftretens der
Phänomene diskutieren?
Wer bestreitet die Existenz der Phänomene? Die Erklärungen sind lediglich andere. Dass Gläserrücken „funktioniert“ kann man leicht nachprüfen. Dass es nur funktioniert, wenn die Beteiligten das OuiJa-Board sehen (bzw. wissen wo es sich befindet bzw. andere Hinweise von außen bekommen) auch.
Wenn ich jetzt eine „geistige Welt“ annehme, dann ist diese entweder bind, oder sie erfordert beim Gläserrücken von den Teilnehmern offene Augen (warum auch immer). Das solltest du eigentlich erklären können …
Micha
1 Like
Hallo,
Ich kenne entsprechende Anleitungen … … aber sie scheinen bei mir nicht zu funktionieren.
Das ist übrigens bei mir auch der Fall. Bislang war mir der Aufwand zu groß, um ggf. diese latent vorhandenen Fähigkeiten auszubauen, da ich sie als Beweis für mich nicht brauche.
Ach Gott, immer wieder dieses wunderbare „Argumentchen“. Das wird durch Wiederholung nicht besser. Außerdem: es geht hier nicht um die GWUP, sondern um die Belege deiner Behauptungen
Meinst Du denn, dass Deine Qualifizierung wie „Argumentchen“ durch ständige Wiederholung besser und glaubwürdiger wird? Was behaupte ich denn? Es gibt Phänomene und für mich scheint die Einwirkung einer geistigen Kraft die sinnvollste Erklärung.
Übrigens: Kennst Du die Experimente bei denen im Reagenzglas eingeschlossenes Metall (Nagel o.ä.) ohne Berührung durch den Experimentator verbogen wurde? Könntest Du akzeptieren, dass es so etwas wie Vakuumenergie gibt?
Wer bestreitet die Existenz der Phänomene? Die Erklärungen sind lediglich andere.
Dann sind wir doch schon ein Stück weiter. Wenn die Existenz der Phänomene nicht bestritten wird, dann ist es doch relativ leicht fest zu stellen, welche Erklärung die bessere ist. In erster Näherung ist doch die Erklärung besser, die die meisten gewünschten Ergebnisse erzielt, oder?
Nenne eine andere Methode, die auf konventionellem Wege dies alles erklärt und lege die Beweise vor, in dem Du eine ganze Menge gebogener Löffel vorweist (doppelblind - was immer dies bedeutet in diesem Zusammenhang).
Dass Gläserrücken „funktioniert“ kann man leicht nachprüfen. Dass es nur funktioniert, wenn die Beteiligten das OuiJa-Board sehen (bzw. wissen wo es sich befindet bzw. andere Hinweise von außen bekommen) auch.
Es gibt eine ganz einfache Methode, dies herauszufinden: frage Deinen jenseitigen Kontaktpartner.
Dies haben wir gemacht bei ITK-Experimenten.
Wenn ich jetzt eine „geistige Welt“ annehme, dann ist diese entweder bind, oder sie erfordert beim Gläserrücken von den Teilnehmern offene Augen (warum auch immer). Das solltest du eigentlich erklären können …
Lasse es mich versuchen: eine jenseitige Wesenheit kann wahrnehmen und dazu gehört auch sehen (siehe OBE Erlebnisse von in Bewusstlosigkeit befindlichen Patienten). Dies setzt aber Energie, Wille und Fähigkeit von Seiten des Jenseitigen voraus. Fehlt eine Komponente, so geht es eben nicht.
Was das Ouijabrett betrifft, so würde ich es so sehen:
- das Glas wird von den Jenseitigen bewegt und dazu braucht es nicht die Augen der Teilnehmer
- dass nach dem Verbinden der Augen eine andere geistige Situaton der Teilnehmer vorhanden ist die die energetische Kopplung nicht mehr ermöglicht erscheint mir wahrscheinlich. Es ist eine Art von Stress unter dem die Teilnehmer stehen.
Weiteres Beispiel: bei den Löffelbiegeversuchen war es von der „geistigen Situation“ (Alphazustand ja/nein oder zumindest dicht dran) abhängig, wie weit der Löffel gebogen werden konnte. Meist konnten die Experimentatoren selbst sagen, dass sie im Moment nicht gut drauf waren, wenn das Resultat nicht so „gut“ war.
Beim besten Resultat wurde der Löffel sehr warm (im Extremfall heiß) und ließ sich biegen wie Butter (im weichen Zustand ) bis zu einem gewissen Grad und dann war Schluss. Mal waren es 360 Grad und ein anderes Mal nur kanpp über 90 Grad.
Und wenn Du nun wieder sagst: was nutzen mir Deine Erfahrungen, dann schlage ich vor: biege selbst oder lasse Löffelbiegen nach der von Dir bevorzugten Methode und weise dies vor.
Wäre es nicht gut, bei diesen Versuchen (Ouijabrett, Löffelbiegen etc) mit EEG zu arbeiten? Gibt es ja für relativ wenig Geld schon als Ergänzung zum PC.
MfG
Rolf-Dietmar