Hallo Werner,
ertmal vorab einige Bemerkungen zu Deinem
gewaltigen Posting.
-
um den Thread vor dem Abschuß zu retten, sollten
wir wieder gelegentlich Fakten einbauen, -
die Beleidigungen ignoriere ich, weil ich selber
auch weiß, daß man zu später Stunde aggressiver reagiert
als sonst, -
ich freue mich, daß Du meine Position zu dieser
Fragestellung erkannt hast - wenn auch mit Schmerzen.
nun zur Sache:
Dabei warst du nicht fähig den zugrundeliegenden Artikel
sinnentnehmend zu lesen, oder es ist schlicht eine eristische
Frechheit, dass du nun noch behauptest, dort sei ein
Durchschuss gar nicht ausgesagt worden.
Nö, ich habe Dir gesagt, daß der Journalist des Spiegels
nicht in der Lage war, den Vorgang zu beurteilen. Und
ich habe eine Quelle geliefert, die den Vorgang schildert.
Wir anderen hätten den also alle falsch verstanden und
außerdem offensichtliche Plausibilitätsschlüsse nicht
zustandegebracht.
OK, das war rhetorisch nicht saber von mir, das
gebe ich zu. Ich sprach von „Leute wie Du“. Aber
schau mal auf die Uhrzeit …
Zitat Spiegel:
… erzeugte das Projektil ein Einschussloch
von nur sieben Millimetern Durchmesser, flog durch den Innenraum
und durchschlug dann die Panzerung erneut ,
Ja und? s.o.
Von Anfang an schrieb ich Dir, daß das der
übliche Journalistenblurb ist. Das hattest
Du doch sogar eingeräumt? Warum also jetzt
der erneute Aufschrei?
Nochmal zum unmissverständlichen Mitlesen und Mitdenken:
Durchschlug - nicht schlug ein, drang ein
oder sonstwas.
D U R C H S C H L U G die Panzerung auf der
anderen Seite erneut.Du hast …
… nirgendwo von einem „kompletten Durchschuss“
geschrieben und auch an keiner Stelle impliziert,…Ja, genau. Du hast die ganze Zeit nicht verstanden worum es
geht.
Noch mal dasselbe. In einem meiner ersten Postings schrieb
ich, daß das nicht *wörtlich* stimmen braucht, weil die
von mir vermutete Quelle etwas anderes (aber sehr ähnliches)
besagt.
Es grenzt an eine persönliche Beleidigung, wie du mir nun
unterstellst, nicht richtig verstanden zu haben, obwohl du
trotz mehrfacher Hinweise, einfach nicht zur Kenntnis nehmen
wolltest, dass es hier um einen DURCHSCHUSS ging und deine
Aussagen und Belege dazu keine Erklärung liefern.
Da ich aber nun selbst etwas die Contennance verloren habe,
will ich es mal nur absurd finden.
Wenns Dir mal nicht gut geht, kannst Du Dich gerne
hier ausheulen. Jeder hat mal einen schlechten Tag,
das findet Verständnis. Dis gibt Dir sogar etwas
Deine „menschliche Note“ zurück 
Nachdem du vielleich endlich begriffen hast, worum es hier die
ganze Zeit ging, und warum deine Links die Antwort nicht
liefern, wäre ein wenig erkennbare Demut angebracht (die
Hoffnung stirbt zuletzt) oder versuche wieder woanders Leute
zu ver…ern und schlaf nun erst mal gut.
Verstehe ich jetzt nicht ganz. Was hab ich erst nicht
begriffen und dann schon?
Zu Deinem anderen Vorwurf. Die apodiktische Behauptung,
„dass es eine AT-14 Kornet-E war“. Das habe ich
mir nicht ausgedacht sondern aus verschiedenen Quellen
(damals) destilliert. Sogar in Wikipedia finden sich
entsprechende Hinweise.
vgl.: http://www.freerepublic.com/focus/f-news/880826/posts
Resumé: AT-14 ist nach gegenwärtigem Stand die
plausibelste Hypothese. Wenn Du Fakten bringst,
die eine andere Ursache nahelegen, habe ich kein
Problem damit, diese zu akzeptieren. Ansonsten
bleibt es bei der AT-14.
Grüße
CMБ
