Brief von Jesus:
„Wer schon die Frage nicht blickt, weiß um die Antwort nicht.“
Gruß!
1 Like
Hallo Carlos,
vor dem Hintergrund religiösen Verständnisses löst sich bei mir im Zusammenhang mit Glaubensfragen die Beengtheit des Entweder-0der restlos auf.
Ich kann die von mir vorgestellte Meinung ausdrücklich nicht teilen.
Dessen ungeachtet halte ich die Meinung für nicht weniger beachtlich und Anlass bietend, für eine diffenzierteren Dialog als es die darin enthaltene Warumfrage dem Anschein nach nur vorgibt.
guvo
Weil dieses Posting einfach überflüssig ist und sich nicht mit dem eigentlichen Thema beschäftigt…??
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich kann Dir keine Antwort über Deinen Geisteszusand geben, aber mit ein bissi Nachdenken wird klar, worum es hier geht/ging.
Sinnhafter wäre sicher gewesen „… diesen Anspruch hat ein Gläubiger an „seine“ Religion…“
Siehst Du - ganz einfach.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Kris,
mir ist schon klar, dass ich Sätze nach Belieben ummodeln kann, egal was der Schreiber schrieb. Ob dann das dabei rumkonmmt, was derjenige sagen wollte, ist damit leider nicht sichergestellt. Zumal ja weiterhin offen bleibt, von welchem Anspruch („diesem“) hier die Rede ist.
Gruß Ralf
Kris, Du projezierst, ´denkst nicht. Deine Argumentatsionsstandort und dein vorgeblich christliches Bekenntnis liegen himmelweit auseinander.
Reflektion ist um Näherung (!) beider Aspekte b-e-m-ü-h-t. Du scheinst aber eher nur das Gemüt eines Elefanten im Porzelanladen zu haben.
guvo
1 Like
Ralf, da ich der Verfasser dieses Satzes in einem anderem Thread war und dieser Satz von Guvo aus dem Zusammenhang gerissen zur Diskussion gestellt wurde, war mein Posting eine Klarstellung des Ausgangsgedankens.
Gruß, Kris
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Fehlender Respekt
Guvo, wie ich schon in mehreren Deiner Postings lesen durfte, bist Du nicht im Mindestens an einem Dialog interessiert, sondern versuchst auf pseudo-philosophische und pseudo-phsychologische Art und Weise Religion und Gläubige ad absurdum zu führen oder definierst die abrahamitische Religionen als „gotteslästerlich“ (Deine Aussage in einem anderen Thread). Also erwarte bitte nicht, daß man hier auf sachlicher Ebene Deinen Argumentationen folgen mag.
Wenn ich mit Gläubigen anderer Religionen diskutiere, dann erfolgt das mit Respekt, den ich in Deinen Postings nicht erkennen kann. Also ist Deine Aufforderung sich entsprechend meines christlichen Bekenntnisses (von dem Du offentlicht keine Ahnung hast) zu verhalten, absolut absurd.
Wenn Du diesen Respekt an den Tag legst, dann ist eine weitere Dialog möglich, ansonsten abzulehnen.
Gruß, Kris
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1 Like
‚Projezierte Glaubensferne‘???
Was ist denn bitte eine „projezierte Glaubensferne“???
Kris
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo guvo,
nebbich, natürlich ist meine Religion die Richtige, sonst würde ich ja eine andere wählen, die aber dann wiederum „meine“ Religion wäre.
Was willst Du eigentlich wissen?
Gruss Harald
Kris, Respekt lässt sich nirgendwo und niemals ´einfordern´. Es sei denn, dass zuvor entsprechende Absprachen vorliegen (siehe w-w-w-nettikette). Sollte ich irgendwann DICH persönlich oder DEINE Meinung verunglimpft haben, würde ich das außerordentlich Bedauern. Ansonsten sei still. Respekt beruht auf Überzeugung. Es bleibt dir also nichts anderes, als um Respekt zu werben (provokativ, plakativ, emotional, substantiell etc). Nur wer hier zu differenzieren weis, hat ein, wenn auch nur ansatzweise, religiöses Verständnis.
Im besten Sinne
guvo
Kris, sich die Meinung eines Teilnehmers zu ´entleihen´ ist grundsätzlich legitim, solange ich nicht auf den Urheber verweise und erst damit zitiere.
guvo
Gruß
guvo
Ahja - das wird ja immer hanebüchener… woher hast Du denn SOWAS??
Gruß
guvo
Guvo, warum soll ich still sein? Hast DU mir meinen Mund zu verbieten?? Wo sind wir denn hier, bitte???
Damit auch Du lernst, was Respekt heißt:
"Respekt (lateinisch respectus ‚Zurückschauen, Rücksicht, Berücksichtigung‘ bzw. respecto ‚zurücksehen, berücksichtigen‘) bezeichnet eine Form der Achtung und Ehrerbietung gegenüber einer anderen Person (Respektsperson). Die Respekterweisung erfolgt auf Grund der Autorität der anderen Person (Ich habe Respekt vor dieser Person.), aus Achtung oder Höflichkeit der anderen Person gegenüber (Ich behandle diese Person mit Respekt.) oder aus Toleranz gegenüber der anderen Person oder ihrer Handlungen (Ich respektiere diese Person bzw. ihre Handlungen.).
Der Ausdruck wird normalerweise auf zwischenmenschliche Beziehungen angewandt, kann jedoch auch auf Tiere, Gruppen, Institutionen oder Länder bezogen werden. Respekt impliziert nicht notwendigerweise Achtung, aber eine respektvolle Haltung schließt bedenkenloses egoistisches Verhalten aus. Die Respektvorstellung ist etwas Vorausgehendes und leitet sich nicht aus einer Rechtsvorstellung ab."
(entnommen aus Wikipedia - so ähnlich in jedem dt. Duden oder Fremdwörterbuch nachzulesen…)
Nach dieser Definition ist Dein ständiges Verunglimpfen einer Religion oder eines Gläubigen hier respektlos und hat nichts mit vorher gehenden Absprachen zu tun (siehe letzter Satz in der Defintion!)
Und wenn DU wirklich differenzieren kannst, dann sollte Dir bewußt sein, das Respekt und religiöses Verständnis zusammengehören. Aber da ja nach Deinem Empfinden (ein Zitat von Dir aus einem anderen Thread) die abrahamtischen Religionen „gotteslästerlich“ sind, was soll man dazu noch sagen??
Gruß, Kris
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Guvo, wie Ralf (weiter oben) schon meinte, ist das ein ziemlich mieser Stil von Dir, Aussagen von mir in einem ganz anderen Kontext aus jenem zu entreißen und diese dann zum „Zerpflücken“ darzubieten. Hier zeigst Du offensichtlic nur, daß Du selber über keine stichhaltigen Argumente mehr verfügst. Wirklich traurig.
Kris
Kris, sich die Meinung eines Teilnehmers zu ´entleihen´ ist
grundsätzlich legitim, solange ich nicht auf den Urheber
verweise und erst damit zitiere.guvo
Du hälst mir vor, dass ich DIR etwas ´entrissen´ haben soll. Dazu müsste ich DICH direkt persönlich ´zitiert´ haben. Hab´ich aber nicht. Registriere das nimm es Tatsache hin (akzeptieren).
Völlig legitim ist, die Gedanken eines anderen andernorts als weitere Gesprächsgrundlage und ohne perönliche Vorteilsabsicht zu verwenden.
´Persönliche´ VERUNGLIMPFUNGEN (mieser Stil etc.) sind die Handschrift deines Stils. Dagegen wirst Du mir meine MEINUNG, ungeachtet der provokativen Vorwürfe gegenüber den abrahamistischen Glaubensdogmen als eine der wesentlichen Ursachen im Nah-Ost-Konflikt, nicht absprechen können. Meine Meinung ist äußerst kritisch, ja, aber nicht totalitär verwerfend, und somit INTEGER.
guvo
´
Kris,
Dank´ Dir für die ´wortwörtliche´ Begriffsauslegung aus wiki.
Dabei wird Respekt als eine aber nicht als die einzige Form des ´achtbaren´ Umgangs mit einer anderen Person erklärt.
Und wenn DU wirklich differenzieren kannst, dann sollte Dir
bewußt sein, das Respekt und religiöses Verständnis
zusammengehören. Aber da ja nach Deinem Empfinden (ein Zitat
von Dir aus einem anderen Thread) die abrahamtischen
Religionen „gotteslästerlich“ sind, was soll man dazu noch
sagen??
Du wirst ja sicherlich wissen, dass der achtbare Umgang nur persönlichkeitsbezogen ist und zwar absolut. Aber nicht grundsätzlich. Vielmehr ist sogar jede Meinung, solange sie nicht unmittelbar verletzt, sei sie auch noch so brüskierend, grundsätzlich zu ´tolerieren´, d.h. u.U. gegen Dritte sogar zu schützen. Ausgenommen davon ist unkritisches d.h. totalitäres Handeln.
Wie könnte Religiosität und Respekt zusammenhängen; dass sie es tun ist ja unstreitig. Gibt es dafür Strukturen eines moralischen Gefüges? Stehen diese in bestimmter Beziehung zueinander?
Gruß
guvo
Du hälst mir vor, dass ich DIR etwas ´entrissen´ haben soll.
Dazu müsste ich DICH direkt persönlich ´zitiert´ haben.
Hab´ich aber nicht. Registriere das nimm es Tatsache hin
(akzeptieren).
Du hast zitiert, da Du einen Satz von mir aus dem Zusammenhang zitierst. Wie nennt man denn das sonst??? *kopfschüttel*
Völlig legitim ist, die Gedanken eines anderen andernorts als
weitere Gesprächsgrundlage und ohne perönliche Vorteilsabsicht
zu verwenden.
*gähn* … „ohne persönliche Vorteilsabsicht“ - das glaubst Du doch selber nicht.
´Persönliche´ VERUNGLIMPFUNGEN (mieser Stil etc.) sind die
Handschrift deines Stils. Dagegen wirst Du mir meine MEINUNG,
ungeachtet der provokativen Vorwürfe gegenüber den
abrahamistischen Glaubensdogmen als eine der wesentlichen
Ursachen im Nah-Ost-Konflikt, nicht absprechen können. Meine
Meinung ist äußerst kritisch, ja, aber nicht totalitär
verwerfend, und somit INTEGER.
Integer?? Da sieht man mal wieder, daß Du keine Ahnung hast, was Du da schreibst. „Integer“ heißt unbescholten, moralisch einwandfrei, unbestechlich oder aufrichtig. Wie das in Deinem Zusammenhang passt, ist mir schleierhaft. Und Guvo - Dir gehen einfach die Argumente aus. Das wird immer eindeutiger und dann wird einfach nur noch „zurückgeschossen“ - ob sinnvoll oder nicht, daß scheint nicht mehr zu interessieren.
Für mich hast Du Dich - wie sagt man so schön - selbst ins Abseits manövriert.
Kris, sich fragend, warum man auf so was überhaupt noch antwortet…
1 Like
[MOD] Meta-Thread bitte per Mail weiterführen
Hallo zusammen,
ich hab mir den Thread so nun ein paar Tage lang angesehen und weiterlaufen lassen, damit auch jede Seite wirklich zu dem Punkt kommt, den sie eigentlich machen wollte.
Dies ist nun geschehen und dabei sind wir mitten in der Meta-Ebene über Umgang, Respekt und der gleichen gelandet.
Da dies allerdings nun immer weiter vom eigentlichen Ausgangsthema wegführt, bitte ich Euch Euren Austausch per Mail weiterzuführen.
Hier noch ein paar Ideen für die nächsten heissen Diskussionen:
Nota bene 1: Wahlweise kann auch ein neuer Thread aufgemacht werden. Zur Erklärung: Im Archiv tauchen die Diskussionen ohne weiteren Zusammenhang aus dem Brett auf, und es macht mehr Sinn eine Frage, welche nichts mit dem Ursprungspost zu tun hat, neu formuliert in einem neuen Thread aufzuwerfen. Das ist legitim (und mitnichten schlechter Stil) und erleichtert später das Surfen im Archiv. Dennoch soll dies nicht zum ‚Vorführen‘ unliebsamer Formulierungen o.Ä. von anderen Usern Hand bieten.
Nota bene 2: Wer sich angegriffen oder vorgeführt fühlt, soll sich bitte an die Moderation oder direkt ans Team wenden. Persönliche Diskussionen über Schreib- Diskussions oder Argumentationsstile - die eh nur zu Beleidigungen und gegenseitigen Schuldzuweisungen führen - sind bitte zu unterlassen.
Nota bene 3: Niemand wird gezwungen hier zu antworten.
Herzlichen Dank
Y.-
____________
Dieser und der nachfolgende (im Archiv dann: vorherige) Teilthread wird wegen wegen unpassender meta- und off-topic Diskussionen abgeschlossen. Viel mehr als persönliche Beleidigungen kommt hierbei anscheinend nicht mehr raus.