Hallo iceage,
Argumente (die vollkommen unwissenschaftlich sind):
Nö, sind sie gar nicht wenn man nur etwas vorsichtig vorgeht und sich nicht verleiten lässt. Das geht dann so:
Eines wäre… Wenn man davon ausgeht, dass es solche Phänomene
gibt, dann kann man sie nicht wahrnehmen, weil die Annahme
darüber, was man zu suchen hat, falsch ist. Und da ich da ganz
simpel denke, ein simples Beispiel: So in der Art als würde
ich nach Pilzen suchen, glaube, sie sähen aus wie Kastanien
und trotz massenhafter Pilze behaupte, es gäbe keinen
einzigen. Daraus ergäbe sich dann auch das Argument, um solche
Phänomene als Hirngespinste zu bewerten?
Die Annahme muss nicht stimmen, warum auch, denn es ist ja eine Annahme. Das heißt es ist eine Idee wie eine Lösung aussehne könnte und gibt somit nur eine Richtung an und bietet eine Vorstellung von etwas um die Suche zu erleichtern - mehr nicht! Wenn du also nach Pilzen in Form von Kastanien suchst ist der Pils die Idee die es zu bestätigen gilt und die Form als Kastanie ein Orientierungspunkt. Begehst du nun den Fehler nur Kastanien-Pilze als Ergebnis zuzulassen ist das Ergebnis unbrauchbar weil es in die Irre geleitet ist. Die richtige Erkenntnis wäre gewesen „Da gibbet Pilze in rauen Mengen, abber die sehn nich aus wie Kastanien“. DAS wäre ein Fortschritt wenn es diese Erkenntnis nicht bereits gibt. Der nächste Schritt wäre dann zu ergünden welche anderen Formen gibt es denn noch usw usw.
Ein anderes (total unwissenschaftliches) Argument wäre… Es
lässt sich - auch mit der richtigsten Methoden, den
richtigsten Annahmen - gar nichts messen.
DAS ist ganz und gar nicht Unwissenschaftlich, im Gegenteil! 
Du hast dann doch bewiesen das es SO nicht ist, es also eben nicht die richtigen Methoden waren. Das ist eine Erkenntnis die uns voran bringt.
Dann kann es nur an
der Sache selbst liegen, und darum finde ich es auch
interessant, was solche Phänomene - wenn es sie gibt -
hervorruften könnte.
Denn dann läge es in der Natur dieses fraglichen Etwas.
Nicht unbedingt so wie du denkst, denn es gilt dann noch auszuschließen das uns unsere Wahrnehmung des Phänomens nicht in die Irre leitet. Wie bei einem Zaubertrick lassen wir uns auch von der Natur gerne an der Nase herum führen. Trotzdem gibt es einige Dinge die passieren, die keine Sinnestäuschung sind und die keine wissenschaftliche Erklärung haben. Da gilt es auch mal ganz neue Wege zu gehen wie Einstein es uns vorgelebt hat.
Dann müsste es vielleicht mit „Materie“ („Energiestrukturen“)
interagieren, quasi so, dass es seine eigene Struktur in
anderen Strukturen (für uns, da nicht zu erkennen:smile: „auflösen“
kann und dadurch eine Engerie erzeugt, die den Gegenstand
bewegt.
Freut mich das du dir ernsthafte Gedanken gemacht hast. Ja ich habe eine ähnliche Idee dazu, denke aber nicht das sich da was auflöst. Meine Überlegung geht mehr in die Richtung das wir nur genau eine Hälfte der Struktur schauen können und das es eine zweite, nicht materielle Hälfte gibt wie bei einem Stereobild. Wären diese Hälften auf Quantenebene fest verbunden würde das die Fragen z.B. der Telekinese beantworten. Denn würde man auf die energetische Struktur eine Kraft ausüben muss die fest verbundene materielle Struktur zwangläufig folgen. Diese Idee würde zudem viele andere Ungereimtheiten in „Geistergeschichten“ erklären. Damit hätte man eine Vorstellung davon was und wo man suchen/forschen sollte. Besser als Nichts oder alles verleugnen, findest du nicht auch?
… was mich wieder zu der Frage bringt, was gemessen wird?
Ich weiß es nicht, denn ich kenne mich da wirklich nicht aus!
Ich weiß nicht einmal, ob jemals ein Mensch tatsächlich
während so eines Phänomens zugegen war und dabei versuchte,
etwas zu messen. Hat es das schon gegeben?
Oh ja am laufenden Band. Schau dich mal um in diesen Geisterjäger-Foren und du lachst dich schlapp. Aber es ist auch nicht alles Mist was da läuft. Verwunderlich finde ich z.B. die mitten in einem geschlossenen Raum schwebenden Wärme- oder Kälteflecken. Also diese eng begrenzten Punkte in der Luft die etliche Grade Unterschied zur Umgebung haben und sich nicht bewegen obwohl sie es laut Physik tun müssten. Das ist so und wurde auch oft belegt, nur erklärt wurde es nie. Darüber nachzudenken finde ich lohnenswert und spannend.
Misst man Energieveränderungen, die um den Gegenstand herum
(in dem ihn umgebenen Raum) auftauchen könnten/ sollten? Oder
misst man Veränderungen in der Struktur des Gegenstandes
selbst, die eine Energie mit der Folge einer Bewegung im Raum
erzeugen und vielleicht (nur) in dem Moment auftreten, wenn
der Gegenstand sich bewegt?
All das ist versucht worden ohne brauchbare Ergebnisse im wissenschaftlichen Sinne. Dabei wurde auch oft genug getrickst und deshalb sind solche Fragen auch so verpönt. Aber will man das wirklich klären so müsste man überhaupt eine Idee haben wie das funktionieren könnte - womit wir dann wieder bei meiner Frage wären …
Gruß - iceage (ohne jegliche Wissengrundlage, aber mit ein
wenig Fantasie spielend!)
Was du „Wissensgrundlage“ nennst ist alleine unsere Beschreibung dieser Welt. Nur schert sich die Welt nicht darum wie wir sie beschreiben, sondern macht ihr eigenes Ding. Aus diesem Grund finde ich deine Form der zielgerichteten Fantasie ein gutes Mittel um an neue Ideen zu kommen. Und selbst wenn eine Idee scheitert, was die meisten tun, kann darin eine Erkenntnis verborgen sein die uns in die richtige Richtung führt.
Viel Spass beim Grübeln.
LG
Trekker
=8-D
.
