Hallo, willkommen und Danke für diese Frage!
Gehöre ich noch zu
Steinbock oder schon zu Wassermann?
Beantworte Dir die Frage selbst: Kann es einen Unterschied für Dein Leben machen, ob Du ein paar Sekunden früher oder später geboren wurdest? Also letztlich: Ob Deine Mutter ein bisschen stärker oder schwächer gepresst hat?
Michael
Hallo, Michael,
Kann es einen Unterschied für
Dein Leben machen, ob Du ein paar Sekunden früher oder später
geboren wurdest?
Allein schon, daß Du diese signifikante Frage nicht verstehen kannst, sagt mehr als tausend Worte … !!!
Der Aszendent symbolisiert u.a. den direkten Vorfahren, dem man am ähnlichsten ist. Es ist eben ein Unterschied, ob dieser Vorfahre in der Blutlinie des mütterlichen Vaters oder der väterlichen Mutterseite zu suchen ist.
Verwechsle bitte nicht Epi-Genetik mit Genealogie!
Gruß,
Michael K.
Hallo!
Kann es einen Unterschied für
Dein Leben machen, ob Du ein paar Sekunden früher oder später
geboren wurdest?Allein schon, daß Du diese signifikante Frage nicht verstehen
kannst, sagt mehr als tausend Worte … !!!Der Aszendent symbolisiert u.a. den direkten Vorfahren, dem
man am ähnlichsten ist. Es ist eben ein Unterschied, ob dieser
Vorfahre in der Blutlinie des mütterlichen Vaters oder der
väterlichen Mutterseite zu suchen ist.
Dir ist aber schon klar, dass der Genotyp eines Menschen im Moment der Befruchtung festgelegt wird, und nicht im Moment der Geburt?
Michael
Geburtshelfer & Hebammen, alles Pfuscher
Hallo,
Kann es einen Unterschied für
Dein Leben machen, ob Du ein paar Sekunden früher oder später
geboren wurdest?
Allein schon, daß Du diese signifikante Frage nicht verstehen
kannst, sagt mehr als tausend Worte … !!!
Noch viel mehr sagt es aus, wenn solche Frage als „signifikant“
bezeichnet wird :-?) Naja, man kann ja schließlich nicht seine
Geschäftsgrundlage in Frage stellen, nicht wahr?
Auf alle Fälle wird mir jetzt klar, welches Leid Geburtshelfer und
Hebammen über die Welt gebracht haben, weil die den Geburtszeitpunkt
ungenau eingetragen oder in schlampiger Ausführung ihres Dienstes
nicht zweimal täglich die Taschenuhr mit der Atomuhr der PTB abgleichen! Von der sekundengenauen Rückrechnung auf die Ortszeit
wollen wir dann gar nicht weiter sprechen.
Bei solcher Nachlässigkeit wundert’s mich jetzt auch gar nicht mehr,
daß die Astrologen in weiten Kreisen der Bevölkerung so ein
schlechtes Ansehen haben, wo doch Ihre hohe Wissenschaft auf einer
völlig vermurksten Datenbasis aufbaut.
Der Aszendent symbolisiert u.a. den direkten Vorfahren,
Da fragt man sich natürlich, wie der der Aszendent das so macht?
Oder ist es doch der Astrologe, der den Schmarrn dann unters Volk
bringt.
dem man am ähnlichsten ist. Es ist eben ein Unterschied, ob dieser
Vorfahre in der Blutlinie des mütterlichen Vaters oder der
väterlichen Mutterseite zu suchen ist.
Ah ja, jetzt ist alles klar, In dem Moment, wo die letzte große
Zehe das Licht der Welt erblickt, kommt der Aszendent daher und
manipuliert eben mal schnell das Erbgut, damit der Astrologe
dann recht bekommt und nicht immer als Lügner dasteht.
Verwechsle bitte nicht Epi-Genetik mit Genealogie!
Oh neeee, wieder so ein wissenschaftlicher Begriff, der von den
Esoterikern, Homöopathen und Astrospinnern ausgeschlachtet wird,
um irgend welchen geistigen Dünnsch… darin zu verpacken.
Soll diese Bemerkung jetzt darauf hinaus gehen, das der Aszendent
doch nicht die Gene manipuliert, sondern auf wundersame Weise nur
die Epigenetik beeinflußt? Das sind ja sonnige Aussichten auf
ganz neune Lehrmeinungen der Astrologie.
Gruß Uwi
Gruß Uwi
Geburtszeitpunkt?
Hi,
mich interessiert dabei, welcher Geburts-Zeitpunkt eigentlich von
Astrologen als echter Zeitpunkt genommen wird?
Fragen über Fragen…
Wenn nur wenige Sekunden über den Aszendenten entscheiden können,
muss das doch in der Astrologie genau definiert sein, oder?
Gruß
Mich interessiert dabei, welcher Geburts-Zeitpunkt eigentlich
von
Astrologen als echter Zeitpunkt genommen wird?
- Wenn das Köpfchen draußen ist?
- Oder wenn das Kind ganz draußen ist?
- Oder wenn die Nabelschnur durchtrennt wird?
- Oder das Kind den ersten Schrei tut?
- Wie ist das bei einem Kaiserschnitt?
Der erste eigene Atemzug des Kindes entspricht astrologisch gesehen der Geburtszeit und ist somit ausschlaggebend für den Aszendenten.
Gruß,
Herbert
Danke für die klare Antwort! owt
.
Hallo, Uwi,
Oh neeee, wieder so ein wissenschaftlicher Begriff, der von
den
Esoterikern, Homöopathen und Astrospinnern ausgeschlachtet
wird,
um irgend welchen geistigen Dünnsch… darin zu verpacken.
was bei Dir alles verpackt ist, will ich garnicht näher wissen …
Dein Umgang mit „Andersdenkenden“ ist doch beachtlich und läßt viele Rückschlüsse zu. Wärst Du noch ein Teeny, könnte man dieses flegelhafte Benehmen noch mit der Pubertät entschuligen. Aber in Deinem Alter (falls es korrekt angegeben wurde) scheint es dann schlichtweg eine versäumte Erziehung zu sein!
Dies schrieb
Heidi,
Michaels Ehefrau, die den ganzen Mist vorlesen muß und die Schreibarbeiten erledigt!
Hallo, Michael,
Dir ist aber schon klar, dass der Genotyp eines Menschen im
Moment der Befruchtung festgelegt wird, und nicht im Moment
der Geburt?
selbstverständlich ist mir das völlig klar!
Aber bedenke:
Das genetische Erbe Deiner Mutter und das Deines Vaters sind bereits schon viele Generationen alt und sie mischen sich in Deiner Existenz neu. Die Absicht Deiner Zeugung und der Zweck Deines Lebens sind später u.a. aus Deinem Aszendenten erkennbar. Dieser Aszendent zeigt an, welchem Lebensmodell Deiner vielen Vorfahren Dein Leben am ähnlichsten wird. Deswegen ist es so wichtig zu unterscheiden, ob Du Steinbock oder Wassermann geworden bist.
Dieser scheinbar lächerliche Unterschied von ein paar Minuten entscheidet über Deine Lebensaufgabe.
Als Steinbock hättest Du das Leben „erhöhen“ müssen - also nach einem höheren Sinn streben.
Als Wassermann sollst Du das Leben „erneuern“.
Das ist der graduelle Unterschied zwischen beiden.
So wie einst im Osten beim Bau der Mauer Nachbarn und Familien durch einen Wall aus Steine getrennt wurden, entwickelten sich deren Leben jeweils völlig unterschiedlich - wie man auch an den Erblasten der Wiedervereinigung erkennen kann. So ist es auch mit Deinem Aszendenten - Du hast also andere „Erblasten“ aufzuarbeiten.
Mein Hinweis auf den Großvater mütterlicherseits sollte nur als Orientierungshilfe dienen.
Gruß, Michael K.
Hallo Herbert,
meinst Du also, daß ich von beiden etwas habe: Steinbock und Wassermann? Kann ich durch mein Verhalten oder so vielleicht rausfinden, was ich eher sein könnte?
Gruß,
Brilli
Wie genau legen die Ärzte denn den Zeitpunkt fest?
Ist es allgemein eher üblich, daß sie den Zeitpunkt aufschreiben, wenn das Kind schon komplett da und gewaschen etc. ist, oder ziehen sie ein paar Minuten ab? Sicher haben sie ja auch genau in dem Moment des ersten Atmens was anderes zu tun.
Vielleicht irgendein Arzt / Krankenschwester / Hebamme hier, die Bescheid weiß?
Hallo, brillantblue,
selbst habe ich drei Kinder geboren und habe bei zwei anderen Geburten Hilfe geleistet. Da ich mich selbst seit über 30 Jahren mit Astrologie eingehend beschäftige, war es für mich „normal“ auf die Uhr zu schauen und mit dem Eintrag der Hebamme zu vergleichen. In allen drei Fällen (eigene Kinder) variierte die eingetragene Uhrzeit zwischen 2 - 3 Minuten.
Meine Beobachtung war dahingehend, daß das Kind zuerst seine Erstversorgung bekam und dann die Hebamme etwas Zeit zurückrechnete.
Bis cirka Anfang der 50er Jahre (letztes Jahrhundert)wurde die Geburtszeit immer viertelstündlich auf-/abgerundet. In noch früherer Zeit waren es halbstündliche Abstände (soweit es unseren Kulturkreis betrifft).
Liebe Grüße,
Heidi
Hallo Michael!
Dieser scheinbar lächerliche Unterschied von ein paar Minuten
entscheidet über Deine Lebensaufgabe.
Es ist mir völlig unbegreiflich, wie ein vernunftbegabter Mensch so etwas glauben kann. Wenn ich Dich auch nicht von Deinem Irrglauben abbringen kann, würde ich mir wenigstens wünschen, dass Du begreifen könntest, wie absurd ich diese Behauptung finde, aber selbst das wird mir nicht gelingen.
Ich hatte schon einmal eine Diskussion mit einem Menschen, der glaubte, dass wir auf der Innenseite einer Hohlkugel lebten. Diese „Hohlwelt“ enthielt das gesamte Weltall, in der Mitte die „Fixsternkugel“. Sein Weltbild erschien mir viel glaubwürdiger als Deins.
Ich muss die Diskussion hier abbrechen. Der „Hohlwelttheoretiker“ argumentierte wenigstens logisch. Aber ich kann in Deinen Beiträgen keine Argumente erkennen - von Logik ganz zu schweigen.
Verwirrte Grüße, Michael
Ich hatte auch schon bessere Nächte am Samstagabend. Aber nun gut, das ist eben die Zeit, in der ich lebe und die mich heute quält, ablesbar am Horoskop 
Hallo Michael (Bauer),
Es ist mir völlig unbegreiflich, wie ein
vernunftbegabter Mensch so etwas glauben kann.
Der Aszendent prägt den Menschen in einer sehr entscheidenden Art und Weise. Das macht sich nicht nur in seinem Aussehen bemerkbar, sondern auch in seiner ganzen Persönlichkeit. Menschen mit dem gleichen AC haben bestimmte Ähnlichkeiten, z. B. das „Windhundgesicht“ der Zwillinge, der Liebreiz und die Anmut der Waage, der Sammeltrieb der Stiere, die harten Gesichtszüge beim Skorpion-AC, die Hautausschläge und die Pickel der Jungfrau etc. Außerdem lassen sich am AC bestimmte Verwandschaftsverhältnisse zu den Menschen in der eigenen Familie feststellen. Das ist aber nicht mein Spezialgebiet. Der AC ist aber primär die „Anlage“ des Menschen, also das, was durch den Verhaltenstrieb (abzulesen am Sonnenstand) ins Leben gebracht werden soll.
So. Dass die Menschen unterschiedlich sind, gibst doch sogar du zu, oder? Und was ist nun daran so schlimm, diese Unterschiedlichkeit mithilfe der Astrologie zu erklären?? Ich verstehe es nicht!
Sag’ mir doch mal deine Geburtsdaten, dann werd ich dir schon was erzählen über deinen Aszendenten und dann kannst du das ja mal nachprüfen (wenn du willst) und dich selber davon überzeugen, dass der Aszendent dich und dein Wesen prägt.
Ich muss die Diskussion hier abbrechen. Der
„Hohlwelttheoretiker“ argumentierte wenigstens logisch. Aber
ich kann in Deinen Beiträgen keine Argumente erkennen - von
Logik ganz zu schweigen.
Unmittelbar mit dem Begriff der Logik sind die Worte „richtig“ und „falsch“ verbunden. Aber „richtig“ und „falsch“ beziehen sich zwangsläufig immer nur auf überprüfbare Vorgänge bzw. überprüfbare Aussagen. Es gibt soviel auf der Welt, was nicht „richtig“ und „falsch“ sein kann, wie z. B. ein schicksalhaftes Geschehen, die Liebe, die Kunst, die Dichtung, das Gebet etc. Das kann alles weder „richtig“ noch „falsch“ sein.
Wenn schon alles das der Logiker nicht mehr verwerten kann, wie viel weniger kann er dann die transzendente Wirklichkeit, das, was „die Welt im Innersten zusammenhält“ logisch erklären? Und das, was „die Welt im Innersten zusammenhält“, lässt sich eben nicht über Atome und Moleküle und den Urknall erklären, sondern die Erklärung nach dem Wesen der Dinge, welcher sich die Astrologie bemüht, muss eine andere sein. Darum ist auch eine physikalische Erklärung für die Astrologie fehl am Platz bzw. wird es nie geben. Denn der Pluto würde z. B. auch dann wirken, wenn er gar keine Erscheinung hätte, weil der Pluto sowas wie ein „Prinzip“ bzw. eine geistige Wirklichkeit ist und der Planet verkörpert das nur noch materiell. Dass wir seine Bahn sehen können, ist natürlich vorteilhaft, weil wir dann diesen Einfluss des Plutos auf die Welt ganz genau berechnen können. Aber er würde auch dann wirken, wenn es ihn (materiell) gar nicht gäbe und er hat selbstverständlich auch dann schon gewirkt, als er noch gar nicht entdeckt worden war. Und so ist das mit jedem Planeten!
Für die Schönheit gibt es ja z. B. auch keine materielle Ursache, das wäre geradezu lächerlich! Nein, Schönheit entsteht ja nicht in der Materie, sondern im Geist! Warum sonst könnte ich mir die Schönheit vorstellen, wo es sie doch gar nicht (materiell) gibt? Und der Eindruck im Geist entsteht deshalb, weil Schönheit eine von Gott geschaffene, transzendente Idee ist bzw. eine zeitlose Wirklichkeit, die in die Welt hineinwirkt. Wäre das nicht so, dann könnte sie nicht wirken, weil es sie nicht gäbe. Oder anders: Alles, was es gibt, muss erschaffen sein; das, was nicht erschaffen wurde, ist nicht wirklich existent. Natürlich gibt es nicht nur die Idee der Liebe, sondern tausende von gotterschaffenen Ideen. Das Wort Idee könnte ich ja übrigens auch mit Bild gleichsetzen. Und diese Bilder sind es, die durch die Kombination von astrologischen Tierkreiszeichen und Planeten und Häusern im Horoskop sichtbar gemacht werden können. Das ist etwas überaus Faszinierendes, denn es gibt wohl keine Wissenschaft auf der Welt, die so etwas zu leisten vermag.
Die Astrologie ist die einzige Disziplin, die wirklich im Stande ist, die Welt (in geistiger Hinsicht) zu erklären, eben die Königin der Wissenschaften und ich finde es äußerst schade, dass die Kinder in den Schulen nur noch wissenschaftliches Zeug lernen. Ich wäre dafür, Astrologie als Unterrichtsfach einzuführen, in dem natürlich keine Prüfungen geschrieben werden müssen, sondern den Kindern die Möglichkeit zu geben, frei in die Welt im Sinne der Gestalt der Welt hineindenken zu können und die Welt und die Erscheinungsarten der verschiedenen Gestalten begreifen zu können. Außerdem sollte so früh wie möglich Latein und Altgriechisch gelernt werden, denn dadurch eröffnen sich neue Denkwege, die in diesen alten Sprachen als Erfahrungen der Kultur gespeichert sind. Ich finde es ja nicht schlecht, wenn ein Mensch ein bißchen Mathematik beherrscht, von mir aus auch ein bißchen höhere, aber wenn dann der wissenschaftliche Aufklärungstrieb auf die Kinder zwanghaft vom herrschenden System übertragen wird und die ganze Welt nur noch als Ansammlung von Materie verschiedener Elemente verstanden wird, wenn z. B. Liebe biochemisch erklärt wird oder sogar im Religionsunterricht darüber diskutiert wird, ob Gott eine Erfindung des Menschen ist, dann ist das schon ein Zeugnis für unsere Zeit, ein Zeugnis für eine Zeit, in der die luziferischen Mächte wirken, in der die Kinder, die ja unsere Zukunft sind, schon total von diesem engstirnigen, materialistischen Weltbild vereinnahmt werden. Ich kann die Kinder schon verstehen, die ungern zur Schule gehen. Aber, solange die Welt nicht umdenkt und wieder zur Besinnung kommt, solange geht es mit ihr den Abgrund hinab und alle, die wir abwärts fahren, machen groteskerweise eine Komödie aus dieser Abwährtsfahrt und keiner merkt, worum es eigentlich geht, weil die neuzeitliche, wissenschaftliche, aufklärerische Denkhaltung sie betäubt hat.
mit antiwissenschaftlichen, antisozialistischen und gesellschaftskritischen Grüßen,
Herbert
„Für eine freie Welt, für die freie Marktwirtschaft des Schicksals.“ (Wolfgang Döbereiner)
PS an Michael Bauer
Ich kann Menschen verstehen, die zeitlebens nur im naturwissenschaftlichen, reproduzierenden Denken geübt waren, die Astrologie als unsinniges Geschwätz verurteilen.
Der Glaube an Astrologie erscheint ihnen ungefähr genauso unsinnig und töricht, wie für einen Atheisten der Glaube, dass Jesus für unsere Sünden gestorben ist, als dummes Geschwätz abgetan wird.
Wenn du dich aber wirklich ernsthaft und vorurteilslos mit Astrologie zu beschäftigen beginnst, wird sich deine Haltung langsam ändern…
So ist es zumindest mir ergangen.
Hallo!
Zwar hatte ich mich schon verabschiedet, aber…
So. Dass die Menschen unterschiedlich sind, gibst doch sogar
du zu, oder? Und was ist nun daran so schlimm, diese
Unterschiedlichkeit mithilfe der Astrologie zu erklären??
Schlimm nicht. Einfach falsch.
Sag’ mir doch mal deine Geburtsdaten, dann werd ich dir schon
was erzählen über deinen Aszendenten und dann kannst du das ja
mal nachprüfen (wenn du willst) und dich selber davon
überzeugen, dass der Aszendent dich und dein Wesen prägt.
Auja, da bin ich gespannt! Du kriegst gleich ne Email von mir.
Die Astrologie ist die einzige Disziplin, die wirklich im
Stande ist, die Welt (in geistiger Hinsicht) zu erklären, eben
die Königin der Wissenschaften
Astrologie ist nicht die Königin der Wissenschaften, sondern das Gegenteil der Wissenschaften. Man kann nicht Astrologie betreiben, ohne seinen Verstand auszuschalten! Sorry, wenn ich das so deutlich sagen muss, aber die Diskussion über den Geburtszeitpunkt hat das mehr als klar werden lassen.
Ich wäre dafür, Astrologie als
Unterrichtsfach einzuführen,
Um Gottes Willen!
Du ahnst nicht, wie sehr Du Dich irrst. Aber das ist nicht der richtige Ort und Zeitpunkt darauf einzugehen.
Gruß, Michael
Hi,
Darum ist auch eine physikalische Erklärung für die Astrologie
fehl am Platz bzw. wird es nie geben.
Falsch. Jede Erklärung für die Astrologie ist völlig fehl sm Platze.
Denn der Pluto würde z.
B. auch dann wirken, wenn er gar keine Erscheinung hätte, weil
der Pluto sowas wie ein „Prinzip“ bzw. eine geistige
Wirklichkeit ist und der Planet verkörpert das nur noch
materiell. Dass wir seine Bahn sehen können, ist natürlich
vorteilhaft, weil wir dann diesen Einfluss des Plutos auf die
Welt ganz genau berechnen können. Aber er würde auch dann
wirken, wenn es ihn (materiell) gar nicht gäbe und er hat
selbstverständlich auch dann schon gewirkt, als er noch gar
nicht entdeckt worden war. Und so ist das mit jedem Planeten!
Ok. Dann stellen wir uns mal vor, die Erde sei der einzige Planet im Sonnensystem. Dann müsste Pluto immer noch wirken, oder?
Anders ist deine Aussage, Pluto würde auch wirken, wenn es ihn gar nicht gäbe, nicht zu interpretieren.
Für die Schönheit gibt es ja z. B. auch keine materielle
Ursache, das wäre geradezu lächerlich! Nein, Schönheit
entsteht ja nicht in der Materie, sondern im Geist! Warum
sonst könnte ich mir die Schönheit vorstellen, wo es sie doch
gar nicht (materiell) gibt?
Reden wir in diesem Zusammenhang von schönen Frauen. Als Beispiele nehme ich die Schauspielerin Cate Blanchett und Angela Merkel, will dabei aber niemandem zu nahe treten. Beide sollten hinreichend bekannt sein.
Wie kommt es nun, dass erheblich mehr Menschen Cate Blanchett schöner finden als Angela Merkel?
(Für die mitlesenden Damen biete ich als Beispiele Richard Gere und Helmut Kohl an.)
Schönheit muss also irgendwie doch eine materielle Ursache haben.
Und der Eindruck im Geist entsteht
deshalb, weil Schönheit eine von Gott geschaffene,
transzendente Idee ist bzw. eine zeitlose Wirklichkeit, die in
die Welt hineinwirkt.
Das ist Unsinn.
Wäre das nicht so, dann könnte sie nicht
wirken, weil es sie nicht gäbe.
Und das auch.
Oder anders: Alles, was es
gibt, muss erschaffen sein; das, was nicht erschaffen wurde,
ist nicht wirklich existent.
Das nennt man die Weisheit der Binse.
[…]
Ich wäre dafür, Astrologie als Unterrichtsfach einzuführen
Gut, dass es dazu nie kommen wird.
Viele Grüße
WoDi
Döbereiner
Hi,
man erkennt, dass Döbereiner nie mit naturwissenschaftlichem Denken in Kontakt kam, bzw. es nicht verstanden hat.
Gruß
Denn der Pluto würde z.
B. auch dann wirken, wenn er gar keine Erscheinung hätte, weil
der Pluto sowas wie ein „Prinzip“ bzw. eine geistige
Wirklichkeit ist und der Planet verkörpert das nur noch
materiell. Dass wir seine Bahn sehen können, ist natürlich
vorteilhaft, weil wir dann diesen Einfluss des Plutos auf die
Welt ganz genau berechnen können. Aber er würde auch dann
wirken, wenn es ihn (materiell) gar nicht gäbe und er hat
selbstverständlich auch dann schon gewirkt, als er noch gar
nicht entdeckt worden war. Und so ist das mit jedem Planeten!Ok. Dann stellen wir uns mal vor, die Erde sei der einzige
Planet im Sonnensystem. Dann müsste Pluto immer noch wirken,
oder?
Anders ist deine Aussage, Pluto würde auch wirken, wenn es ihn
gar nicht gäbe, nicht zu interpretieren.
Soll ja auch nicht anders interpretiert werden. Du hast mich völlig richtig verstanden. Der Pluto würde auch dann wirken, wenn es ihn gar nicht gäbe.
Für die Schönheit gibt es ja z. B. auch keine materielle
Ursache, das wäre geradezu lächerlich! Nein, Schönheit
entsteht ja nicht in der Materie, sondern im Geist! Warum
sonst könnte ich mir die Schönheit vorstellen, wo es sie doch
gar nicht (materiell) gibt?Reden wir in diesem Zusammenhang von schönen Frauen. Als
Beispiele nehme ich die Schauspielerin Cate Blanchett und
Angela Merkel, will dabei aber niemandem zu nahe treten. Beide
sollten hinreichend bekannt sein.
Wie kommt es nun, dass erheblich mehr Menschen Cate Blanchett
schöner finden als Angela Merkel?
(Für die mitlesenden Damen biete ich als Beispiele Richard
Gere und Helmut Kohl an.)
Schönheit muss also irgendwie doch eine materielle Ursache
haben.
Nein, um Gottes Willen!! Die Ursache ist keine materielle! Die materielle Ursache ist in diesem Beispiel der biologische Körper der sich aus bestimmten chemischen Elementen, wie z. B. Sauerstoff und Kohlenstoff zusammensetzt und diese materielle Ursache ist bei allen gleich. Sowohl Cate Blanchett als auch Angela Merkel bestehen aus diesen chemischen Elementen. Also sind sie chemisch betrachtet fast identisch. Der Eindruck, den du von diesen Menschen hast, entsteht, wie gesagt im Geist. Ich weiß ja nicht, welches Horoskop Cate Blanchett hat, aber die müsste schon eine Waage-Betonung haben bzw. Venus in 1 oder sowas und die Angela Merkel, das ist ein Krebs mit Schütze-AC, die hat die „Wirklichkeit der Schönheit“ als Gestalt nicht zu leben, sondern ist für andere Dinge erschaffen worden, hat andere Anlagen und eine andere Bestimmung im Leben. Ist doch nachvollziehbar, oder?
Viele Grüße,
Herbert
Hi,
Du hast mich
völlig richtig verstanden. Der Pluto würde auch dann wirken,
wenn es ihn gar nicht gäbe.
Man kann also zusammenfassend feststellen, dass in der Astrologie Dinge wirken, die nicht existieren, die sich irgendjemand einfach mal ausgedacht hat und die dann als „Wahrheit“ verkündet werden.
Viele Grüße
WoDi