Darf ein NATO-Mitglied unabhängig von der Zustimmung der anderen Mitglieder einen Krieg führen?
das ist eine sehr gute Frage…
hallo Heinz,
da führt ein Natoland einen Angriffskrieg (als Beispiel), kommt in Schwierigkeiten und verlangt dann von der Gemeinschaft militärische Hilfe! Das kann doch wohl nicht richtig sein!?
Grüße
Raimund
Hi,
geht auch nicht. Da kommt der berüchtigte Artikel 5 des NATO-Vertrags ins Spiel. Bündnissfall und somit die Möglichkeit, militärische Hilfe anzufordern, gibt´s nur, wenn ein NATO-Mitglied auf eigenem Territorium bzw. Schiffe, Flugzeuge und Truppen, solange sie sich nördlich des Wendekreises des Krebses befinden, angegriffen wird/werden.
Bei selbsttätigem Angriffskrieg kein Bündnisfall. Das da draus jetzt solche Out-of-Area-Geschichten werden, hat sich 1949 wohl keiner vorstellen können aber tempora mutantur…
Gruss
Feanor
hallo Feanor,
warum wird dann bei der derzeitigen Angelegenheit der Bündnisfall bestätigt?
Die USA sind von keinem Staat angegriffen worden. Es war ein Verbrechen, keine kriegerische Handlung Afganistans.
Dass die Taliban Bin Laden nicht ausliefern (falls sie es überhaupt können: vielleicht lebt er im Grenzgebiet von Pakistan), ist ganz selbstverständlich. Welcher Staat lässt sich schon mit solch großsprecherischen Worten (wenn Du nicht tust, was ich Dir befehle, haue ich Dir eine runter) zwingen etwas zu machen (ja, ich weiß: Deutschland)? Außerdem spricht einiges dagegen: das Gastrecht, das im Islam heilig ist und die nicht vorhandenen Beweise. Richtig die USA sagen, sie hätten sie. Doch wo sind sie? Die Welt soll sich auf die Aussagen der Amis verlassen! Das riecht ganz arg nach Betrug! Ok, USA sagt immer die Wahrheit, lügt nie! So wie es keinen Politiker gibt, der lügt.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
tja, die Frage stelle ich mir auch schon seit ein paar Tagen. Anscheinend wurde der Vertrag auf einem auf Kautschuk basierenden Medium niedergeschrieben…
Blödsinnigerweise waren die Verfasser schlau genug, im Artikel 5 nur von einem bewaffneten Angriff zu sprechen. Das der von einem anderen Staat ausgehen muss, hat man sich geschenkt.
**Kleiner Konjunkturanschub in Richtung Krauss-Maffei, Heckler & Koch und Konsorten?
Eines der Hauptprobleme ist wohl, dass sich kaum einer die Mühe macht, die ganze Angelegenheit auch mal aus der Sichtweise des definierten „Gegners“ zu sehen (explizit ausgenommen natürlich die Terroranschläge, die sind durch nichts zu rechtfertigen).
Du hast natürlich völlig recht, eine Auslieferung ist mit dem Islam und auch der paschtunischen Kultur nicht zu vereinbaren. Selbst bei uns stünde da das Grundgesetz zumindest im Weg.
Nunja, jetzt erleben wir halt mal wieder texanische Problemlösungstechniken.
Gruss
Feanor**
Die NATO HAT OK gegeben : Generell ! ( owt )
Darf ein NATO-Mitglied unabhängig von der Zustimmung der
anderen Mitglieder einen Krieg führen?
Natürlich. Es bekommt eben keine Unterstützung der NATO.
Mal davon abgesehen, ob es überhaupt völkerrechtlich legal ist einen Krieg zu führen.
mfg Ivo
Hallo Raimund,
Richtig die USA sagen, sie (die Beweise - Anmerkung von mir)
hätten sie. Doch wo sind sie? Die Welt soll sich auf die
Aussagen der Amis verlassen! Das riecht ganz arg nach Betrug!
Ok, USA sagt immer die Wahrheit, lügt nie! So wie es keinen
Politiker gibt, der lügt.
Sag mal Raimund., ließt Du eigentlich auch hier im w-w-w Artikel anderer? Dann müßtest Du doch auch schon was über die Beweise gelesen haben. Das die Amis ihre Beweise DIR nicht zeigen, dürfte wohl klar sein.
Außerdem welche Beweise brauchst Du denn? Ein Geständnis von bin Laden in Sabine Christianses Talkshow, oder reicht ein Auftritt im Tagesmagazin der Privaten?
Klaus
hallo Klaus,
Bin Laden ist nie im Deutschen Fernsehshows aufgetreten.
Solltest Du aber das Video meinen, so solltest Du genau hinhören: es sagte nicht, dass er der Drahtzieher ist. Er befürwortete das Attentat… das ist aber schon alles. Wenn es danach geht, dann gibt es ca. 20 Millionen Drahtzieher.
Auch die Presse ist vorsichtig geworden. Sie spricht nur noch vom mutmasslichem Verantwortlichen.
Also interpretiere nicht Aussagen von irgend jemanden nach Deinem Gutdünken.
Um es klar zu stellen: Fanatiker wie Bin Laden sind ein Greuel für mich. Doch nur weil er mir unsympatisch ist ihn zu ermorden?
Sollten die Amis und Briten ihn tatsächlich erwischen - was ich nicht glaube - so garantiere ich Dir, dass er entweder „zufällig“ bei der Gefangennahme getötet wird, oder so eine fairen Prozess bekommt, wie der Nürnberger.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
Sollten die Amis und Briten ihn (bin Laden - meine Anmerkung)tatsächlich erwischen - was
ich nicht glaube - so garantiere ich Dir, dass er entweder
„zufällig“ bei der Gefangennahme getötet wird, oder so eine
fairen Prozess bekommt, wie der Nürnberger.
Stimmt es, daß in Deinen Worten „fairen Porzeß“ etwas Ironie mitschwingt?
Klaus
hallo Klaus,
nein, beißender Sarkasmus!
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
wie abartig muß amn eigentlich sein um so einen Sch…d…ck wie Du zu schreiben?
beißender Sarkasmus!
Ohne Gruß
hallo Klaus,
der Unterschied zwischen Dir und mir besteht besondes darin, dass das was Du in den Mund nimmst ich nicht mal mit den Händen anfassen würde.
Guten Appetit!
Grüße
Raimund
der Dich ziemlich lächerlich findet