bei Anwendung von Foltermethoden an einem Menschen hat jeder demokratische Staat den / die Betreffenden sofort freizulassen
Lasst sofort Magnus Gäfgen frei, aber bitteschön noch heute!
Oh, er ist ein Kindermörder -> egal! Schließlich hat „jeder demokratische Staat den / die Betreffenden sofort freizulassen“
Hallo muslima, sorry, aber deine Postings werden immer abstruser.
Gruß
Eva
Diese Männer sind gefoltert worden.Folter ist in den USA und
auch bei uns in Europa verboten.
…und weil jemand in kuba gefoltert wird, darf er in deutschland nicht mehr ins gefaengnis?
was ist das fuer eine logik???
hi
- was passiert mit den Männern wenn sie hier in Deutschland
sind? Müssen die ins Gefängnis? Dürfen sie normal hier leben?Die USA hat sie als unverdächtig eingestuft, sie müssen nicht
ins Gefängnis, sondern sind frei.
warum nehmen sie die usa nicht auf?
es ist wirklich ein grund mehr, die usa-regierung als geistig gestoerten verein einzustufen…
Was weißt du denn denn über den Herren, den „Hamburg
aufnehmen“ wird? Was wird ihm vorgeworfen? Was hat er getan?
Von irgendwem verurteilt? Ist bzw. war er ein Terrorist? Wenn
ja, warum wurde ihm noch kein Prozeß gemacht? Und warum gibt
es nach 9 Jahren Haft immer noch keine „hinreichenden
Beweismomente“?
Frag das lieber die, die das illegale Lager in Guantanamo eingerichtet haben, um eben diese Fragen nicht zu beantworten bzw. sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Ist jetzt meine Sicherheit im Schanzenviertel bedroht?
Nein, ein Intensivstraftäter mehr oder weniger fällt da nicht ins Gewicht. 
Gruß Andreas
Uiguren
Guten Morgen,
Es sind Uiguren, oder (bin in DE nicht soauf dem Laufenden)?
in der Schweiz http://www.20min.ch/news/schweiz/story/27458989 sind es Uiguren.
In Deutschland http://www.stern.de/politik/deutschland/guantanamo-h…
sind es Mahmud al-A. ein Syrer und Mohammed Abdullah T. ein Palästinenser.
Viele Grüße
Hallo!
Bevor dich alle mit Fachsimpeleien totschreiben:
Diese Männer sind gefoltert worden.Folter ist in den USA und
auch bei uns in Europa verboten.Also müssen diese Menschen sofort freigelassen werden.Andere
Möglicheiten läßt das Recht eines demokratischen Staates nicht
zu!
Gegen Folteropfer dürfen demnach keine Prozesse geführt werden? Eine Art Indemnität gegen Strafverfolgung, aufgrund des Umstandes, dass man gefoltert wurde? Hast du vielleich eine Quelle dafür?
Ibrahim Ahmed Mahmoud al-Qosi http://www.nytimes.com/2010/07/08/us/08gitmo.html?_r… wurde für schuldig befunden. Wurde er in Guantanamo nicht gefolter?
Noch was: http://projects.nytimes.com/guantanamo weißt du wer von den Insassen (es sind so ziemlich Alle auf der Liste, es sind 39 Seiten) wann, wo, wie und überhaupt gefoltert wurde? Mir ist schon klar, dass es passiert ist der Umfang jedoch nicht. Die müssten ja deiner Aussage nach freikommen. Hast du ein Beispiel in dem das passiert? Oder vielleicht nur eine rechtliche Grundlage worauf sich deine Aussage stützt?
Was du leider nicht verstehst: Es will dich niemand angreifen. Aber, du wirst Sachen in den Raum, die nicht richtig sind oder von denen wir einfach noch nichts gehört haben. Statt bei Nachfrage aufzuklären, unterstellst du, dass man die Folter gutheißt.
Folterverbot ist ein paar Schuh, aber die Straftaten, die ein Gefolteter begangen hat, ist ein anderes. Das schließt sich nicht aus.
Jemand hat das Beispiel Jakob von Metzler genannt. Meinst du, die Straftat die Markus Gäfgen begangen hat wäre aufgehoben, wenn Daschner im nicht nur gedroht, sondern es umgesetzt hätte?
So habe ich deine Aussage nämlich verstanden:
Also müssen diese Menschen sofort freigelassen werden.Andere
Möglicheiten läßt das Recht eines demokratischen Staates nicht
zu!
Oder ist Folteropfer nicht gleich Folteropfer?
Es ist beängstigend dass das in diesem Forum niemand merkt und
weiss.
Wer nett wenn du mir was dazu sagen könntest. Danke. Deutsche Quellen wären auch interessant.
Viele Grüße
Hong Lan
Hallo.
Die Aussage von dir insistiert, als hätte keine Folter
stattgefunden oder sie wiege ja gar nicht so schwer wie die
möglichen Verbrechen die diese Menschen begangen hätten.
Welchen Satz meinst du, von wem? Kannst du die Aussage zitieren?
Ich kann es nicht finden, vielleicht wurde es zwischenzeitlich gelöscht.
Gruß
implizieren
könnte sie gemeint haben.
Hallo eval,
wie beantwortest du diese Fragen:
Ist Folter grundsätzlich erlaubt?
Ist Folter erlaubt,wenn damit ein Verbrechen aufgeklärt werden kann?
Was wiegt schwerer: Die Folter des Staates oder das Verbrechen das ein Gefangener begangen hat?
Gruß
muslima
Hallo Hong Lan,
ich fühle mich keineswegs angegriffen!Ganz im Gegenteil: Die Antworten werden immer interessanter.
Gefolterte können selbstverständlich Verbrecher sein, ich hab ja
nichts anderes behauptet.
Es ist halt nur so, dass Folter ohne Ausnahme verboten ist.Foltert ein Staat, hat er seine Legitimität verloren.Demnach kann er auch nicht mehr legitim verurteilen und bestrafen.
Nach demokratischem Verständnis zumindest.
Und nebenbei erwähnt:Nur weil die Teilnehmer von etwas noch nicht gehört haben, bedeutet das nicht,diese Informationen als absurd zu bezeichnen zu können.
Gruß
muslima
Liebe Eval,
wenn du zitierst musst du den ganzen Satz zitieren,bitte!
Sonst machst du dich in deiner Argumentation doppelt angreifbar.
Gruß
muslima
Guten Tag,
Du sagtest:
Gefolterte können selbstverständlich Verbrecher :sein, ich hab
ja
nichts anderes behauptet.
Doch hast Du. Im vorigen Posting:
"Diese Männer sind gefoltert worden.Folter ist in :den USA und auch bei uns in Europa verboten.
Also müssen diese Menschen sofort freigelassen :werden.Andere Möglicheiten läßt das Recht eines :demokratischen Staates nicht zu!"
Es ist halt nur so, dass Folter ohne Ausnahme :verboten
ist.Foltert ein Staat, hat er seine Legitimität
verloren.Demnach kann er auch nicht mehr legitim :verurteilen
und bestrafen.
Nach demokratischem Verständnis zumindest.
In den Vereinigten Staaten ist der Präsident die Spitze der Exekutive. Um auf den letzten Satz bezüglich der verlorenen Legitimität einzugehen,
Wenn durch die Exekutive eine Fehlentscheidung oder verfassungswidrige Handlung unternommen wird,
ist die Judikative automatisch ausser Kraft gesetzt
und nicht mehr befugt zu richten?
Ist es nicht Sinn der Gewaltenteilung, funktionierende Gerichte zu garantieren?
Wie interpretierst du Gewaltenteilung?
Viele Grüße
Was für ein argument ohne Grundlage >.> o.w.t.
.
MOD: Und hier ist auch Schluss
Abgeschlossen…
wenn du zitierst musst du den ganzen Satz zitieren!
Okay, also nochmal den ganzen Satz:
„_ bei Anwendung von Foltermethoden an einem Menschen hat jeder demokratische Staat den / die Betreffenden sofort freizulassen. _“
Oh, das ist ja genau mein Zitat von vorher ohne Unterschied, der ganze Satz, vom Anfang bis zum Punkt.
Sorry noch einmal, muslima. Aber was schreibst du denn da so zusammen? Kriegst du’s noch gebacken??
Gruß Eva
Hallo muslima,
Ist Folter grundsätzlich erlaubt?
Nein
Ist Folter erlaubt,wenn damit ein Verbrechen aufgeklärt werden kann?
Nein
Was wiegt schwerer: Die Folter des Staates oder das Verbrechen das ein Gefangener begangen hat?
Keine Ahnung. Verbrechen kann man nur schwer gegeneinander aufwiegen. Sollte man wohl auch nicht machen.
Aber was hat das alles mit deinen Äußerungen zu tun, daß „bei Anwendung von Foltermethoden an einem Menschen jeder demokratische Staat den / die Betreffenden sofort freizulassen hat“?
Gruß Eva
Auch Hallo,
das
… Außerdem werden die Leute immer Angst haben,
er könnte evtl, vielleicht, doch ein ganz kleines
bisschen ein Terrorist sein.
hat mir gefallen.
Meiner Meinung nach sind auch die beteiligten Leute
in der Judika-/Exeku-tive (insbesondere angelsächsischen)
tatsächlich so bescheuert und glauben mit ganzer Kraft
an das Weltbild von den Guten (Christen, insbesondere
protestantische bzw. baptistische Taliban) und den Bösen
(nichtprotestantische Taliban).
Insofern werden also banale globale Verteilungskämpfe
derart transzendendiert (Gut/Böse, Rettung/Vernichtung,
Heil/Verdammnis), daß man hier hier weniger politisch,
als vielmehr mit den Begriffen der Religionssoziologie
und -psychologie argumentieren müßte.
Grüße
CMБ