Hallo Karl-Jürgen,
ein in meinen Augen recht interessanter Bericht. Bin selbst
noch am Lesen der verschiedenen Meinungen.
http://www.science-skeptical.de/blog/hackerangriff-a…
http://www.netz-24.com/?p=1013
Das wundert mich gar nicht… Wer Presse und andere Artikel liest und sorgfältig hinschaut, sieht auch schnell die Widersprüche. Denn in so manchem Bericht steht nur ein Satz - den man leicht überliest - der aber als einziger wirklich der Wahrheit entspricht. Im Prinzip gibt es zwei wissenschaftliche Meinungen/Theorien (es gibt so gut wie keine Beweise, weil das Klimageschehen, nicht mit dem Wetter zu verwechseln, äußerst komplex ist).
Eine Meinung besagt, daß es sich um eine natürliche Klimaschwankung handelt, wie sie die Erde schon öfter durchgemacht hat, Belege dafür sollen sein, daß Grönland nachgewiesenermaßen vor 6000 Jahren noch eine grüne, bewaldete Insel war (daher auch ihr Name Grünland) und die Sahara vor 10.000 Jahren insgesamt Regenwald, außerdem verschiebt sich die Polachse immer mal wieder etwas und damit die Klimazonen auf dieser Kugel. Wenn also auf einer dänischen Insel Trauben für Wein neuerdings angebaut werden können, dann ist das nicht der Klimawandel, sondern eine Verschiebung der Polachse mit einhergehender Verschiebung der Klimazonen auf der Erde. Bei der nächsten Theorie wird hier Ursache und Wirkung verdreht.
Die andere behauptet die angebliche Erwärmung sei vom Menschen verursacht, legt dazu massenhaft recht fragwürdige Beweise vor (wie Weinanbau in DK). Kommt zu sehr unterschiedlichen Aussagen wie Meeresspiegel steigt 3mm oder viel, viel mehr, wobei diese Angaben eine große Bandbreite haben. Bei 3mm/Jahr, hätte jedes Land (1000mm = 1m) 333,33 Jahre Zeit, um sich vor dem Meerwasseranstieg mittels Dämmen usw. zu schützen. Die „Dringlichkeit“ von 333 Jahren bestünde auch nur für sehr wenige Gebiete auf der Erde… Aber Presse, Politik und Industrie berichten so, als würden wir morgen entweder ersaufen oder zu Enten mutieren müssen, um zu überleben.
Hier wird wieder mal, genau wie mit den vielen angeblichen Pandemien, Panikmache betrieben und wer sind die Nutznießer?
-Politiker, deren „weise und liebevolle Fürsorge“ die Bevölkerung vor dem Ersaufen zu schützen vorgeben (das sichert ihnen die Wähler und ihr nicht unbeträchtliches Einkommen und die Macht)
-Unternehmen, die fleißig Zertifikatshandel betreiben (die Regierung, die diese auflegt und verkauft)
-Dämmstoff-Firmen, die Material verkaufen, die Häuser dämmen, damit diese weniger Heizmaterial verbraten und damit weniger CO2 ausstoßen
-Autohersteller, die ihre CO2-„freundlichen“ Fahrzeuge verkaufen, das aber nur können, wenn die Verbraucher die CO2-„Schleudern“ erst mal abwracken - daß ein Autoneubau weit mehr CO2 verursacht als der Alte Kombi je ausstoßen kann, wird tunlichst unter den Teppich gekehrt.
Es geht keineswegs darum den Klimawandel aufzuhalten, sondern darum das Wachstum zu fördern und das geht nur über den Verkauf von Sinnigem und besonders gut von Unsinnigem.
Die Liste der Nutznießer läßt sich beliebig verlängern.
In den Niederlanden wurden schon Häuser auf hydraulischen Stelzen entwickelt, je nach Wasserstand per Knopfdruck beliebig an die Wasserhöhe anpaßbar. Die Bootsindustrie freut sich auch, so mancher legt sich voraus planend wohl schon ein Motorboot zu, um seine Nachbarn noch besuchen zu können… Die Ökosteuer (und andere Stauereinnahmen) wird neuerlich vor dem Verschwinden bewahrt usw. usw.
Das einzig Richtige in diesem Zusammenhang ist, daß wir unsere Ressourcen nicht weiterhin verschleudern dürfen, die Regenwälder und Artenvielfalt erhalten müssen usw - denn sie sind unsere Lebensgrundlage. Mit Klimawandel haben letztere aber so gut wie nichts zu tun. Man muß sich dabei auch mal den Umfang bzw. Kubikmeterinhalt der Erdatmosphäre vorstellen - vielleicht weiß jemand von Euch wieviel das ist? -, und die sollen wir paar Männeken hier unten mit unseren Autos in CO2 verwandelt haben?
auf den Arm genommen.
Genau das tut man - Geschäft ist Geschäft. Da hatte jemand irgendwann, irgendwo einen zündenden Gedanken/Idee und überlegte, wie machen wir daraus etwas zu unserem Vorteil und schon war der „ach so gefährliche, schädliche, teure Klimawandel“ geboren, andere sprangen auf den Zug auf, unterstützende Wissenschaftler (gut bezahlt - versteht sich) fand man ebenso schnell, die Presse gehört diesen Interessenten größtenteils ebenfalls, Marketing- und Propagandafachleute gibt’s eh genug, die das dann psychologisch geschickt zur Massenpsychose verarbeiten, und sie alle verdienen gut bis sehr gut daran. Finanzkrise? Arbeitslosigkeit? Für diese Gruppe ist das ein Schlaraffenland!
Wenn das so alles stimmt, wäre eine rießige Sauerei im Gange.
Ist ja nicht die Erste und wird auch nicht die Letzte sein!
Ach jan nur soam Rande: Es waren wieder einmal die „bösen“
Russen, die das gehackt haben 
Es soll, wie in anderen Landen auch, in Russland LIEBE Menschen geben und dort hat man vermutlich noch mehr Grund als bei uns den Regierungen zu mißtrauen, obwohl wir inzwischen diesbezüglich bei den Russen in die Schule gehen sollten, statt uns für dumm verkaufen zu lassen. Bei unseren Politikern haben selbst Lügen nur noch von 12 bis Mittag Bestand - Wahrheiten, die wissen doch gar nicht was das ist.
Wünsche dir einen aufgeklärten Abend, jedem tut es weh seine Illusionen zu verlieren, doch oft ist das sehr heilsam und schützt uns vor Ungemach!
Und hier nochmal zur Erinnerung:
„Weissagung der Cree:
Erst wenn der letzte Baum gerodet
der letzte Fluss vergiftet
der letzte Fisch gefangen
werdet Ihr feststellen,
daß man Geld nicht essen kann!“
(auch Wirtschaftswachstum kann man nicht essen! Und die zahlreichen elektronischen „Neuheiten“ die in jeder Computerzeitschrift angepriesen werden, ebenfalls nicht. Und obwohl wir sie nicht brauchen, überzeugt man uns vom Gegenteil - Geschäft ist Geschäft…!)
Grüße,
Cantate
