http://de.news.yahoo.com/040916/286/47k0n.html
Wer weiß, was terre des hommes sagen wollte und ihnen das Recht der freien Meinungsäußerung genommen wurde?
Grüße
raimund
Hallo Raimund,
Wer weiß, was terre des hommes sagen wollte und ihnen das
Recht der freien Meinungsäußerung genommen wurde?
Schröder hat auch schon mal wegen seiner Haarfarbe eine einstweilige Verfügung erwirkt. Ich vermute mal, daß es dem Knirps in der Familie Schröder an nichts fehlen wird und es besser hätte nicht kommen können.
Wenn Schröder nichts anderes vorzuwerfen wäre, wäre er mein Held! OK, er hätte ein Kind aus Schwarzafrika adoptieren können oder stattdessen die Patenschaft für eine ganze Region übernehmen, aber wen8g Gutes ist besser als nichts. Das Ergebnis ist insgesamt sicher eher positiv. Nun haltet dem Mann doch nicht auch noch seine wenigen guten Taten vor. Er hat schon genug verbockt, für das er zu Recht kritisiert wird.
Gruß, Rainer
http://de.news.yahoo.com/040916/286/47k0n.html
Wer weiß, was terre des hommes sagen wollte und ihnen das
Recht der freien Meinungsäußerung genommen wurde?
Grüße
raimund
Hallo Raimund,
was genau hinter den Vorgängen steckt ist derzeit unklar. Wie rasch jedoch und unter welchen Umständen Schröder dieses Kind bekam ist zumindest als „unklar und nicht der geltenden Rechtslage in DE entsprechend“ zu sehen. Es bestehen offenbar Zweifel an der Art und Durchführung der Adoption. Ein deutsche Ehepaar würde unter den heutigen gesetzlichen Maßstäben nicht wie die Schröders ein Kind adoptieren können.
Gruss Günter
http://de.news.yahoo.com/040916/286/47k0n.html
Wer weiß, was terre des hommes sagen wollte und ihnen das
Recht der freien Meinungsäußerung genommen wurde?
Grüße
raimund
Hallo Freunde,
der Bundeskanzler ist letzte Nacht mein Freund geworden. Wie das, fragt ihr? Ich träumte davon, wie wir uns auf einer politischen Sitzung prächtig unterhielten. Auch Arnold Schwarzenegger war anwesend. Allerdings gab es auch zwei Sprengstoffanschläge. Es ist also nicht alles eitler Sonnenschein. Es gibt noch viel zu tun.
Echt wahr
Franz:
was genau hinter den Vorgängen steckt ist derzeit unklar. Wie
rasch jedoch und unter welchen Umständen Schröder dieses Kind
bekam ist zumindest als „unklar und nicht der geltenden
Rechtslage in DE entsprechend“ zu sehen. Es bestehen offenbar
Zweifel an der Art und Durchführung der Adoption. Ein deutsche
Ehepaar würde unter den heutigen gesetzlichen Maßstäben nicht
wie die Schröders ein Kind adoptieren können.Gruss Günter
Sehr einfühlsam
Hallo Rainer,
Wenn Schröder nichts anderes vorzuwerfen wäre, wäre er mein
Held!
Sicher, materiell wird es dem Kind gutgehen. Aber sonst? Es hat schon seinen Grund, warum man in Deutschland nur bis zu einer gewissen Altersgrenze adoptieren darf. Überleg doch mal: Schröder ist jetzt 60. Wenn das Kind 15 ist (Pubertät mit allen Schwierigkeiten) ist er 72 (oder so, kenne das Alter des Kindes nicht genau).
Also älter als der durchschittliche Opa!
IMO kann das nicht gutgehen.
Grüße,
Anwar
Hallo Rainer,
soll ja auch nicht gegen das Kind gerichtet sein. Jedes elternlose Kind, das adoptiert wird, ist als glücklich einzuschätzen.
Und ich finde es auch für anerkennenswert, dass Schröder eines zu sich genommen hat.
Was aber seltsam ist, wie ruckizucki das ging.
Und gerade ein Kanzler muss sich besonders an den Gesetzen messen lassen.
Also: ich gönne den beiden das Kind, ich freue mich, dass die Kleine jetzt Eltern hat.
doch die Art und Weise scheint mehr als dubios zu sein.# Er sollte sich dafür einsetzen, dass die Adoptionsgesetze in D gelockert werden. Auch Adoptionswillige mit nur 3.000 Euro Monatseinkommen wären anständige Eltern, oder?
Grüße
Raimund
Hallo Anwar,
das Alter ist gar nicht mal so ausschlaggebend.
Ich war auch schon 41 als ich mir meinen Sprössling zugelegt habe.
Die Köpf-Schröder ist ja um einiges jünger als ihr Befehlsempfänger.
Wer unter dem etwas höherem Alter „leidet“ ist der Papa selbst: er ist halt zu alt, um mit den Sprößling noch so richtig rumzutoben. Da knacken halt die Gelenke!" *g*
Ich hätte zu gerne mit meinem Sohn Waldläufe u.ä. gemacht. Doch ich will ihn ja nicht langweilen.
Grüße
Raimund
Hallo,
Adoption an sich (ich kenne ein Paar, die sich nichts sehnlicher wünschen) ist eine gute Sache. Nur leider ist es eben so, unser Herr Kanzler hat in seiner so bedeutenden Rolle sehr schnell mal eben zugelangt. Und natürlich auch bekommen, was er wollte. Das Kind nun wieder wegzunehmen, weil unglaubwürdig (ja, ich sage das jetzt mal so!) adoptiert, geht nicht. Also mal wieder: „Volk halt die Schnauze, ich habe entschieden!“.
Andere müssen Jahre warten, obwohl alles stimmt. Ein Kind in die Welt setzen darf doch auch jeder, egal aus welchen Verhältnissen er kommt. Also sollte auch das Recht zur Adoption ausgeübt werden können. Es wird bürokratisch solange geprüft, bis entweder das Kind zu alt ist oder eben die Eltern. Schließlich gibt es wirklich Fälle, wo die Wunscheltern im Heim „ihr“ Kind gefunden haben, aber niemals eine Familie werden dürfen. Aus welchen Gründen auch immer. Das es Fälle gibt, wo besser ein Kind nicht in diese Familie soll, das ist klar. Jedoch wird die Meßlatte hier eindeutig zu hoch gesteckt. Ich frage mich immer was besser ist: Ewig im Heim oder lieber in einer „armen“ Familie? Das Letztere ist für das Kind bestimmt besser, wenns eben mit dem Familiendasein klappt, am Geld kann man das nicht messen.
Gruß
André
genau das meinte ich o.w.T.
.
Nee, also wirklich
Hallo Raimund,
wenn er wirklich das:
Und ich finde es auch für anerkennenswert, dass Schröder eines
zu sich genommen hat.
gemacht hat, dann hat terre des hommes ihn sicher wegen Kannibalismus anzeigen wollen.
SCNR,
Karin
Adoption
Hallo André,
bis entweder das Kind zu alt ist
ähm, meinst du damit, daß es kein Baby mehr ist, oder daß es schon erwachsen ist. Ich habe beobachtet, daß die meisten Familien, die ein Kind adoptiern wollen, Babys wollen. Ist das Kind keines mehr, ist das nicht mehr interessant.
Ewig im Heim oder lieber in einer „armen“ Familie? Das Letztere ist für das Kind bestimmt besser, wenns eben mit dem Familiendasein klappt, am Geld kann man das nicht messen.
Da stimme ich dir 100% zu.
Gruß
Monika
Hallo Anwar,
Sicher, materiell wird es dem Kind gutgehen. Aber sonst? Es
hat schon seinen Grund, warum man in Deutschland nur bis zu
einer gewissen Altersgrenze adoptieren darf. Überleg doch mal:
Schröder ist jetzt 60. Wenn das Kind 15 ist (Pubertät mit
allen Schwierigkeiten) ist er 72 (oder so, kenne das Alter des
Kindes nicht genau).
Also älter als der durchschittliche Opa!
IMO kann das nicht gutgehen.
wie hätte die Alternative ausgesehen? Aufwachsen in einem russischen Kinderheim. …
Gruß, Rainer
Andere müssen Jahre warten, obwohl alles stimmt.
Kann man auch nicht verallgemeinern…eine gute Freundin von mir hatte sich auf entsprechend lange Wartezeiten eingestellt und wurde fast wie bei einem ‚echten‘ Elternwerden plötzlich von der guten Nachricht überrascht, daß in Kürze ein Baby geboren wird, das zur Adoption frei gegeben wird…das ging rucki zucki…das Baby war schneller bei den neuen Eltern als man es auf natürlichem Weg schaffen kann…
Gruß Maid 