Bevor ich mich hier abmuehe:
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Hegel,+Georg+Wilhe…
Weiss jemand, was Hegel damit meinte und wie er das Begruendete?
Danke!
Hallo,
Weiss jemand, was Hegel damit meinte und wie er das Begruendete?
wissen tut’s wohl keiner wirklich, man vermutet aber
"Das 'geistige Tierreich" gehört zu den bis heute umstrittensten Figuren im Kabinett der Phänomenologie: Karl Marx deutete es als Analyse der bürgerlichen Gesellschaft (an Friedrich Engels, London, 18.6.1862, in MEW 1974, Bd. 30, 249). Karl Rosenkranz dagegen glaubte es als parodeske Dialektik des dünkelhaften deutschen Gelehrten entlarven zu können. Falke neigt, wie fast überall dazu, es mit einer Fichteschen Position zu identifizieren […] und Forster wiederum will im 'geistigen Tierreich" gar den philosophischen Standpunkt Johann Gottfried Herders ausmachen […]. Nach meiner eigenen Einschätzung nimmt Hegel in diesem Kapitel aber die Selbst- und Werkinszenierung moderner Künstler aufs Korn (H. Busche in W. Hogrebe, Phänomen und Analyse: Grundbegriffe der Philosophie des 20. Jahrhunderts in Erinnerung an Hegels Phänomenolologie des Geistes (1807), S. 147).
Marx schreibt aaO nur kurz: "es [dies bezieht sich auf Darwins Theorie, die Malthus’ Bevölkerungsgesetz aufgreife und mit Hobbes Kampf aller gegen alle in Verbindung gebracht wird] erinnert an Hegel in der ‚Phänomenologie‘, wo die bürgerliche Gesellschaft als ‚geistiges Tierreich‘, während bei Darwin das Tierreich als bürgerliche Gesellschaft figuriert. Marx fand es amüsant, daß Darwin die englische Gesellschaft im Pflanzen- und Tierreich wiederfindet, während bei Hegel die bürgerliche Gesellschaft als geistiges Tierreich auftauche.
Beste Grüße
Oliver
…während bei Hegel die bürgerliche
Gesellschaft als geistiges Tierreich auftauche.
Beste Grüße
Oliver
Hmmm…
Der Mensch das geistige Tier eben!
MultiVista
Der Mensch das geistige Tier eben!
Du weißt sogar, was Hegel meinte, ohne seinen Text gelesen zu haben. Die meisten schaffen es noch nicht einmal, ihn zu verstehen, selbst wenn sie seinen Text gelesen haben. 
Beste Grüße
Oliver
Hier wird Hegel auch diesbezueglich erwaehnt:
https://www.perlentaucher.de/essay/voltaire-gegenang…
Dennoch > ???’
Hier wird Hegel auch diesbezueglich erwaehnt:
Hegel kann man überall diesbezüglich erwähnen. Ich schrieb ja zu der Bedeutung dieses Abschnitts in der Phänomenologie des Geistes:
wissen tut’s wohl keiner wirklich, man vermutet aber
denn des Philosophen Rede ist dunkel, so daß man sie in dem Lichte (fast) eines jeden Feuers erhellen kann, das man zu schüren bereit ist.
Beste Grüße
Oliver
1 Like
denn des Philosophen Rede ist dunkel, so daß man sie in dem
Lichte (fast) eines jeden Feuers erhellen kann, das man zu
schüren bereit ist.
Sozusagen Philosophie als WERKZEUGKASTEN ( war das nicht Foucault?) fuer Presse, Funk und Fernsehen 
Nur leider wird auf Kant oder Hegel oder Nietzsche etc etc nie Bezug genommen in ILLNER, ANNE WILL oder Presseclub
denn des Philosophen Rede ist dunkel,
so daß man sie in dem
Lichte (fast) eines jeden Feuers erhellen kann,
das man zu
schüren bereit ist.
Dem Philosoph ist
nix zu doooooooof
Philosophie der Alltaeglichkeit
Philosophie der Fernsehzuschauer
Philosophie des Fussballs
(unter besonderer Beruecksichtigung des CL Halbfinalspiels Bayern - Barca)
Philosophie der Philosophie ?
Nicht ganz) Ernst gemeint,
aber Emma