Anfang der Woche ging eine Meldung durch die Presse.
Ein kurdischer Abgeordneter hat im türkischen Parlament von Herrn Öcalan gesprochen. Dafür muß er jetzt für 7 Monate in den Knast. Begründung: Ein lebenslänglich Eingesperrter ist aus der menschlichen Gesellschaft ausgestoßen und verdient nicht, mit „Herr“ bezeichnet zu werden.
Nicht wahr, Herr Verheugen, die Türkei ist EU-fähig?
Anfang der Woche ging eine Meldung durch die Presse.
Ein kurdischer Abgeordneter hat im türkischen Parlament von
Herrn Öcalan gesprochen. Dafür muß er jetzt für 7
Monate in den Knast. Begründung: Ein lebenslänglich
Eingesperrter ist aus der menschlichen Gesellschaft
ausgestoßen und verdient nicht, mit „Herr“ bezeichnet zu
werden.
Hallo Jochen,
kannst Du einen Link zu einer seriösen Quelle bieten?
Mit freundlichen Grüßen
Ulf
Korrektur
Anfang der Woche ging eine Meldung durch die Presse.
Ein kurdischer Abgeordneter hat im türkischen Parlament von
Herrn Öcalan gesprochen. Dafür muß er jetzt für 7
Monate in den Knast. Begründung: Ein lebenslänglich
Eingesperrter ist aus der menschlichen Gesellschaft
ausgestoßen und verdient nicht, mit „Herr“ bezeichnet zu
werden.
Hallo Jochen,
genau genommen sind es zehn Monate Haft und 400 Lira Geldstrafe. Die Urteilsbegründung lautet auf „Propaganda für die verbotene PKK“. Das Urteil, gefällt von einem osttürkischen Schwurgericht, ist noch nicht rechtskräftig.
Nicht wahr, Herr Verheugen, die Türkei ist EU-fähig?
Sorry, aber das ist pure Polemik.
Wenn schon, dann ging es immer um die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen. Diese sollen dazu dienen, die „EU-Fähigkeit“ zu prüfen.
Jana
Hallo Jochen,
kannst Du einen Link zu einer seriösen Quelle bieten?
Hallo Ulf,
war eben online und linke mal, wo ICH es herhabe: http://www.orf.at/index.html?url=http%3A//www.orf.at…
Absolut seriöse Quelle, denke ich.
Jana
Hi
Hier ein Link.
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe…
Ich hatte mich geirrt. Nicht 7 Monate sondern 10 Monate Knast für den abgeordneten.
Jochen
Danke. owT
.
Sorry, aber das ist pure Polemik.
Wenn schon, dann ging es immer um die Aufnahme von
Beitrittsverhandlungen. Diese sollen dazu dienen, die
„EU-Fähigkeit“ zu prüfen.Jana
An der Ergebnisoffenheit (was für ein Wort) der Verhandlungen darf aber schwer gezweifelt werden, wenn es nach den Sozis ginge.
Nicht wahr, Herr Verheugen, die Türkei ist EU-fähig?
Sorry, aber das ist pure Polemik.
Wenn schon, dann ging es immer um die Aufnahme von
Beitrittsverhandlungen. Diese sollen dazu dienen, die
„EU-Fähigkeit“ zu prüfen.
Die EU-Fähigkeit polemisch in Frage zu stellen, ist nicht negativ, sondern mehr als angebracht. Dass es neben der faschistoiden Türkei auch faschitoide Staaten innerhalb der Union gibt, auch wenn sie offiziell nicht so benannt werden, ändert nichts daran. Es erweitert nur das Feld nötiger Kritik.
Keine falsche Freundlichkeit! Europa ist in einem Schlamassel und die Erweiterungen werden es nur verstärken und vertiefen, so, wie die früheren, viel zu raschen Erweiterungen nicht gerade ein europäisches Ideal erfüllen, sondern das Politgeschäft belebten.
Oder kann mir irgendwer irgend welche andere, positive Belege zeigen? Mehr „Demokratie“, mehr „Freiheit“, mehr „Menschenwürde“, mehr „europäische Werte“ und wie all die bemühten Floskeln lauten? Geschwätz und Täuschung, wie im Ozeanien von „1984“.
Die EU-Fähigkeit müsste an den jetzigen Mitgliedern geprüft werden. Aber das führte, je nach Kriterienkatalog, zur Auflösung der UNION, weil die meisten Mitglieder die wesentlichen Bedingungen nicht erfüllten…
Nicht wahr, Herr Verheugen, die Türkei ist EU-fähig?
Hallo,
und nicht nur das, Türkei erkennt Land Zypern nicht an…eigentlich Bedingung für den Beitritt!
http://orf.at/050802-89783/index.html?url=http%3A//o…
http://www.diepresse.at/Artikel.aspx?channel=p&resso…
Hi!
Nicht wahr, Herr Verheugen, die Türkei ist EU-fähig?
Hallo,
und nicht nur das, Türkei erkennt Land Zypern nicht
an…eigentlich Bedingung für den Beitritt!
…daher wird Griechenland immer ein Veto einlegen, solange das nicht geklärt ist.Die Türkei wird Zypern nicht aufgeben.
Zudem wird die neue deutsche Regierung diese Bestrebungen sofort einbremsen.
Wir können somit locker bleiben, in den nächsten 40 Jahren wird die Türkei kein EU Mitglied werden.
Grüße,
Mathias
Hallo,
zu polemisieren ist IMMER unangebracht und führt zu nichts anderem, als Sachlichkeit aus Diskussionen unter Vorsatz herauszunehmen. So lässt sich keine faire Meinungsäußerung platzieren.
Auf BILD-Niveau-Diskussionen habe zumindest ich absolut kein Interesse. Deshalb gehe ich auf Deine „Anregungen“ auch nicht weiter ein. Die Auswahl Deiner Adjektive gefällt mir nicht.
Viele Grüße
Jana
Hallo Jan-Philipp,
An der Ergebnisoffenheit (was für ein Wort) der Verhandlungen
darf aber schwer gezweifelt werden, wenn es nach den Sozis
ginge.
Auch, was die bisherigen Erfahrungen anbelangt, sind daran Zweifel sicherlich angebracht. Im Übrigen bin ich mitnichten für einen Beitritt der Türkei zur EU. Andererseits aber ist Herr Verheugen ein absolut aufrechter und integrer Mann. Seine jahrzehntelange Mitgliedschaft in der F.D.P. ist Beweis genug, dass er sicher nicht einem unterstellten „Sozi-Flügel“ zuzurechnen ist. Weswegen er unter Protest aus dieser Partei ausgetreten und der SPD beigetreten ist, hat andere Gründe und ist mit heutigen politischen Gewichtungen kaum zu erklären. Deshalb ärgert es mich immer wieder sehr, wenn so blindlings auf ihn eingehauen wird, dabei ist er mit Sicherheit kein blinder Vollstrecker. Eine Meinung haben darf er allerdings wohl schon. So wie wir alle hier ja auch…
Was die Beitrittsverhandlungen anbelangt: Vielleicht läuft diesmal ja doch alles anders? Lassen wir uns überraschen!
Viele Grüße
Jana
Echt der Hammer!
Nicht wahr, Herr Verheugen, die Türkei ist EU-fähig?
„Lippe“ wirst Du nicht umstimmen können, aber über 74% der Deutschen sind gegen einen EU-Beitritt der Türkei.
(Quelle B5 aktuell).
Es gibt also noch Lichtblicke, selbstverständlich hat die Türkei absolut gar nichts in der EU zu suchen!
Weder geographisch, noch finanziell, noch kulturell, noch auf sonst irgend eine Weise.
mfg
Übersetzungsfehler/ungenauigkeit?
Hi all,
ich spreche selber kein Türkisch, aber ich glaube in der Türkei gibt es einige Abstufungen von Anreden, die unterschiedliche Grade von Respekt gegenüber der Person, oder sogar den gesellschaftlichen Stand ausdrücken.
Wenn also dieser Abgeordnete (übrigens klar dem Öcalan-Lager zuzuordnen) eine Anrede gebraucht hat, die so etwas wie: der ehrenhafte edle bedeutet, kann das durchaus provokant gemeint sein.
Damit würde er ja aussagen, daß die Behandlung die dem „Herrn“ widerfährt falsch ist und so eine Aussage würde in einer Menge Länder zu Streß führen.
Stell Dir mal vor ein US Senator sagt (im vollen Ernst) Bin Laden wäre ein ehrenwerter, großer Mann der Geschichte. Da würde er zwar am Knast haarscharf vorbeischrammen, aber seine Karriere wäre auch vorbei.
Um einigen Antworten vorzubeugen: Ich bin auch gegen den Eintritt der Türkei und irgendeinen Politiker einzusperren wegen etwas daß er sagt ist natürlich demokratisch gesehen Irrsinn.
Ich denke nur, daß die ganze Aufmache der Story darauf abzielt, daß die Leute sagen: Wow ist die Türkey mittelalterlich!
Und ganz so schwarz/weiß ist diese Geschichte sicher nicht.
MfG
Nick
Begründung: Ein lebenslänglich
Eingesperrter ist aus der menschlichen Gesellschaft
ausgestoßen und verdient nicht, mit „Herr“ bezeichnet zu
werden.
Ach, ich wusste gar nicht…
[…]aber über 74% der
Deutschen sind gegen einen EU-Beitritt der Türkei.
…daß das bei uns per Volksentscheidung läuft. Klasse, da mach ich mit - dann sind’s schon 75%!
;o)
Gruß, Veritas