I7 AMD Phenom II X4 965

Hallo,
Ich habe in letzter Zeit viel vom I7 gehört. Er soll sehr gut sein…
Nun finde ich aber des öfteren den Phenom II X4:
I7 http://geizhals.at/deutschland/a461144.html
Phenom II X4 965 http://geizhals.at/deutschland/a476201.html

Nun habe ich die beiden verglichen.
Der AMD hat 3,4GHz der Intel nur 3,2. Der AMD braucht 15 Watt weniger, hat doppelt so viel L2-Cache, einen 2 MB kleineren L3-Cache und kann DDR3-1333 benutzen, Intel nur 1066.
Das einzige bessere was der Intel hat, ist also das Stepping (D0, AMD C3) der 2 MB größere L3-Cache und er kamm Tripple Channel und nicht nur Dual.

Rechtfertigt das aber den gut 3 fach so hohen Preis? (161,34€ zu 533,87€!)

Ich kenne mich nicht so gut mit Prozessoren aus, deswegen klärt mich doch auf, was ich hier anscheint übersehe…

Gruß
GURKE

Hallo,

Nun habe ich die beiden verglichen.
Der AMD hat 3,4GHz der Intel nur 3,2.

Prozessoren kann man schon seit etwa 10 Jahren nicht mehr anhand der Zahlen vergleichen, dafür braucht man Benchmarks. Da zeigt sich dann auch, dass der von dir genannte Phenom II etwa 30% langsamer ist als der genannte Core i7.

Rechtfertigt das aber den gut 3 fach so hohen Preis? (161,34€
zu 533,87€!)

Ich denke nicht. Da du „Schüler“ in deiner Visitenkarte stehen hast, ist denke ich auch der Hinweis angebracht, dass beide CPUs nur dem virtuellen Extremitätenvergleich dienen würden. Selbst zum Spielen reicht auch ein kleiner Phenom II völlig aus. Für die 500 Euro, die der i7 kosten soll, kriegst du da das komplette System.

lg
ventrue

Moin,

Nun habe ich die beiden verglichen.
Der AMD hat 3,4GHz der Intel nur 3,2.

Prozessoren kann man schon seit etwa 10 Jahren nicht mehr
anhand der Zahlen vergleichen, dafür braucht man Benchmarks.
Da zeigt sich dann auch, dass der von dir genannte Phenom II
etwa 30% langsamer ist als der genannte Core i7.

Wie kann den das sein? Ich meine die Werte geben doch im Prinzip an, was ein Prozessor an Leistung erbringt, oder?

Rechtfertigt das aber den gut 3 fach so hohen Preis? (161,34€
zu 533,87€!)

Ich denke nicht. Da du „Schüler“ in deiner Visitenkarte stehen
hast, ist denke ich auch der Hinweis angebracht, dass beide
CPUs nur dem virtuellen Extremitätenvergleich dienen würden.
Selbst zum Spielen reicht auch ein kleiner Phenom II völlig
aus. Für die 500 Euro, die der i7 kosten soll, kriegst du da
das komplette System.

Das stimmt!

Eine Frage fällt mir gerad noch ein:
Was genau ist Stepping?
Was ich bis jetzt verstanden habe ist, das Stepping die Verarbeitungsqualität angibt. Was ist den dann aber nun besser; A0 C3 oder D4, oder oder oder :wink:

Gruß

GURKE

Es kommt IMMER auf die Architektur der CPU drauf an, und da ist Intel schon seit längerem einfach ein bisschen Weiter als AMD.
Die Intel Prozessoren (wenn von den technischen Daten auf gleichem Niveau) sind meist schneller als AMD’s.
Dies gerechtfertigt aber den hohen Preis nicht!

Wie sage ich immer so schön ? Intel ist eine Drecksfirma, die ein Monopol anstrebt, macht aber hervorragend gute CPU’s :wink:
Hatte in meiner Laufbahn haargenau 6 kaputte Intel CPU’s. (15 Jahre)

Hi,

Nun habe ich die beiden verglichen.
Der AMD hat 3,4GHz der Intel nur 3,2.

Prozessoren kann man schon seit etwa 10 Jahren nicht mehr
anhand der Zahlen vergleichen, dafür braucht man Benchmarks.
Da zeigt sich dann auch, dass der von dir genannte Phenom II
etwa 30% langsamer ist als der genannte Core i7.

Wie kann den das sein? Ich meine die Werte geben doch im
Prinzip an, was ein Prozessor an Leistung erbringt, oder?

das war früher so, aber was ein Prozessor pro Takt tatsächlich leistet, ist inzwischen nicht mehr so klar.
Vielleicht an dieser Stelle der obligatorische Autovergleich: Zwei Autos mit 10 PS fahren ja auch nicht zwangsläufig gleich schnell.

Was genau ist Stepping?

Je nachdem, wie mans auffasst, entweder die Strukturbreite oder (bei den von dir genannten Bezeichnungen) so eine Art Versionsnummer. Besser ist in der Regel das neuere (zumindest theoretisch), aber kaufentscheidend ist das Stepping eigentlich nie.

lg
ventrue

Moin,

Wie kann den das sein? Ich meine die Werte geben doch im
Prinzip an, was ein Prozessor an Leistung erbringt, oder?

die Taktrate gibt an, wie oft ein Prozessor in einer Sekunde einen Arbeitsvorgang ausführt, jedoch nicht wieviel Arbeit er dabei jedesmal verrichtet. Ein Prozessor mit 2 GHz, der bei jedem Takt 4 Operationen bewältigt, ist genauso schnell, wie ein Prozessor mit 4 GHz, der bei jedem Takt nur 2 Operationen schafft…

Die Erklärung ist jetzt aber stark vereinfacht - verschiedene Operationen können verschiedenen Prozessortypen unterschiedlich gut liegen, so dass durchaus ein Prozessor bei Programm A schneller sein kann, der andere bei Programm B. Noch mehr verschärft wird das ganze durch die Unterschiede in der Kernzahl, da mehrere Kerne bei einer Anwendung was bringen, bei der nächsten nichts… Maßgeblich für die Bewertung der CPU-Leistung sind deshalb immer Benchmarks, also Leistungsvergleiche mit realer Software.

Eine Frage fällt mir gerad noch ein:
Was genau ist Stepping?
Was ich bis jetzt verstanden habe ist, das Stepping die
Verarbeitungsqualität angibt. Was ist den dann aber nun
besser; A0 C3 oder D4, oder oder oder :wink:

Ein neuer Prozessor wird entwickelt, hergestellt und verkauft. Damit ist die Sache allerdings noch nicht am Ende. Auch während er schon am Markt ist, wird ein Prozessor kontinuierlich weiter entwickelt, um Fehler (sog. Errata) auszumerzen, neue Fertigungstechniken anzuwenden oder neue Befehlssätze zu implementieren. Da die Änderungen meist sehr gering sind und der Prozessor noch zu 99,x % derselbe ist, spricht man dann nicht von einer neuen CPU, sondern von einem neuen Stepping. Speppings mit höheren Nummern sind neuer und beinhalten meist Verbesserungen (geringerer Stromverbrauch, neue Features, ein halbes Prozent mehr Leistung…), manchmal geht der Schuss aber auch nach hinten los und man verschlimmbessert was. Ein neues Stepping muss also nicht zwangsläufig besser sein.

Gruß, Jesse

Moin,

Wie kann den das sein? Ich meine die Werte geben doch im
Prinzip an, was ein Prozessor an Leistung erbringt, oder?

die Taktrate gibt an, wie oft ein Prozessor in einer Sekunde
einen Arbeitsvorgang ausführt, jedoch nicht wieviel Arbeit er
dabei jedesmal verrichtet.

Maßgeblich für die Bewertung der CPU-Leistung sind deshalb immer :Benchmarks, also Leistungsvergleiche mit realer Software.

Danke für dieses Erklärung! Mit dem was ventrue gesagt hast, habe auch ich das jetzt in etwa verstanden :wink:

Eine Frage fällt mir gerad noch ein:
Was genau ist Stepping?

Ein neuer Prozessor wird entwickelt, hergestellt und verkauft.
Damit ist die Sache allerdings noch nicht am Ende.

Ein neues Stepping muss also nicht zwangsläufig besser sein.

Gut, also ist das Stepping eher „unwichtig“ anzusehen, hatte dort ein komplett falschen Wissen :wink:

Gruß

GURKE

Thx für die Antwort!

Moin,

Hi,

Nun habe ich die beiden verglichen.
Der AMD hat 3,4GHz der Intel nur 3,2.

Prozessoren kann man schon seit etwa 10 Jahren nicht mehr
anhand der Zahlen vergleichen, dafür braucht man Benchmarks.
Da zeigt sich dann auch, dass der von dir genannte Phenom II
etwa 30% langsamer ist als der genannte Core i7.

Wie kann den das sein? Ich meine die Werte geben doch im
Prinzip an, was ein Prozessor an Leistung erbringt, oder?

das war früher so, aber was ein Prozessor pro Takt tatsächlich
leistet, ist inzwischen nicht mehr so klar.
Vielleicht an dieser Stelle der obligatorische Autovergleich:
Zwei Autos mit 10 PS fahren ja auch nicht zwangsläufig gleich
schnell.

Guter Vergleich :wink: Jetzt verstehe ich was du meintest :smiley:

Was genau ist Stepping?

Je nachdem, wie mans auffasst, entweder die Strukturbreite
oder (bei den von dir genannten Bezeichnungen) so eine Art
Versionsnummer. Besser ist in der Regel das neuere (zumindest
theoretisch), aber kaufentscheidend ist das Stepping
eigentlich nie.

Gut! Mein Denken war da genau anders herum!

Gruß

GURKE

Danke für deine Antwort!

Moin,

Es kommt IMMER auf die Architektur der CPU drauf an, und da
ist Intel schon seit längerem einfach ein bisschen Weiter als
AMD.
Die Intel Prozessoren (wenn von den technischen Daten auf
gleichem Niveau) sind meist schneller als AMD’s.
Dies gerechtfertigt aber den hohen Preis nicht!

Wie sage ich immer so schön ? Intel ist eine Drecksfirma, die
ein Monopol anstrebt, macht aber hervorragend gute CPU’s :wink:
Hatte in meiner Laufbahn haargenau 6 kaputte Intel CPU’s. (15
Jahre)

Habe noch nicht ein kaputten CPU :wink: Und das bei schon glaube ich 3 Aldi-Rechnern und 2 Laptops. Dafür aber nen kaputtes DVD-Laufwerk :smiley:DD

gruß

GURKE

Der Vollständigkeit halber: Das Gegenstück zum X4 965 wäre am ehesten der i5 750.

Gruß

osmodius

Der Vollständigkeit halber: Das Gegenstück zum X4 965 wäre am
ehesten der i5 750.

Der ist dann auch gleich etwas günstiger :smiley:

Hi,

Habe noch nicht ein kaputten CPU :wink: Und das bei schon glaube
ich 3 Aldi-Rechnern und 2 Laptops. Dafür aber nen kaputtes
DVD-Laufwerk :smiley:DD

optische Laufwerke sind im Gegensatz zu CPUs ja auch Verschleißteile :smile:

lg
ventrue

Moin,

Habe noch nicht ein kaputten CPU :wink: Und das bei schon glaube
ich 3 Aldi-Rechnern und 2 Laptops. Dafür aber nen kaputtes
DVD-Laufwerk :smiley:DD

optische Laufwerke sind im Gegensatz zu CPUs ja auch
Verschleißteile :smile:

Stimmt, aber man hört irgendwie nie davon, zu mindest habe ich noch nie davon gehört, das ein DVD-Laufwerk kaputt geht :wink:

Gruß
GURKE