Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…
Dir ist es zu doof noch ein zweites Mal zu schreiben. Mir ist es zu doof zu antworten, da es offensichtlich nicht möglich ist miteinander zu reden. Na ja, dann gibt es hier eben nur Monologe. Have Fun …
THE END
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…
Wer wird denn da genervt sein? Habe ich den Nerv getroffen?
Dir ist es zu doof noch ein zweites Mal zu schreiben.
Nö, nicht zu doof, sondern vertane Liebesmüh. Ich hab einfach verstanden, daß Du nicht verstehen willst.
Mir ist es zu doof zu antworten, da es offensichtlich nicht möglich
ist miteinander zu reden.
Miteinander schon, aber nicht gegeneinander. Die Interessierten lassen sich nicht gerne auf den Hundeplatz verweisen, nicht von einem Besserwissenschaftler.
Na ja, dann gibt es hier eben nur Monologe.
Wenn Du nicht mehr schreibst, eher nicht!
Have Fun …
We will, don´t you worry about that :o)
THE END
hopefully, my friend 
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…
Wer wird denn da genervt sein? Habe ich den Nerv getroffen?
Oh ja, ich bin elektrisiert, entsetzt. Wie hast Du mich getroffen *Knock*. Deine Argumente berühren gar nicht! Nicht, weil ich sie nicht vernommen hätte, sondern weil Du mich und meine Absichten einfach komplett falsch interpretierst. Du fragst (!) nicht mal nach meiner Meinung. Du interpretierst fruedig drauf los und scheinst Deine Meinung über mich schon vor mir gehabt zu haben.
Dir ist es zu doof noch ein zweites Mal zu schreiben.
Nö, nicht zu doof, sondern vertane Liebesmüh. Ich hab einfach
verstanden, daß Du nicht verstehen willst.
Ich lasse mich sehr gerne kritisieren. Ja, wirklich. Ich nehme mir die Argumente wirklich zu Herzen. Doch wenn du mir schon Intoleranz attestierst, dann ist jeglich Diskussion mit Dir sinnlos, denn von Dir kommt sowieso nur Deine Meinung.
Ich will hier wirklich nicht mehr weiter diskutieren, denn offensichtlich sind meine kritischen Rückfragen nicht willkommen. Ok, das akzeptiere ich. Lebt Euer Leben. Ich will und werde da nicht reinpfuschen! Verstanden?!
Doch seit Aristoteles gibt es den „hermeneutischen Vorrang einer Frage“, d.h. wer keine Fragen stellt bzw. sich nicht in Frage stellen läßt wird auch nichts erkennen. Die Frage ist immer die Vorraussetzung für Erkenntnis. Wer hier also weiterkommen will könnte mal darüber nachdenken. Wer seine Meinung schon hat und durch andere nur untermauert haben will, der wird Argumente dafür bekommen, keine Frage. Doch dieser Horizont wird sich keinen Millimeter erweitern, wenn nicht weiter nach „Außen“ gefragt wird.
Lebt doch weiter in Euerm Schüsselchen…
Also, liebe Tina, Du Retterin der armen Sellen, Du Beschützerin der Unschuldigen. Sei weiterhin Ritterin! Beschützt Deine Schafe indem Du gegen Drachen wie mich kämpfst, indem Du gegen mich monologisierst.
Insofern Grüße ich mit einem freundlichen *määäääh*. M.
PS: Da bei Dir sowieso alles anders ankommt als ich es gemeint habe, spielt es keine Rolle weiterzuschreiben. Da wir uns nicht verstehen können, können wir diesen Topic wirklich begraben *RIP*.
Artikel abgeschlossen
Hallo Matthias,
wie du selbst bemerkt hast, bringt diese Art der Diskussion nichts. Daher mache ich hier einen Abschluß. Wir wollen doch höflich miteinander umgehen, ja?
Gruß
André
Moderator
Hallo Matthias,
wenn nicht hier wo sonst? Wissenschaftlich was meinst Du damit? Das was als Forschungsauftrag an einer Uni abgehandelt wird? Bist Du der Meinung nur was einer Überprüfung und Testreihen standhält ist Wissenschaft?
Was meinst Du, wenn ein großer Geldgeber eine Untersuchung will, ist dann das Ergebnis nicht so wie er es will?
Wenn nicht mehr diskutiert werden kann ausserhalb der Unis sind wir tot. Wo wurden denn die wirklich großen Erfindungen gemacht? An Unis? Robert Bosch? Mechaniker-Meister in seiner Werkstatt. Hatte er keine Visionen? Hat er nicht geforscht? Die Wassermeister des Kreises Rottweil - erfindung oder neuentdeckung der biologischen Kläranlage. Natürlich nicht wissenschaftlich genug, oder?
Was wird denn heute erforscht? Wer bekommt denn heutzutage einen Posten an einer Uni?
Also, bitte. Lass doch hier einen kleinen Freiraum. Wenn sich die Regierungen ändern werden andere Dinge erforscht. Die „Forschung“ die heutzutage läuft ist geldabhängig - geldabhängig = keine freie Forschung.
Erforschen müßen wir nicht alles. Auch ohne Geldgeber funktionieren doch einige Dinge hervorragend. Schnelleres Keimen von Getreide wenn es einige Tage auf dunkelblauem Tuch in die Sonne gelegt wird. Holz wenn es zum richtigen Zeitpunkt geschlagen wird ist nicht pilzanfällig oder brennt nicht ( es verkohlt auf einige Millimeter). - Das alles funktioniert und hätte längst „erforscht“ werden können. Aber wer soll die Forschung bezahlen. Die Gen-Industrie, die chemische Industie, die Gebäudebrandversicherung? Die haben sicher alle großes Interesse.
Also verschieben wir das doch z.B. hierher. Interessierte können diskutieren. Mach Dir keine Sorgen, wenn hier eine Idee kommt die man zu Geld machen kann findet sie auch Interessenten in der Industrie und wird erforscht. Wenn eine Idee nur einem einzigen Teilnehmer nützt ist sie es wert in diesem Brett behandelt zu werden.
Ach und noch was. Am TV gibt es einen Knopf zum Sender wählen und einen zum Ausschalten.
Übrigens auch ich mag Mathematik und Ihre Gesetze. Ist wohltuend gegenüber Politik und Wirtschaft. Die meisten wurden jedoch erforscht als Konsum noch nicht erfunden war.
Steht übrigens auch was im Grundgesetz (ich glaube die Bibel gibt da auch einiges her) über Andersdenkende - aber vielleicht ist das noch nicht genug „erforscht“
Mit freundlichem Gruß
Norbert
M enno -
nu´n s´ei d´och n´icht so klein´lich!
S.
Uni`s
http://members.aol.com/apostrophs/apostrophen.htm
f.
Hallo Frank,
danke.
Uni`s
Bin nur ein Maschinenbautechniker und repariere Maschinen. Deutsch ist nicht unbedingt mein Gebiet.
Gruß Norbert
Hi Norbert!
Wissenschaftlich was meinst Du damit?
Siehe dazu mal die Definitionen in diesem Thread.
Bist Du der Meinung nur was einer Überprüfung und
Testreihen standhält ist Wissenschaft?
Yep! Zumindest lautet so seit Galilei die Definition der Wissenschaft.
Das heisst aber bei weitem nicht, das diese allein DAS Wissen DER Wirklichkeit
abbildet. Die Wissenschaft ist und bleibt ein Konstrukt der
Wirklichkeit, sie ist nicht die Wirklichkeit.
Was meinst Du, wenn ein großer Geldgeber eine Untersuchung
will, ist dann das Ergebnis nicht so wie er es will?
Hmmm, was ist falsch an Zielgerichteter Forschung? Ich denke jedoch zu wissen was Du meinst. Ich selbst habe während meiner Diss. in Projekten gearbeitet.
Das was Du meinst nennt sich so genanntes „Beherrschungswissen“. Wissen wird in drei Gebiete eingeteilt. Beherrschungs- oder Instrumentelles Wissen, Bildungswissen und Erlösungswissen. Früher war die Schaffung von Wissen mehr mit letzteren der beiden Wissensarten bschäftigt. Dann kam die „Aufklärung“ und die ersten zwei wurden von der letzen Wissensart getrennt, da sich Erlösungswissen nur mit Bloch’schen Fragen beschäftigt. Heutzutage kommt meiner Meinung nach die Grundlagenforschung und das Bildungswissen generell zu kurz. Den Kreativen Köpfen wird zu wenig Raum gegeben, damit sie Zielfrei Wissen schaffen können. Das bedaure ich, aber da ist jeder selbst gefordert das zu tun, was im eigenen Umfeld machbar ist.
Also, bitte. Lass doch hier einen kleinen Freiraum.
Erstens wollte ich dieses Forum nie ernsthaft schliessen, wie die in meinen Artikel dieses Threads lesen kannst und zweitens geht es mir nicht um Unfreiheit. Argh, was geht? Es geht mir nur um ein „demütiges“ Miteinander, aus dem ich mich nicht rausnehme. Sorry, wenn es für manche nicht so rüberkommt, aber ich bin auch nur Mensch. Wenn ich mich angemacht „fühle“ (*Autsch* auch ich habe Gefühle), dann werde ich halt eklig. Doch wer sich an die Türpfosten schreibt Wissenschaft betreiben zu wollen, sollte auch wissen wovon er redet. DARUM GEHT ES MIR! Wir meint „wissenschaftlich“ zu argumentieren sollte sich nicht daran stören, wenn er wissenschaftlich analysiert, d.h. kritisiert wird. Da dies in diesem Forum oft nicht glasklar ist, habe ich diesen Eyecatcher-Tread gepostet.
Steht übrigens auch was im Grundgesetz (ich glaube die Bibel
gibt da auch einiges her) über Andersdenkende - aber
vielleicht ist das noch nicht genug „erforscht“.
Sehr nett, vielen Dank für den Hinweis. Aber ich lasse mir als Wissenschaftler oder Christ nicht erzählen das Freiheit und Kritik ein Widerspruch sind. Vielleicht solltest Du da nochmal drüber nachdenken. Sollte es dennoch so sein, das das komplette Erlösungswissen mancher Teilnehmer nur an den seidenen Fäden dieses Forum hält, sollten sich diese vielleicht mal Gedanken über dessen Tragfähigkeit machen. Das hier ist doch ein Virtuelles Forum, oder? Forum bedeutet immer noch Marktplatz, Versammlungsort (lat.). Wenn ich die Widersprüchlichkeit dieses Forums kritisiere, so geht es um die Inhalte und Ziele dieses Forums. Meine Güte, ihr habt doch noch ein Leben jenseits dieses Forums, oder? Also bitte keine Argumentationen mehr mit Meinungsfreiheit usw. Das war nie der Punkt, wird nie der Punkt sein. Vor allem weil Kritik ja auch wieder eine Meinung ist!
Gruß,
Matthias
Hallo Matthias,
Jegliche Argumentation in diesem Brett ist wissenschaftlich
„Out of Sight“!
Joah, aber es gibt Institute für Parapsychologie resp. Grenzgebite der Psychologie. Kann ja auch ein Computer-Brett nix für, wenn immer nur Daus posten.
Damit sind auch alle anderen Einwände von Dir erledigt.
Grüssle,
Markus
Hallo Matthias,
Jegliche Argumentation in diesem Brett ist wissenschaftlich
„Out of Sight“!Joah, aber es gibt Institute für Parapsychologie resp.
Grenzgebite der Psychologie. Kann ja auch ein Computer-Brett
nix für, wenn immer nur Daus posten.
Damit sind auch alle anderen Einwände von Dir erledigt.
Klar gibt es wissenschaftlichen Umgang mit Phänomenen im „Nichtsichtbaren Bereich“. Doch auch dieser unterliegt der wissenschaftlichen Logik *g*. Und auch diese Institute müssen Dinge „greifen, messen, erfahren, …“, d.h. objektivieren um sie „erkennen“ zu können. Und damit ist die Wissenschaft wieder im Spiel.
*Konfettistreuend* Ein hoch auf die Wissenschaft …
Gruß,
M.
Hallo Matthias,
danke für Deine Rückmeldung. Jetzt habe ich verstanden was Du meintest. Einzige Ausnahme Blochsche…?
Aber wie schon weiter oben erläutert bin ich Maschinenbautechniker und kümmere mich um Maschinen. Hier in diesen Foren zu diskutieren macht mir einfach Spaß und ich lerne dabei.
Meine Kenntnisse an der Uni beschränken sich auf die Mitarbeit im Technikum für 1,5 Jahre. Auch da habe ich gelernt nicht nur die Diplomanten und Doktoranten von mir.
Yep! Zumindest lautet so seit Galilei die Definition der
Wissenschaft.
Das heisst aber bei weitem nicht, das diese allein DAS Wissen
DER Wirklichkeit
abbildet. Die Wissenschaft ist und bleibt ein Konstrukt der
Wirklichkeit, sie ist nicht die Wirklichkeit.
Seit einigen Jahren beschäftige ich mich mit der Herstellung von Industriekeramik. Da blieb was von der Uni hängen. Hier investiere ich mein Einkommen und meine Freizeit. Ich will nur etwas besseres entwickeln als der Markt es momentan bietet. Hier habe ich viele Testreihen und Brände gefahren. Nach Galilei wäre dies keine Forschung, aber mir genügt es wenn es mein Hobby ist. Wenn ich in einigen Monaten davon leben kann, um so besser.
Was meinst Du, wenn ein großer Geldgeber eine Untersuchung
will, ist dann das Ergebnis nicht so wie er es will?Hmmm, was ist falsch an Zielgerichteter Forschung? Ich denke
jedoch zu wissen was Du meinst. Ich selbst habe während meiner
Diss. in Projekten gearbeitet.
Genau das meinte ich. Deine Definitionen von Wissen sind toll, aber auch da verstehe ich nicht viel davon. Was ich meinte ist z.B. wenn ich lese daß Radio,- und Funkwellen in etwa so sind daß sie den Abstand von Tannen-Nadeln als Antenne benötigen. Dies erschien mir logisch. 2 Millionen Handys à 2 Watt Sendeleistung wären 4 Megawatt die von den Bäumen absorbiert oder aufgenommen werden. Wochen danach lese ich, Schuld ist der CO2 - Ausstoß. Der eine Forscher wurde in die Wüste geschickt, der andere darf auf die Verleihung des Dynamit-Bambi hoffen.
Das was Du meinst nennt sich so genanntes
„Beherrschungswissen“. Wissen wird in drei Gebiete eingeteilt.
Beherrschungs- oder Instrumentelles Wissen, Bildungswissen und
Erlösungswissen. Früher war die Schaffung von Wissen mehr mit
letzteren der beiden Wissensarten bschäftigt. Dann kam die
„Aufklärung“ und die ersten zwei wurden von der letzen
Wissensart getrennt, da sich Erlösungswissen nur mit
Bloch’schen Fragen beschäftigt. Heutzutage kommt meiner
Meinung nach die Grundlagenforschung und das Bildungswissen
generell zu kurz. Den Kreativen Köpfen wird zu wenig Raum
gegeben, damit sie Zielfrei Wissen schaffen können. Das
bedaure ich, aber da ist jeder selbst gefordert das zu tun,
was im eigenen Umfeld machbar ist.
Trotzdem Danke für diese Info.
Also, bitte. Lass doch hier einen kleinen Freiraum.
Erstens wollte ich dieses Forum nie ernsthaft schliessen, wie
die in meinen Artikel dieses Threads lesen kannst und zweitens
geht es mir nicht um Unfreiheit. Argh, was geht? Es geht mir
nur um ein „demütiges“ Miteinander, aus dem ich mich nicht
rausnehme. Sorry, wenn es für manche nicht so rüberkommt, aber
ich bin auch nur Mensch. Wenn ich mich angemacht „fühle“
(*Autsch* auch ich habe Gefühle), dann werde ich halt eklig.
Doch wer sich an die Türpfosten schreibt Wissenschaft
betreiben zu wollen, sollte auch wissen wovon er redet. DARUM
GEHT ES MIR! Wir meint „wissenschaftlich“ zu argumentieren
sollte sich nicht daran stören, wenn er wissenschaftlich
analysiert, d.h. kritisiert wird. Da dies in diesem Forum oft
nicht glasklar ist, habe ich diesen Eyecatcher-Tread gepostet.
Eyecatcher-Tread ?? siehst Du ich bin wirklich ein Maschinenbauer. Ist damit eine Provoktion gemeint?
Steht übrigens auch was im Grundgesetz (ich glaube die Bibel
gibt da auch einiges her) über Andersdenkende - aber
vielleicht ist das noch nicht genug „erforscht“.Sehr nett, vielen Dank für den Hinweis. Aber ich lasse mir als
Wissenschaftler oder Christ nicht erzählen das Freiheit und
Kritik ein Widerspruch sind. Vielleicht solltest Du da nochmal
drüber nachdenken. Sollte es dennoch so sein, das das
komplette Erlösungswissen mancher Teilnehmer nur an den
seidenen Fäden dieses Forum hält, sollten sich diese
vielleicht mal Gedanken über dessen Tragfähigkeit machen. Das
hier ist doch ein Virtuelles Forum, oder? Forum bedeutet immer
noch Marktplatz, Versammlungsort (lat.). Wenn ich die
Widersprüchlichkeit dieses Forums kritisiere, so geht es um
die Inhalte und Ziele dieses Forums. Meine Güte, ihr habt doch
noch ein Leben jenseits dieses Forums, oder? Also bitte keine
Argumentationen mehr mit Meinungsfreiheit usw. Das war nie der
Punkt, wird nie der Punkt sein. Vor allem weil Kritik ja auch
wieder eine Meinung ist!
Auch da stimme ich Dir zu. Vielleicht wollte ich hier provozieren.
Also entschuldige wenn ich zu barsch war. Vielleicht habe auch ich einiges nur falsch verstanden.
Gruß und auf weiterhin sinnvolle Diskussionen.
Norbert
viel hallo´s, susanne,
nu´n s´ei d´och n´icht so klein´lich!
das liegt an den ganzen vollmond´s hier.
grüßlein´s,
f.
*Dieser Artikel ist abgeschossen*
Hi Norbert!
Eyecatcher-Tread ?? siehst Du ich bin wirklich ein
Maschinenbauer.
Eyecatcher meint wehende Fahnen auf diesem Artikel. Die Überschrift musste Leute anlocken. Sie provozierte zwangsläufig (Hat bei Dir ja auch funktioniert *g*). Thread meint immer den Artikel-Baum, d.h. alle Artikel innerhalb des ersten Artikels.
Ist damit eine Provoktion gemeint?
Hmmm, ja aber nicht im negativen Sinne. Gestern habe ich ein Buch über so genanntes Innovationsmanagement angefangen. Da wird analysiert was Innovation ist und wie diese gefördert werden kann. Interessanter weise gibt es da eine Analyse „sozialer Systeme“ die von Handelnden beeinflusst werden. Unter anderem gibt es da einen „Störer“. Da heisst es: „Der Störer hat stets eine zweifache Funktion: Einerseits erzeugt er Unruhe und Irritationen, andererseits sorgt er dafür, dass Dinge in Bewegung kommen und ein neues Spiel gespielt werden kann. In diesem Sinne ist ein Störer immer ein Erneuerer. […] Innovation muss die Form der Störung von Erfahrungen und Routine annehmen.“
*LOL* Obwohl ich diese Definition vorher noch nicht kannte, bin ich wohl ein Störer. Also, liebe Leute, lasst die Spiele beginnen.
Fröhlich grüßt,
Matthias