ICH DREHE DURCH WEGEN DER KRIM KRISE (Angst / Atomkrieg)

Hallo,

Jeder Gedanke an einen bevorstehenden Atomkrieg ist
unbegründet,

wir haben heute den Vorteil, daß wir alle kriegerischen Konflikte der Vergangenheit im Nachhinein analysieren und die Entwicklung bis zum heißen Ausbruch nachvollziehen können. Wenn man fair wäre (bzw. es sein könnte), müßte man sich aber die Entwicklung vor dem eigentlichen Krieg anschauen und die Wahrscheinlichkeit eines Ausbruchs x Jahre vorher zu ermitteln versuchen. Es dürfte den wenigsten ohne das Wissen um die Zukunft gelingen, die Wahrscheinlichkeit bzw. Beginn und die Intensität des folgenden Krieges exakt zu bestimmen.

Ein Krieg begann noch nie damit, daß bewaffnete Truppen von Land A aus in Land B einmarschierten, ohne daß es eine Vorgeschichte gegeben hätte und ein Krieg begann auch noch nie damit, daß von jetzt auf gleich ohne Grund gleich mit den schwersten verfügbaren Waffen gegen den Gegner vorgegangen wäre. Vielmehr gibt es mehrere Eskalationsphasen (heute mehr als noch früher), deren Übergang jeweils relativ fließend erscheint. Am Ende führten die aber trotzdem vom Frieden zum Krieg - gelegentlich zum Weltkrieg.

Genauso gab es andere Konflikte, bei denen es aus Besonnenheit oder Zögerlichkeit einzelner Akteure eben doch nicht zum Äußersten gekommen ist. Fragt man Zeitzeugen in Bevölkerung und Politik kann bspw. die Brisanz der Kubakrise kaum überschätzt werden.

Zusammenfassend: eine Betrachtung im Nachhinein ist die einzige, die Sicherheit verspricht. Mitten in der Eskalationsphase muß eine Beurteilung nicht zwangsweise das spätere Ergebnis treffen. Allein schon, weil man als mehr oder weniger interessierte Öffentlichkeit weder die Details kennt noch die Persönlichkeit der Protagonisten noch ihr Umfeld.

Ein interessantes Buch in dem Zusammenhang ist übrigens „Ende“ von Anton-Andreas Guha. Dort wird in Tagebuchform die Entwicklung vom Kalten Krieg bis zum dritten Weltkrieg und letztlich zum Atomkrieg über Deutschland erzählt, ohne daß man auch nur an einer Stelle den Eindruck hätte, die Eskalation wäre aus dramaturgischen Gründen aufgemotzt oder beschleunigt worden. Obwohl aus dem Jahre 1983 stammend, hat es an Eindringlichkeit und Realismus bis heute nichts verloren.

Gruß
C.

Hallo,

sind denn welche „verlegt“ worden?

In einem an Chemiewaffen reichen, aber durch jahrelangen Bürgerkrieg völlig zerstörten Land, in dem Chemiewaffen auch schon eingesetzt wurden und in dem seit Jahren Millionen von Menschen flüchten und Rebellen aus aller Herren Länder mitkämpfen, braucht man nicht auf Nachrichten zu warten, die dies belegen.

Hallo,

du solltest weniger „Nachrichten“ konsumieren, das ist nämlich nicht gut für’s Gemüt.
Ansonsten halte ich es mit Keynes: „In the long run, we are all dead“.

Gruß,
Steve

Hallo,

da halte ich mich mal lieber an die offiziellen Verlautbarungen der OPCW, die die Vernichtung kontrolliert:

http://www.opcw.org/news/article/12th-consignment-of…
http://www.opcw.org/special-sections/the-opcw-and-sy…

Zudem sind Millionen Flüchtlinge diesbezüglich völlig unerheblich, da sie keinen Zugriff auf C-Waffen haben. Auch von den Rebellen ist (zumindest mir) nicht bekannt, dass sie C-Waffen erbeuten konnten. Naturgemäß werden Lagerstätten schwer bewacht. Oder hast Du Berichte darüber, dass entweder die syrischen Truppen selbst C-Waffen versteckt hätten oder Teile der Rebellen solche erobert haben?

Gruß
vdmaster

Hallo,

Ich bin wie Ceejay und auch einige andere sehr beunruhigt, was die Situation rund um die Ukraine angeht. Mich machen die Nachrichten bzw. wie diese Nachrichten präsentiert werden, Angst. Daher beruhigt es mich, wenn ich eure Kommentare lese.
Daher nun meine Frage: Wie schafft ihr es, diese Nachrichten zu lesen und dabei nüchtern eure Gedanken zu formulieren?

Vielleicht stammen einige noch der Generation, als „die Russen“ praktisch noch vor der Haustür standen und nicht in irgendwelche weiter entferneten Länder eingefallen sind. Auch damals wurde mit den tollsten Kraftausdrücken und Unterstellungen gearbeitet. Kleines Beispiel: Die NVA war mehr oder weniger in ständiger Gefechtsbereitschaft, wozu auch gehörte, dass ständig Pi mal Daumen 85% der Leute da sein mussten, also auch Wochenende, Feiertage etc. pp. Nun wussten einige, dass dem „im Westen“ beim bitterbösen Klassenfeind, der ja laut Propaganda ständig nur auf eine Gelegenheit wartete, die friedliebenden Völker jenseits des Eisernen Vorhangs zu überfallen, nicht so war. Das schien also in einem gewissen Gegensatz zu Propaganda zu stehen. Aber auch dafür hatte man eine Antwort: Nur wer den genauen Angriffstermin kennt, kann es sich leisten, Freitag mittag nach Hause zu fahren.

Oder liegt es doch im Wesen eines jeden von uns? Sprich, es gibt Angsthasen wie mich und dann euch.

Das kommt sowiesso noch dazu. Frag mal etwas noch Ältere wie oft sie früher von den Alten gehört haben, dass der Russe komme.

Wie informiert ihr euch?

Ich konsumiere nicht nur deutsche Nachrichten sondern auch andere. Gerne auch die russischen, wobei mir da genauso klar ist, dass die gefärbt sind. Ideal sind natürlich Berichte von den Leuten vor Ort, wobei ebenso klar ist, dass Ukrainer, die sich einen russischen Pass besorgt haben, anders erzählen, also solche, die das nicht getan haben oder auch die „richtigen“ Russen selbst.
Letztlich zeigt sich bei beiden, dass es innenpolitische/soziale/ wirtschaftliche Probleme sind, die zur gegenwärtigen Lage geführt haben. Und das eben nicht nur in der Ukraine, sondern auch in Russland selbst, aber letztlich auch nichts Neues.
Und dann muss man sich eben selbst ein Bild von der Lage und nicht zuletzt von den eigenen Einflussmöglichkeiten machen.

Grüße

die verarschen uns am laufenden Band

http://www.freitag.de/autoren/lapple08m214/zdf-skand…

Welches Material darf denn deiner Meinung nach genutzt werden?

Es ging Chatairliner wohl mehr um die …
… Präsenz der syrischen Chemiewaffen in den Medien - fast nix mehr …

Laika

Guten Tag ebib!

Wie informiert ihr euch? Ich weiß manchmal gar nicht, was ich
lesen oder hören soll.

Also mein Tipp wäre:

  • Bildzeitung und ähnliche Blätter nur zum Heringe einwickeln verwenden

  • Alles „Reißerische“ im Fernsehen sehr skeptisch oder gar nicht betrachten

  • Alle „kurzen Nachrichten“, die aus wenigen Sätzen bestehen, sind fast sinnlos. Unsere Welt ist einfach so komplex, dass drei Sätze nichts erklären können

  • Statt viele kurze Infos lieber ganz in Ruhe einen langen (guten) Artikel lesen: Süddeutsche, Zeit, Frankfurter Rundschau, Spiegel (mit Einschränkungen) informieren oft (nicht immer) sachlich, ohne Panikmache und kompetent

Kennzeichen von seriösen Texten sind unter anderem:

  • vorsichtige Hypothesen, keine wilden Behauptungen
  • klare Begründungen
  • Beschreibung des Gegenstandes von verschiedenen Seiten
  • Angabe von Belegen, Personen, Literaturangaben, auf die der Verfasser sich beruft

Wenn du ein ganzes Buch über ein Thema lesen willst (was eigentlich eine gute Idee ist) - ist die Auswahl nicht so einfach! Es gibt auch dicke Bücher, die nur Schrott enthalten!

Gruß!
Karl

Welches Material darf denn deiner Meinung nach genutzt werden?

jedenfalls keine einseitige Propaganda zugunsten einer Seite, erst recht nicht wenn Soros der Auftrageber ist. Wie dem auch sei, haben anscheinend die Konsumenten gelernt, das man denen eh nicht trauen kann und glauben den ganzen Mist eh nicht mehr, jedenfalls ein großer Teil. Nicht umsonst jammerte der Lammert schon im Jan. 13: Viele Leute suchen sich selber ihre Infos als unsere für richtig und wichtig gehaltenen zu konsumieren.

Hallo,

warum auch eine weitere Präsenz in den Medien des Mainstream? Der Abbau und die Vernichtung erfolgen. Man hört mal hin und wieder etwas in den TV-Nachrichten, z.b. wenn über die Fristversäumnisse berichtet wird.

Sollte es wieder zu einem Einsatz der C-Waffen gehen, oder aber der syrischen Regierung eine vorsätzliche Verzögerungstaktik nachgewiesen werden können, dann ist die Angelegenheit wieder aktuell und medial präsent.

Gruß
vdmaster

Welches Material darf denn deiner Meinung nach genutzt werden?

jedenfalls keine einseitige Propaganda zugunsten einer Seite,

Warum nicht?

Bitte gib eigenen Text ein und lösche den Teil des Zitats, auf den du dich nicht beziehst. Denn ein unverändertes Zitat der vorherigen Antwort bietet keinen Mehrwert für den Fragesteller. … mehr auf http://www.wer-weiss-was.de/app/article/write

Hi,

wie es meine Vorredner schon gesagt haben: lesen, lesen, lesen, und zwar die Medien mit dem vielen Text und den schweren Wörtern… Und alt sein hilft natürlich auch.
Außerdem sich mit Geschichte beschäftigen. Nicht nur Wikipedia, aber für den Anfang ist es besser als nichts.

Und für den Anfang ganz wichtig: immer daan denken, dass die Hauptnachrichten zusammengekürzt sind und sein müssen. Details und Begründungen aber verlangen Raum. Die ARD bietet ein sehr schönes und vielfältiges Dossier zur Krimkrise an.
Und wenn du gut genug Englisch kannst, empfehle ich die BBC. Die alte Tante Beeb kann halt noch NAchrichten und Recherche. Wenn da was richtig interesssantes los ist, bieten die auch einen OIveticker an (ink auf der Homepage, rot hinterlegt), der aalles von Fachkommentaren, über die aktuellen NAchrichten bis hin zu Zuschauermeinungen per Mail veröffentlicht, englischsprachig immer, UK meistens, aber oft international.

die Franzi

Welches Material darf denn deiner Meinung nach genutzt werden?

jedenfalls keine einseitige Propaganda zugunsten einer Seite,

Warum nicht?

Ich werde zwangsweise genötigt für eine Leistung zu bezahlen, die ich unter U. gar nicht willst, und erwarte dafür natürlich eine adäquate Gegenleistung die da sein soll: Objektive, neutrale Berichterstattung, keine Kriegshetze etc.
Du lässt dich also gern verarschen? So verstehe ich dich jedenfalls. Ich lasse mich jedenfalls nicht gern verarschen :wink:

Du verstehst offensichtlich so einiges nicht richtig. Deine Unterstellung lautet die ganze Zeit, das ZDF bediene sich nur der von dir angeführten Informationsquelle. Das ist allerdings nirgendwo zu erkennen und mit Sicherheit auch nicht der Fall. Insofern ist die von dir geforderte objektive Berichterstattung nicht gefährdet.

Hallo,

warum auch eine weitere Präsenz in den Medien des Mainstream?
Der Abbau und die Vernichtung erfolgen.

Wenn du Geheimdienst- oder Millitärchef eines feindlichen Landes wärst, hottest du Interesse an den Waffen?

Insofern ist die von dir geforderte objektive
Berichterstattung nicht gefährdet.

Was es nicht gibt, kann natürlich auch nicht gefährdet sein.

drt

Was es nicht gibt, kann natürlich auch nicht gefährdet sein.

in Anbetracht der Tatsache, dass es noch nie in der Geschichte eine solch vielfältige Berichterstattung gab, ist deine Aussage einfach nur dämliches blabla.

Guten Morgen,

ich bin ja ein Kind des Kalten Krieges. Zumindest habe ich die letzten 10 Jahre vor dem Mauerfall bewusst miterlebt. Daher habe ich keine Angst vor dem „Russen“, sondern mehr vor dem Ganzen.

Mich machen alle Seiten und ihre Handlungsweisen nervös.

Lesen, Lesen, lesen? Wo fängt man an, wo hört man auf. Im Netz schwirren mir zu viele Verschwörungstheoretiker und Weltuntergangspropheten herum, die mir nur noch mehr Sorgen bereiten. Und das triff auch auf die Leserkommentare der Nachrichtenmagazine zu. Und für solche Dinge bin ich leider sehr empfänglich…

Ich lese die großen Zeitungen und auch die russischen Nachrichten. Ich finde alle jeweils von der entsprechenden Seite eingefärbt. Von daher muss man wohl alle Seiten lesen und davon ausgehen, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt. Daher finde ich Karl2s Tipps zum Lesen sehr hilfreich.

Von Livetickern halte ich garnichts, denn die schüren Ängste, weil ungefiltert alles gemeldet wird, ohne den Wahrheitsgehalt zu überprüfen.

Nun, ich werde mal sehen, dass ich möglichst ausgewählte Berichte lese und höre. Ist nicht leicht, wenn man ja nun auch Verschwörungstheorien und Weltuntergangsprophezeiungen im Kopf hat… Hätte ich die mal nicht gelesen, dann wären meine Gedanken rationaler.

So, bevor es zu offTopic wird.

Danke für eure Antworten!

ebib