Hi,
Hat man aus jeder Zeitepoche noch Eis?
stimmt genau. Das antarktische Eisschild ist entstanden, weil
es von oben draufschneit und der Schnee nie taut.
Aber wer sagt mir denn, dass es nicht auch im Eis einen Hiatus geben kann?
an den Jahresschichten stehen ja keine konkreten Daten…
was, wenn es Jahre gibt, in denen so wenig NS erfolgte, dass eine Eisbildung aussetzte?
hm.
BRAVO!
dem kann man nur zustimmen.Klimaveränderungen gab es schon immer,und oft genug war das für die Menschen eine Katastrophe und überlebt haben die,die sich anzupassen in der Lage waren.(nach der Warmperiode im Hochmittelalter—Feigen und Wein reiften bei Köln und in Bayern(!)-auch waren KAUM ALPENGLETSCHER VORHANDEN!!Schluchz—folgte eine „kleine Eiszeit“ bis ins 18.Jahrhundert mit Zufrieren von Themse und Bodensee. Keine Abgase, Standbyschaltungen in Sicht. Warum nimmt die Klima-mafia die simplen Tatsachen von natürlichen Klimaschwankungen nicht zur Kenntnis??Klar-ein Institut,das nicht Panik verbreitet,bekommt keinen Cent Subventionen!Diese verplemperten Mäuse sollten in umweltVERBESSERNDE Aktionen gesteckt werden.Da ist genug zu tun! von : Deiche bauen,bis Schmuddelkraftwerke schleifen,von Kernkraft ausbauen bis Motoreneffizienz verbessern,und und und…
Die größte Gefahr ist das CO2= heiße Luft der Umweltapostel
Frohe Ostern
Frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Diese
verplemperten Mäuse sollten in umweltVERBESSERNDE Aktionen
gesteckt werden.Da ist genug zu tun! von : Deiche bauen,bis
Schmuddelkraftwerke schleifen,von Kernkraft ausbauen bis
Motoreneffizienz verbessern,und und und…
bitte?
ok, ich selbst bin kein Anhänger der ‚erhöhung der CO2-Konzentration führt zu unausweichlicher, so noch nie dagewesener Klimaveränderung‘ …
Aber hallo? Atomkraft ausbauen? prima idee. wir haben zwar keine Ahnung, wie wir den strahlenden Restmüll in den nächsten 10.000 Jahren sicher lagern… aber lasst uns mal Kernkraft ausbauen?
vor allem: wozu?
da die Filteranlagen von modernen Kohle- und Gaskraftwerken ziemlich gut funktionieren und CO2 dich angeblich kein Problem darstellt, warum umsteigen?
inkonsequente Argumentation…
Altersstarsinn
Hallo,
Altersstarsinn schein sich individuell abhängig auch schon
in rel. frühen Jahren signifikant bemerkbar zu machen.
Da helfen dann auch keine wissenschaftlichen Methoden, da es
ja nur nicht mehr um Wissen oder lernen, sondern nur noch
um Glauben und Recht haben geht.
Gruß Uwi
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi ENSI
an den Jahresschichten stehen ja keine konkreten Daten…
Man kann auch die im Eis eingeschlossenen Stoffe anhand von Isotopen datieren.
Ob die Eisschichten durchgehen und nicht mal eine NS-Lücke vorhanden ist, weiß ich allerdings nicht.
Grüße Karamell
Wie erklären Sie das ? Ungenauigkeiten in den Messungen ???
Ganz genau. Wenn die Meßgröße bei 0,02% liegt und die Meßgenauigkeit bei 0,03% dann kann man die Meßergebnisse getrost in die Tonne treten.
Auch die vorindustrielle CO2-Konzentration der Nordhemisphäre
im 19. Jh. war genau so schwankend wie die des 20.
Jahrhunderts mit einem großen Maximum um 1825 mit vermutlich
über 400 ppm, einem kleineren um 1857 von über 350 ppm.
Ich versuche jetzt erst gar nicht, Dir zu erklären, worin der Unterschied zwischen Einzelwerten und Mittelwerten besteht. Außer Dir dürften das alle Anwesenden wissen und deshalb in der Lage sein, diese Zahlen richtig einzuordnen.
Scheint mir nicht so zu sein, wie kommen denn Werte von 0.09% zu stande? Selbst wenn der Fehler 0.03 betragen würde, wären es immer noch 0.06% oder vergrößern sich die Messfehler für Dich auch noch?
Messfehler werden mit Anzahl der Proben immer kleiner.
Aber das Problem ist nicht ein 70Jahre altes Buch mit hohen Konzentrationen an CO2 in der Antarktis, sondern in deinem Denken.
Eigentore haben die geschossen, die den Katastrophenbeginn auf ein paar Jahre in die Zukunft gelegt haben, sicher wird man das Ausbleiben der CO2-Katastrophe auf die ergriffenen Maßnahmen zurückführen, damit jeder Dummmichel glaubt, daß er nicht vergebens gezahlt hat.
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
OT Palmstöm-Syndrom
Hallo,
Christian Morgenstern kannte diese Zweifel an beweisbaren und bewiesenen Fakten recht gut und schließt sein Gedicht „Die unmögliche Tatsache“ mit dem Vers:
Und er kommt zu dem Ergebnis:
„Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil“, so schließt er messerscharf,
„nicht sein k a n n , was nicht sein d a r f.“
http://meister.igl.uni-freiburg.de/gedichte/mor_c30…
Gruß
Eckard
Ja Peter und besonders Dumm ist, daß sich das Klima in der Vergangenheit innerhalb weniger Jahre änderte. Ergo gar nicht erfasst werden kann.
Ergebnisse solcher Art sind völlig Zweifelhaft. Werden aber gern genommen und angeführt.
Etwa 1 Milliarde Euro werden jedes Jahr in Deutschland ausgegeben um diesen Klimaunsinn am Leben zu halten.
Vorraussichtlicher Kostenschub bis 2020 1.3Billion € für Deutschland allein. Ratet mal wer das zahlt…
Wollte man wirklich etwas tun, würde es mehr Sinn machen dieses Geld da auszugeben wo es sinnvoll ist. Z.B. Solaröfen in Afrika zu subventionieren. Damit die Kahlholzerei aufhört und die Pille umsonst verteilen an die Frauen dort. Alles andere ist völliger Quatsch und sogar dafür haben wir Spezialisten.
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Scheint mir nicht so zu sein, wie kommen denn Werte von
0.09% zu stande? Selbst wenn der Fehler 0.03 betragen würde,
wären es immer noch 0.06% oder vergrößern sich die Messfehler
für Dich auch noch?
Wenn Du schon Schwierigkeiten hast, Einzelwerte und Mittelwerte auseinander zu halten, dann wirst Du den Unterschied zwischen dem Fehler einer Einzelmessung und dem Fehler des Mittelwertes erst Recht nicht verstehen. Über den Unterschied zwischen zufälligen und systematischen Fehlern wollen wir besser gar nicht erst reden.
Aber das Problem ist nicht ein 70Jahre altes Buch mit hohen
Konzentrationen an CO2 in der Antarktis, sondern in deinem
Denken.
Ja, natürlich. Der Fehler liegt selbstverständlich immer bei den anderen. Daß der Denkfehler bei Dir liegen könnte scheint Dir gar nicht in den Sinn zu kommen - nicht einmal nachdem in der von Dir selbst zitierten Publikation das Gegenteil von dem steht, was Du damit beweisen wolltest.
Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet. Ich habe keine Hoffnung, dass dabei noch irgend etwas sinnvolles herauskommt.
In 10 jahren werden die Gutmenschen glauben das Ihr Idiotisches
sparen an 1.2% der gesamtmenge an CO2 geholfen hat stell Dich dahin.
http://www.konservativ.de/umwelt/dietze.htm
Frohe Ostern
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
In 10 jahren werden die Gutmenschen glauben das Ihr
Idiotisches
sparen an 1.2% der gesamtmenge an CO2 geholfen hat stell Dich
dahin.
Trotz aller Skepsis gegenüber IPCC - wer mit Dietze argumentiert, hat im Prinzip schon verloren…
weil, was der Junge so von sich gibt…
Was den Geologen und Biologen die Kreationisten, ist dem Klimaforscher Dietze ^^
nun wird dieses Thema aber echt unterirdisch 
dietze verlinken…
Klar nur der IPCC hat den Stein der Weisen
Nordpol bis Ende des Jahrhunderts eisfrei
Eine Ursache der rascheren Erwärmung der Pole ist das Abschmelzen des Eises, das bislang einen großen Teil der einfallenden Sonnenstrahlung reflektierte und so von der Erde fern hielt. Wasser und Landmassen darunter nehmen die Wärme dagegen auf - und beschleunigen die Entwicklung auf diese Weise. „Die Pole müssen weiß bleiben!“, betonte Lemke.
http://www.stern.de/wissenschaft/natur/580337.html?e…
Was diese Irren verbreiten spielt offenbar für Dich keine Rolle oder.
An den Polen ist ein halbes Jahr NACHT Wärmestrahlung NULL
Trotzdem scheuen sich solche üblen Demagogen nicht ein Gespenst nach dem anderen an die Wand der Filmmerkiste zu malen.
„Die Pole müssen weiß bleiben!“, betonte Lemke.
Massive Denklähme anders kann man das nicht beschreiben.
Danke Herr Lemke, Sie haben die Maske fallen lassen.
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Altersstarsinn schein sich individuell abhängig auch schon
in rel. frühen Jahren signifikant bemerkbar zu machen.Da helfen dann auch keine wissenschaftlichen Methoden, da es
ja nur nicht mehr um Wissen oder lernen, sondern nur noch
um Glauben und Recht haben geht.
Gruß Uwi
Wann macht sich denn Dein Altersstarsinn bemerkbar.
Nur wenn Du Unsinn schreibst oder ist der Starrsinn dauernd da.
Bist Du sicher, daß nicht Senilität bei Dir die Ursache ist.
Kevin
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20…
Auch Verfahren der Niederschlagsmengenbestimmung funktionieren.
Wenn auch ohne Geldantrieb wie der IPCC Unsinn.
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich darf zitieren:
„Natürlich kann der vom Kohlendioxid verstärkte Treibhauseffekt mittlerweile die natürliche Erwärmung verstärken. Eine Reduktion der Treibhausgasemissionen ist daher mehr als notwendig. Und ebenso ist es zwingend erforderlich, mit den verfügbaren fossilen Energiequellen sparsamer umzugehen. Jedoch die alleinige Schuld am Wandel dem Kohlendioxid zuzuschieben ist nicht korrekt.“
C.
Man muss nicht irresein, es erleichert die Sache
Danach ist die Oberflächentemperatur auf dem Mars zwischen 1976/78 und 1999/2000 um 0,65 Grad gestiegen. Dies könnte auch der Grund für das Abschmelzen der südpolaren Eiskappe des Mars sein, schreiben die Forscher im Fachmagazin „Nature“. Seit über hundert Jahren beobachten die Astronomen, dass sich die Helligkeit von Oberflächenstrukturen auf dem Mars immer wieder verändert. „Diese Variationen werden im Allgemeinen durch die Entfernung und die Wiederablagerung von Staub erklärt“, schreiben Lori Fenton vom Ames Research Center der Nasa und ihre Kollegen. Die Unterschiede der Reflexion des Sonnenlichts an der Oberfläche können über zehn Prozent betragen. „Bislang jedoch war unklar, wie diese Änderungen Winde, Staubtransport und das Klima auf dem Mars beeinflussen.“
http://www.astronomie.de/aspapps/news/1/list.htm
Da fragt man sich was eher da war die Henne oder das Ei
Die Erwärmung durch mehr Staub und wo war der vorher
oder war es doch die Sonne wie hier auch entgegen aller Klimaspinnerei.
Ulf
In einer Zeit des Universalbetruges, ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die PDF mit 180Jahre Gasanalyse laden …
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20…
Aus den Unterlagen des IPCC geht hervor, dass eine Verdoppelung des CO2 einen Temperaturanstieg von 0,7 Grad Celsius zur Folge hätte, mehr nicht.
und für diesen Quatsch werden ca. 1.3 Billionen Euro geopfert auf dem Altar des Gottes Volksverdummung.
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi!
Du bist ernsthaft der Meinung, dass wir innerhalb von 100 Jahren fossile Brennstoffe verfeuern und als CO2 in die Atmosphäre entlassen können, die im Laufe von Milliarden Jahren der Erde entzogen wurden ohne daß dies einen Einfluß auf das Klima hat?
Gratuliere!
Tom
Traurig
Leider sind die Leugner immer noch weit verbreitet, die sich keiner offenen wissenschaftlichen Diskussion stellen wollen und auf ihrem Standpunkt beharren.
Der Klimawandel ist inzwischen sogar in den USA anerkannt, da er sich nicht leugnen lässt.
Jeder jammert über Geld! Das kostet zu viel.
Gut, dann mal ehrlich:
Wieviel ist dir die Erde wert? Gibt es eine Alternative zu diesem Planeten, unserer einzigen Heimat?
Willst du auf Kosten der Menschheit sparen?
Nein? Aber auf jeden Fall sparen. Klasse Idee. Aber denke immer daran:
Die Erde existiert und wird noch lange existieren. Die Erde braucht die Menschen nicht, aber wir brauchen die Erde! Liege ich da falsch?
Ich bin jeder Zeit zu einer neutralen wissenshaftlichen Diskussion bereit. Als fast fertiger Student der Meteorologie sollte es mir nicht schwer fallen…
Ciao