Korrektur: rechte Spur muss es heißen…owt
René
Hallo,
Der Richter war vermutlich einer von
den 101% genauen, die man heutzutage in div. Foren (inkl. www)
antrifft,
Unsinn vom Stammtisch. Ein Richter kann nur nach dem Urteilen, was im Gesetz steht. Alles andere nennt man Willkür, und das ist sicher auch nicht grad das, was Dir als Alternative vorschwebt, oder?
Gelesen habe ich das Urteil nie, da ich mich damals
nicht weiter dafür interessiert habe.
Ah so. Das ist dann auch schon die Lösung des Rätsels.
Gruß
loderunner (ianal)
2 Like
Hallo,
Unsinn vom Stammtisch. Ein Richter kann nur nach dem Urteilen,
was im Gesetz steht. Alles andere nennt man Willkür, und das
ist sicher auch nicht grad das, was Dir als Alternative
vorschwebt, oder?
es ist also Unsinn vom Stammtisch, wenn es Gerichtsurteile gibt, die ein vernünftig denkender Mensch nicht nachvollziehen kann?
Gelesen habe ich das Urteil nie, da ich mich damals
nicht weiter dafür interessiert habe.Ah so. Das ist dann auch schon die Lösung des Rätsels.
Warum sollte es eine Lösung sein? Nicht jeder liest sich Gerichtsurteile durch und nicht jeder versteht das Behördendeutsch. Mir z.B. würde eine allgemeinverständliche Erklärung völlig genügen. Und damals kam dann noch dazu, daß ich noch ein Kind war. Ich kenne kein einziges Kind, das sich für Gerichtsurteile interessiert. Daß ich den Vorfall trotzdem kenne liegt einfach daran, daß der in meiner Familie bekannt ist.
Grüßli,
Arcon
Hallo,
Unsinn vom Stammtisch. Ein Richter kann nur nach dem Urteilen,
was im Gesetz steht. Alles andere nennt man Willkür, und das
ist sicher auch nicht grad das, was Dir als Alternative
vorschwebt, oder?es ist also Unsinn vom Stammtisch, wenn es Gerichtsurteile
gibt, die ein vernünftig denkender Mensch nicht nachvollziehen
kann?
Nein. Es ist Unsinn vom Stammtisch, Richter zu fordern, die nicht nach dem Gesetz urteilen. Und es ist auch Unsinn vom Stammtisch, Urteile als von einem vernünftigen Menschen nicht nachvollziehbar zu bezeichnen, wenn man einfach keine Ahnung hat und sich nicht mal die Mühe gemacht hat, das Urteil zu lesen.
Gruß
loderunner
Hallo,
es ist also Unsinn vom Stammtisch, wenn es Gerichtsurteile
gibt, die ein vernünftig denkender Mensch nicht nachvollziehen
kann?Nein. Es ist Unsinn vom Stammtisch, Richter zu fordern, die
nicht nach dem Gesetz urteilen.
Einen solchen Richter habe ich nirgendwo gefordert.
Und es ist auch Unsinn vom
Stammtisch, Urteile als von einem vernünftigen Menschen nicht
nachvollziehbar zu bezeichnen, wenn man einfach keine Ahnung
hat und sich nicht mal die Mühe gemacht hat, das Urteil zu
lesen.
Zum einen hat das nichts mit Stammtischen zu tun, und zum anderen nichts mit Unsinn. Es ist schlicht und einfach eine Tatsache, daß nicht jeder Richter gut und vernünftig Urteilt. Würde jeder Richter gut und vernünftig urteilen, dann wären Berufungen weder nötig, noch wären die erfolgreich. Und alleine, daß Berufungen erfolgreich sein können, bestätigt schon meine Worte.
Und wenn Du richtig gelesen hättest, dann hättest Du auch gelesen, daß ich damals ein Kind war. Das bedeutet, daß ich nicht älter als 12 war. In dem Alter liest niemand irgendwelche Urteile.
Also, mein Tip an Dich, was Forenbeiträge betrifft: Lesen, denken, nochmals lesen, erneut denken, und erst dann antworten 
Grüßli,
Arcon, dem diese Diskussion mit Dir jetzt zu dumm wird.
1 Like