Im Universum von I Asimov

Hallo liebe SF-Freunde,

die Roboter die bei Asimov gebaut wurden gehorchten ja alle den 3 gesetzen der Robotik.
Alle?
Hat es echt niemals einen Schurken, bösen Menschen gegeben der einen Roboter gebaut hat (egal ob auf der Erde oder auf einer der Spacer-Welten) der NICHT den Gesetzen der Robotik verpflichtet war? Einen den der Erbauer wunderbar für Verbrechen hätte einsetzen können?

Ok, die Welten die sich auf die Roboter verlassen haben sind später untergegangen und somit auch (fast) alle Roboter, aber dennoch wundert es mich das es zwar Verbrechen gab, aber keinen Verstoß gegen die 3 Gesetze der Robotik?

Tüssi

Servus

die Roboter die bei Asimov gebaut wurden gehorchten ja alle
den 3 gesetzen der Robotik.

übrigens nicht nur bei asimov, denn seine regeln wurden in vielen späteren werken als richtlinie übernommen.

Alle?

soweit ich weiß (kenne aber nicht alle seine bücher) schon. allerdings besteht natürlich der reiz im erzählen darin, wenn gegen diese regeln gehandelt wird wie in „i robot“, in dem die intelligenz zum schutze der menschheit quasi die erste regel übergeht. konflikte gibts also immer.

Hat es echt niemals einen Schurken, bösen Menschen gegeben der
einen Roboter gebaut hat (egal ob auf der Erde oder auf einer
der Spacer-Welten) der NICHT den Gesetzen der Robotik
verpflichtet war? Einen den der Erbauer wunderbar für
Verbrechen hätte einsetzen können?

wie gesagt, weiß ich nicht. könnte natürlich sein, andererseits ist der besitzer in dem fall ja verantwortlich für dessen taten, oder?

Ok, die Welten die sich auf die Roboter verlassen haben sind
später untergegangen und somit auch (fast) alle Roboter, aber
dennoch wundert es mich das es zwar Verbrechen gab, aber
keinen Verstoß gegen die 3 Gesetze der Robotik?

naja, die großen firmen könnten sich das nicht erlauben aus marketinggründen, könnte eben nur jemand privates sein.

Tüssi

gruß derjesko

Hallo,

die Roboter die bei Asimov gebaut wurden gehorchten ja alle
den 3 gesetzen der Robotik.
Alle?

nein, direkt einfallen tuen mir die Roboter in `Little Lost Robot’, bei denen das 1. Gesetz abgeschwächt wurde:
1. A robot may not harm a human being, or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey the orders given to it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence, as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

Eine Zusammenfassung gibt es z.B. in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics#…


Philipp

Hallo, Bianca!

Wenn ich meinen Asimov richtig in Erinnerung habe, können positronische Gehirne aus nicht näher erklärten Gründen NUR so konstruiert werden, daß sie den 3 Gesetzen der Robotik Folge leisten müssen, widrigenfalls würden sie durchbrennen oder weißnichtwas tun.

Was jetzt allerdings einen durchgeknallten Professor davon abhalten sollte, ein eigenes, nicht-positronisches Gehirn zu entwickeln, wird glaube ich nicht erwähnt.

Den Begriff „positronisch“ hat übrigens, wenn mich meine Quellen nicht täuschen, I. Asimov erfunden; später wurde die Bezeichnung von Startrek übernommen (Datas positronisches Gehirn).

Grüßle
Regina

Hi Regina,

Den Begriff „positronisch“ hat übrigens, wenn mich meine
Quellen nicht täuschen, I. Asimov erfunden; später wurde die
Bezeichnung von Startrek übernommen (Datas positronisches
Gehirn).

Lange vorher schon bei Perry Rhodan. Da waren auch alle intelligenten Computer „Positronengehirne“. Die intelligenten (Kampf-) Roboter hatten auch welche. Meistens kamen sie aber als Hauptcomputer bei den diversen Raumschiffen zum Zuge.

Gruß,

Tim

Hi, Tim!

Lange vorher schon bei Perry Rhodan. Da waren auch alle
intelligenten Computer „Positronengehirne“. Die intelligenten
(Kampf-) Roboter hatten auch welche. Meistens kamen sie aber
als Hauptcomputer bei den diversen Raumschiffen zum Zuge.

Ha! Dann hat mein Startrek-Lexikon also gelogen!
Tja, Perry Rhodan habe ich leider nie gelesen, sollte ich wohl mal nachholen.
Danke für die Erweiterung meines Wissens!

Grüßle
Regina

off topic zu positronengehirnen
hi alle zusammen

wird eigentlich irgendwo in der sf-literatur erklärt, warum positronengehirne besser sein sollten als elektronengehirne? im prinzip ist es ja genau das selbe, nur mit anderer ladung (also positiv statt negativ). stammt das noch aus der zeit, als man keine ahnung von antimaterie hatte und daher dem ganzen ein gewisses mysterium anhaftete oder gibt es auch physikalisch fundierte argumente?

lg
erwin

Hallo,

wird eigentlich irgendwo in der sf-literatur erklärt, warum
positronengehirne besser sein sollten als elektronengehirne?

die englische Wikipedia zitiert Asimov mit `he decided to use positrons as they seemed a more interesting name for what is essentially an „electronic brain“’ (http://en.wikipedia.org/wiki/Positron).

Daneben (http://en.wikipedia.org/wiki/Positronic_brain) verweist sie auf die Idee, dass spontane Paarbildung und Annihilation Gedanken entsprechen könnten.

P.S.: Deine Umschalttaste scheint defekt zu sein.


Philipp

1 Like

Hallo,

selbst ein Schurke oder ein verrückter Professor wird wohl nie ein Robort ohne die Robo Gesetzte bauen - Einfacher Grund - er will ja nicht selber Opfer werden. Wenn ein Robotter töten soll, dann kann der Schurke immer sagen - töte XYZ - vernichte xyz -

Bzw. es gibt bei Perry Rhodan die Posis - das sind Roboter auf der Basis Positronisch-biologischen - Ein Schuß Plasma und ein Positronengehirn. (Ein wenig erinnern mich die Borgs an die Posbis - aber die Posbis wurden schon in den 60er Jahren von den PR Autoren in die Serie eingebaut - manchmal habe ich so das Gefühl - da hat wohl einer Ideen geklaut -)

Diese Roboter hatten eine eigene Ziv. entwickelt und waren mit einer Haßschaltung versehen. Somit haben Sie erstmal alles nicht wahres lebLeben vernichten und bekämpfen sollen. Wahres Leben waren die Roboter und alles andere nicht. Somit gab es von den Robotern erstmal haue bis … schaut einfach selber nach

http://www.perry-rhodan.net/information/nathan/voelk…
http://www.perry-rhodan.net/produkte/buecher/silberb…

Gruß Tamrat

hi philipp

die englische Wikipedia zitiert Asimov mit `he decided to use
positrons as they seemed a more interesting name for what is
essentially an „electronic brain“’
(http://en.wikipedia.org/wiki/Positron).

hatte ich fast vermutet

Daneben (http://en.wikipedia.org/wiki/Positronic_brain)
verweist sie auf die Idee, dass spontane Paarbildung und
Annihilation Gedanken entsprechen könnten.

hä? ein grund mehr, warum sf-autoren die finger von technischen erklärungsversuchen lassen sollten…

P.S.: Deine Umschalttaste scheint defekt zu sein.

bazong, du hast recht. mein kleiner sohn (10 monate) hat seine vorlieben für tastaturen entdeckt und mit einem gezielten fausschlag
die shifttaste entfernt - und diese mistigen laptop-tastaturen sind nicht so leicht zu reparieren bzw. zu ersetzen. und inzwischen bin ich es schon gewohnt, ohne shift-taste zu arbeiten…

lg
erwin

PS: DIE CAPSLOCK-TASTE FUNKTIONIERT ABER EINWANDFREI::: :smile:

Einfacher Grund - er

will ja nicht selber Opfer werden. Wenn ein Robotter töten
soll, dann kann der Schurke immer sagen - töte XYZ - vernichte
xyz -

kann er nicht, das würde dem ersten gesetz widersprechen (keinem menschen schaden zufügen) und das gesetz, nach dem der roboter gehorchen muss ist gesetz zwei, untersteht also dem ersteren.
(vorrausgesetzt man akzeptiert diese regeln als einzige mögliche, was bei asimov der fall ist)
gruß derjesko

Hallo Bianca,

im Prinzip wurden im Asimov-Universum alle Roboter
mit den drei Gesetzen der Robotik ausgestattet.
Soweit ich das in Erinnerung habe, wurden diese drei
automatisch bei der Programmierung des Positronen-Hirns
„fest verdrahtet“. Dies diente der Paranoia der Menschen
vor „rebellierenden“ Robotern.
Irgendwo in der Stahlhöllen-Trilogie wird darauf expizit
hingewiesen, das die drei Gesetze fest eingebrannt sind.

Einige Ausnahmen gibt es allerdings (mehr oder weniger):

In I Robot über nimmt der Zentralrechner die Herrschaft
und tötet einzelne Menschen die ihm im Weg stehen um
das erste Gesetz zu erfüllen.

In „Die nackte Sonne“ benutzt ein Wissenschaftler zwei Roboter
dazu das erste Gesetz zu umgehen.
Ein Roboter gibt Gift in eine Karaffe Wasser, der
zweite Roboter serviert das Wasser. Beide wissen allerdings nichts
voneinander.
Allerdings der „servierende“ Roboter erhielt irreparable Schäden
weil er mit ansehen musste wie sein „Meister“ starb,
ohne das er helfen konnte.

Die berühmteste Ausnahme sind Daneel und Giskard,
die Erweitern in „robots and empire“
ihre Positonen-Matrix um ein sog. Nulltes Gesetz
mit dem Wortlaut:
„Ein Roboter darf der Menschheit keinen Schaden zufügen oder
durch Untätigkein zulassen das der Menschheit schaden zugefügt wird“

Durch dieses Gesetz ist es Giskard möglich zwei Menschen durch
direkte Beeinflussung Ihres Gehirns Ihr Handeln abzuwandeln.
Dadurch nimmt aber deren Gehirn schaden, also
wurde das erste Gesetz in der ursprünglichen Form
bewusst ignoriert.

Im gleichen Roman wird eine Abwandlung des ersten Gesetzes
von den Robotern auf Solaria verwendet, in dem sie nur
Menschen als Menschen anerkennen die den Solarischen Dialekt sprechen.
Dadurch wurden mehrere Siedler- und zwei Spacer-Schiffe
samt Besatzung zerstört.

In den Nachfolge-Bänden der Foudation-Trilogie,
taucht immer mal wieder Daneel auf der als Berater des Kaisers
auch Kriege in Kauf (und damit den Tod von Menschen) nimmt um die
Menschheit als Ganzes zu schützen.

In „Foundation and earth“ wollen die Solarischen Wachroboter
den Nachkommen eines Solarianers töten, weil dieser erst ein
Kind ist und noch kein vollwertiger „Solarianer“.

Hoffe das hilft dir.

Gruss
Alessandro

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]