Hallo,
ich muss eine Arbeit über das Öffentlichkeitsbild der Deutschen Bank, das von Josef Ackermann geprägt wurde, schreiben.
Josef Ackermann wurde sehr oft kritisiert in der Öffentlichkeit.
Aber wie leidet das Image der Deutschen Bank darunter? Hat es darunter gelitten?
Vielen vieln dank
lisa
Servus Lisa,
Na, dann klick doch einfach mal:
http://www.ftd.de/finanzen
und gib in die Suchfunktion Joe Ackermann. Das gleiche kannst Du auch beim Spiegel, Handelsblatt oder Manager Magazin – um nur einige wenige zu nennen - tun.
Ich persönlich mag Josef Ackermann. Ein kompetenter Machtmensch, welcher sicher eine Menge Neider hat. Aber trotz aller Kritik genießt er auf höchster Ebene immer noch einen vorzüglichen Ruf.
Die letzte Nachricht, welche ich über ihn las bestätigt das eindrucksvoll wie ich meine.
Meldung bei n-tv:
G20 will raus aus KonjunkturhilfenAckermann soll helfen
Auf der Agenda des anstehenden G20-Gipfeltreffens in Süd-Korea steht auch die Frage nach dem Ausstieg aus den milliardenschweren staatlichen Konjunkturhilfsprogrammen. Als Ideengeber darf ein alter Bekannter eine Arbeitsgruppe leiten: Deutsche-Bank-Chef Ackermann. Für die USA wird es ein schwieriges Treffen, sie erwartet jede Menge Kritik.
Quelle: http://www.n-tv.de/wirtschaft/Ackermann-soll-helfen-…
Lies Dich mal etwas rein und bilde Dir Dein eigenes Urteil. Ein interessantes Thema hast Du da erwischt, über das sich bestimmt kluge Dinge schreiben lassen.
Aber es ist Deine Arbeit. Diese Hinweise habe ich Dir gern gegeben, für Deinen part wünsche ich frohes Schaffen. Bei speziellen Fragen kannst Du Dich auch ruhig noch einmal an mich wenden.
Freundlich grüß, Hermann
Hallo,
danke für Ihre Anfrage.
empfehle Ihnen einerseits bezüglich des Themas ein wenig die Presse zu verfolgen oder im Internet recherchieren!
Die Masse der Menschen wird sicher von allen Banken sehr enttäuscht sein auf Grund der letzten Finanzkrise. Da haben die Menschen sehen können, wie ihr Vertrauen aufs mieseste kriminell missbraucht wurde. Jede andere Firma wäre ganz normal gem. Konkursregeln abgewickelt worden und außerdem die Straftäter mit allen Konsequenzen zur Rechenschaft gezogen worden. Weder das eine noch das andere ist geschehen, im Gegenteil die wurden noch entsprechend belohnt! Kein Konkurs, keine Strafverfolgung (da müssten ja dann ggf. viele Politiker aus Aufsichtsgremien der Banken mit dran glauben!)
Da sich nicht allzu viel geändert hat und die Bankenlobby zudem nach wie vor ihre eigenen Gesetze und Vorschriften in der EU diktiert, wird sich auch nichts wesentliches am Bankensystem verbessern oder ändern! Die machen und tun einfach was sie wollen! Das Geschäftsgebahren gegenüber Kunden und die Dreistheit in jeder Hinsicht sind nicht mehr zu überbieten! Der Ruf der Banken im allgemeinen ist nach dem was ich aus Kundenkontakten täglich höre, noch nie so schlecht gewesen wie bisher! Aber was wollen Kunden ohne Bank machen? Die haben es tatsächlich geschafft alle in die totale Abhängigkeit zu bringen: sei es der Staat selbst, seien es die Unternehmen und auch jede Privatperson vom Säugling bis zum Greis! Ohne Bank und Bankkonto bist du eigentlich so gut wie tot!! Die Banken sind die Totengräber der Nation! Hätte man die nicht gerettet, müssten Sie ihre Arbeit nicht mehr schreiben !!
Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihrer Arbeit und würde mich sehr freuen, wenn ich bei Fertigstellung Ihrer Arbeit mal von Ihnen erfahre, zu welchem Ergebnis Sie gekommen darin sind!
MFG
MOMBK
Hallo Lisa,
ich bin ehemaliger mitarbeiter der deutschen bank.
Hier einige Zitate: „das erstaunliche dass man aus diesen doch schwierigen wettbewerbsbedingungen heraus eine solche ertragsstärke, eine solche solidität globalität und eine solche marktpositionierung erzielen kann… wäre schön wenn man dafür auch mal ein Danke bekommt.“ (HV 2010)
Dies aggregiert ganz gut eigenbild und fremdbild der deutschen bank. während man versucht mit eigenkapitalrentabilitäten von 25% erstens für aktionäre die realinflation zu erwirtschaften, was eindeutig auf shareholder value abzielt, zweitens, die wettbewerbssituation in konkurrenz zu banken wie goldman sachs, jp morgan, societe generale und bank of america stabil zu halten und drittens die treibende kraft und führungsrolle auf dem heimatmarkt zu behalten (acquisition postbank fürs retail banking, sal oppenheim fürs private wealth management unter geschäft mit vermögenden privatkunden), werden in der öffentlichkeit, auch wenn diese ziele durchaus sozialverträglich sind, verachtungsgefühle geweckt.
ambitionierte Ziele, die jedes Unternehmen hat, werden von der öffentlichkeit verschmäht.
hier bedankt sich also keiner dafür…
vorstände und manager verkünden diese ertragsziele, weil ihnen ein aufsichtsrat im rücken liegt, der a) sagt: „schaffen sie ertrag“ b) gehen sie dabei wenig risiko ein.
vorstand steht nun vor problem: ertrag ohne risiko gibt es nicht. erstes ziel ist also ertrag, denn hier entsteht ein nash equilibrium, egal was die anderen machen, man sollte ein ziel verfolgen. das ist ertrag. aus dem einfachen grund. wenn man sicher fährt, geringem risiko ausgesetzt ist, dann beschwert sich der aufsichtsrat folgend: „wieso kein risiko? die anderen fahren auch risiko und machen milliarden gewinne“. Wenn man ertrag erwirtschaftet: „wir unterliegen zwar risiko, es ist aber gut gegangen. und wenn wir verluste aufgrund risikos machen, dann macht die ganze branche verluste“ hier werden vorstände genötigt risikoreich zu investieren und ertragsziele zu verkünden.
hohe bonis werden gezahlt, weil es gängige praxis unter banken und damit wettbewerb ist, weil man so die besten leute für den gewinn acquiriert.
auch diese ziele werden von der öffentlichkeit nicht verstanden.
die deutsche bank genießt international ein hohes ansehen bei der breiten masse. ein sehr hohes bei ihren internationalen kunden und geschäftspartnern. nur auf dem heimatsmarkt kommt dies meist falsch an. siehe folgendes video:
http://www.youtube.com/watch?v=F_WKLfQ-iUk&p=6748D02…
die deutsche bank wird hier als nutznießer der HRE dargestellt.
1 milliarde forderungen (siehe video), steht gegen 12 Milliarden anleihenaufkauf und kreditlinie aus diesem artikel.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,584996,00.html
man wird hier eindeutig geblendet. die milliarde gewinn der deutschen bank im quartal ist NICHT aus der HRE gekommen.
der einfache mensch sieht jetzt die verkörperung des bösen in deutscher bank.
dabei hat man bewusst auf die steuermilliarden verzichtet, (zitat josef ackermann: „ich würde mich schämen, wenn wir in der krise staatsgeld annehmen würden“). antwort bildzeitung: „er ist zu arrogant und fein für unser geld“… „Ich habe dem Aufsichtsrat der Deutschen Bank mitgeteilt, dass ich in diesem schwierigen Jahr auf meinen Bonus verzichte - zugunsten verdienter Mitarbeiter, die das Geld nötiger haben als ich.“ diese schritt galt als selbstverständlich. viele andere banker anderer banken haben allerdings weiter auf ihre bonis bestanden. dies ist untergegangen.
das öffentlichkeitsbild der deutschen bank ist also ein anderes als es von der deutschen bank geplant ist. natürlich spielt hier auch die vergangenheit eine rolle (stellenabbau trotz gewinn, verkündet von josef ackermann in der HV, der Peanutsskandal und die Leo Kirch geschichte sowie der Mannesmann Prozess).
hoffe das reicht erstmal. ist ja schon einiges. habe mir nicht viel mühe gegeben, also wenn da noch fragen sind, kann ich das gerne konkretisieren.
ich hätte dann auch gerne eine kopie der arbeit. wäre also nett wenn ich die email adresse bekäme, meine möchte ich hier nicht angeben…
rx
Hallö_chen
Also ich finde das Image der Deutsche Bank hat unter Josef Ackermann keinesfalls gelitten. Im Gegenteil, er macht alles zu Gunsten der Deutschen Bank, versucht es zumindest und zeigt sich stets entscheidungssicher. Aber das ist nur meine Meinung
VG
Hallo danke für Ihre ausfürhliche antwort.
Ichwürde gerne von Ihnen wissen wie sie zu dem Mannesmann-prozess stehen?
was ist eine immoblienfonds-schließung?
danke
Hallo Lisa,
der Mannesmann Prozess prägt das Bild des Josef Ackermann und nur indirekt das Bild der Deutschen Bank. J.A. war zu der Zeit im Aufsichtsrat(spräsidium) von Mannesmann das durch die britische Firma Vodafone Airtouch plc (britische Aktiengesellschaft) aufgekauft wurde. J.A. hatte mit anderen Kollegen zugestimmt während der Übernahmevorgänge durch Vodafone Sonderzahlungen an verdiente Angestellte zu zahlen, die nicht hätten sein sollen… jetzt kann man überlegen ob das richtig oder falsch war, die Angestellten freut es, war aber klar zum Nachteil der Mannesmann AG selbst… J.A. wurde Untreue vorgeworfen, er hatte im Zuge des Mannesmann Prozesses zugegeben, dass er 15-20 Mio € jährlich verdient und anschließend hat er gute 3-5 Millionen euro an „Ausgleich“ gezahlt. Dies war kein verlorener Prozess, sondern eine Übereinstimmung, ein Friedensangebot zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung. Es gab kein Urteil. J.A. ist also nur mit einem Geldschaden davongekommen. Vorgeworfen wurde ihm allerdings das Victory Zeichen kurz nach dem Prozess. Hier tritt er unglücklich auf, da Mannesmann ja auch Arbeitsplätze verloren gingen im Zuge der Übernahme und J.A. durch die Sonderzahlungen wohl dazu seinen Beitrag geleistet hat… also ich habe die oben beschriebene Meinung dazu, welche eigentlich keine ist, sondern nur eine kurze Darstellung des Geschehenen. So wie ich es verstehe…
Eine Immobilienfondsschließung bedeutet folgendes:
Ein Haufen an Leute überweist Geld auf das Konto eines sogenannten Immobilienfonds. Das Konto verwaltet ein Fondsmanager, der mit dem Geld z.B. Immobilien kauft. Bürogebäude und allerlei Gedöns. Wenn allerdings, so wie in der Immobilienkrise, nur noch Verkaufsangebote von Immobilien vorliegen, und kein Angebot… sowie massive Leerstände zu verzeichnen sind, also keiner mehr als Mieter da rein will, so hat man ein Gebäude aber kein flüssiges Bargeld mehr auf dem Konto. Wenn jetzt ein Kunde daher kommt und sagt, er möchte sich gerne ne neue Kloschüssel kaufen oder dergleichen und dafür das Geld aus dem Immobilienfonds verlangt, dass er überwiesen hat… so könnte der Fondsmanager höchstens sagen: "hier… hast du ein paar Backsteine und den Türrahmen… " denn der hat ja nur noch das Gebäude, die Immobilie und kein Bargeld… der Fondsmanager findet ja keinen Käufer, der ihm dafür Bargeld geben kann. So sagt der Fondsmanager einfach „ZACK, wir schließen den Fonds für unsere Investoren und alle kriegen ihr Geld erst in ein paar Monaten oder mittlerweile auch schon Jahre…“ da gibt es gesetzliche Fristen die der Fonds längstens geschlossen bleiben darf… aber die sind auch schon überschritten bei vielen…
soo… wie gesagt, ich erhebe anspruch auf die hausarbeit 