Aha…na vermutlich wieder mal alles gefälscht hier…
Nein eben nur ein Teil der Wahrheit.
Interessanter wäre eine Aufschlüsselung nach Branchen um zu sehen, wer Gewinner und Verlierer von der inszenierten Empörung gegen Putin ist.
Wahrheit
Aha…na vermutlich wieder mal alles gefälscht hier…
Nein eben nur ein Teil der Wahrheit.
Es ist die ganze Wahrheit um die es hier geht. Laut Spiegel behauptet Russland, dass der Handel mit den USA um 6% zulegte.
Laut den USA lag der Import/Export 2014 bei 10,752.8 / 23,658.1 (Volumen: 34,410.9) und 2013 bei 11,144.5 / 27,085.7 (Volumen: 38,230.2). Das entspricht einem Rückgang von 3819,3 oder rund 10%. Und dabei ist zu beachten, dass erst ab März 2014 die ersten Sanktionen anliefen.
Einer der beiden (dreien wenn man den Spiegel einbezieht) lügt, da gibt es nichts schön zu reden.
Okay. Mal übersetzt heißt das wohl, du willst weiterhin mit dummen Sprüchen und Beleidigungen agitieren. Und das alles unter dem Deckmantel, dass es dir ja nur um die Wahrheit ginge, dass es doch erlaubt sein müsse, Fragen zu stellen usw.
Das ist die typische Verfahrensweise der Verschwörungstheoretiker. In diesem Fall gut zu sehen: Du baust eine nicht existente Bedrohungslage auf, indem du einzelne Detailmeldungen herausgreifst und sie so aufbauscht, als müsse man befürchten, ein Krieg stehe unmittelbar bevor, weil die USA einen unschuldigen Gegner niedermachen und die Welt beherrschen wollen.
Und da die USA an vielen Orten der Welt politisch oder militärisch beteiligt oder unbeteiligt sind, lässt sich die Theorie mit allerhand Einzelbeispielen gut füttern. So wie Deutschland zum Beispiel auch ganz leicht als undemokratischer Aggressor dastehen könnte, der die ganze Welt in einen Angriffskrieg versetzen möchte, wenn man sich nur einen Vorfall (zB Tanklaster in Afghanistan oder NSU) rausgreift.
Ach ja: Genau das ist Demagogie. Und du solltest vernünftige Nutzer nicht dumm von der Seite anmachen. Und falls du den letzten Satz nicht verstanden haben solltest, dann frag ruhig nach, ich erkläre ihn dir gerne genauer.
Einer der beiden (dreien wenn man den Spiegel einbezieht)
lügt, da gibt es nichts schön zu reden.
Das stimmt in dieser Absolutheit natürlich wieder nicht so ganz. Gelle?
Wenn schon das Wort „Wahrheit“ bemüht wird, dann müsste es wohl richtiger heißen:
Nach allem was ich bisher habe recherchieren können - oder wollen - lässt es sich nicht leugnen, dass mindestens einer lügt. Es können aber hier auch zwei oder drei sein.
Die Absolutheit von Aussagen mit dem Anspruch auf Wahrheit bekommen sofort den Geruch von Propaganda.
Da gehen stets Alarmlampen an.
LG
2felnder
das Angebot nehme ich an…
@ Ultra,
ich lass´ jetzt mal deine ganze Polemik raus und kümmere mich nur um den einzig verbliebenen Rest:
Und du solltest vernünftige Nutzer
Wer entscheidet, wer „vernünftig“ ist? Du? Die Mehrheit? Wie jetzt?
nicht dumm
Wer entscheidet was „dumm“ ist? Du? Die Mehrheit? Wie jetzt?
von der Seite anmachen.
Von welcher Seite? Von links??? 
Und falls du den
letzten Satz nicht verstanden haben solltest, dann frag ruhig
nach, ich erkläre ihn dir gerne genauer.
Was ich hiermit tue.
Bitte erkläre genauer, in wessen Namen du hier deine Statements abgibst.
Danke.
LG
2felnder
ich lass´ jetzt mal deine ganze Polemik raus und kümmere mich
nur um den einzig verbliebenen Rest:
Dann hast du aber etwas falsch gemacht, denn du hast nur den polemischen Teil rausgesucht.
Und du solltest vernünftige Nutzer
Wer entscheidet, wer „vernünftig“ ist? Du? Die Mehrheit? Wie
jetzt?
Ja, genau. Ich entscheide das.
Wer entscheidet was „dumm“ ist? Du? Die Mehrheit? Wie jetzt?
Du meinst also, es sei in deiner Position klug, einen langjährigen, meist sehr sachlich argumentierenden Nutzer als Demagogen zu bezeichnen?
von der Seite anmachen.
Von welcher Seite? Von links???
Jetzt willst du dich selbst auch noch als Linken bezeichnen?
Bitte erkläre genauer, in wessen Namen du hier deine
Statements abgibst.
Schau mal etwas weiter nach oben. Dort steht unter der Titelzeile „Autor: …“. So kannst du herausfinden, in wessen Namen ich meine Statements abgebe. Und mein Statement lautet immer noch klipp und klar: Mach vdmaster nicht dumm von der Seite an. Muss ich dir das jetzt ein drittes Mal erklären?
Es ist die ganze Wahrheit um die es hier geht.
Einer der beiden (dreien wenn man den Spiegel einbezieht)
lügt, da gibt es nichts schön zu reden.
Als ob das was neues wäre, wenn gelogen wird.
Vielleicht lügen ja alle drei? Die unverfänglichste Form des Lügens ist das gezielte Weglassen wichtiger Details.
Einseitige Darstellung
Aber die Freunde
aus Übersee sind nicht minder böse Buben, haben viel Mist auf
dem Kerbholz und sind an ihrem Tun gemessen keine Leute, mit
denen man sich in einer Wertegemeinschaft befindet.
Und was sagst du zu solchen Meldungen: Die von den USA geführte internationale Koalition ha….
Vielleicht solltest du mal auf deine einseitigen Darstellungen verzichten.
Ist das dann eines der Qualitätsmedien, das man in diesem Fall
dann doch mit dem Unwort des Jahres 2014 bezeichnen dürfte?
Der Spiegel beruft sich auf russische Angaben („laut russischen Statistiken“) und schreibt dies auch so.
Vermeintliche Einseitigkeit
Hallo!
Aber die Freunde
aus Übersee sind nicht minder böse Buben, haben viel Mist auf
dem Kerbholz und sind an ihrem Tun gemessen keine Leute, mit
denen man sich in einer Wertegemeinschaft befindet.
Vielleicht solltest du mal auf deine einseitigen Darstellungen
verzichten.
Was missfiel Dir an meinem Beitrag? In vielen Einzelfällen können Interessen Europas und der USA deckungsgleich sein. Auch Interessen Chinas können auf gleicher Linie wie die Interessen Europas liegen. Dennoch würde niemand auf die Idee kommen, von einer deutsch-chinesischen Wertegemeinschaft zu reden. Werte erschöpfen sich nicht in Materiellem, vielmehr geht es bei Wertegemeinschaften um Ethik, Grund- und Menschenrechte. So kann ein Staat, in dem die Todesstrafe praktiziert wird, unabhängig von seiner geographischen Lage nicht zur Wertegemeinschaft der EU gehören. Wir sollten uns hüten, verbal und tatsächlich allzu enge Gemeinschaft mit Staaten zu pflegen, die das Grundrecht auf Leben nicht zubilligen. Schon von daher trennt uns von den USA Elementares. Auch die anderen von mir aufgezählten Sachverhalte, die ich übrigens schon seit den 60ern bewusst verfolge, genauer seit Vietnam, sollten Anlass zu Distanz sein.
Die anders gelagerten, aber nicht minder schweren Defizite etwa in Russland sind mir bekannt. Es kann aber etwas nicht stimmen, wenn wir die zweifellos zu beanstandenden Vorgänge um die Krim zum Anlass für Sanktionen nehmen, während niemand auf die Idee kam, die USA wegen ihres völkerrechtswidrigen Wegbombens eines ganzen Staatswesens im Irak mit Sanktionen zu belegen. Da gibt es nichts zu beschönigen, das war machtbesoffenes Gangstertum.
Wir sind in der EU hinsichtlich Werten und Bürgerrechten gemessen am überwiegenden Rest der Welt eine Insel der Glückseligkeit. Wenn hier jemand ausschert, wie etwa Viktor Orbán in Ungarn, der laut über die Einführung der Todesstrafe nachdachte, werden ihm seine Handlungsgrenzen aufgezeigt. Von Wertegemeinschaft - auch die Nato ist nach ihrem eigenen Selbstverständnis eine solche, aber eben nur auf dem Papier - kann nur mit ganz wenigen Staaten auf dem Globus die Rede sein, die USA gehören gewiss nicht dazu und Russland im derzeitigen Zustand auch nicht. Hier wird Wertegemeinschaft gerne mit Anlehnung an Mächtige oder sich mächtig Gebärdende verwechselt. Sollten wir unterlassen.
Gruß
Wolfgang
Der Spiegel beruft sich auf russische Angaben („laut
russischen Statistiken“) und schreibt dies auch so.
Der Spiegel behauptet aber aktuell auch - im Fall Beweisfotofälschungsbehauptung - dass er grundsätzlich Behauptungen sorgfältig gegenchecken würde. Oder?
LG
2felnder
Was missfiel Dir an meinem Beitrag?
Dass du die Aktionen der USA so pauschal negativ beurteilst, obwohl zum Beispiel der Kampf gegen IS (bislang ohne Bodentruppen) äußerst wichtig ist. Wie stehst du zu der verlinkten Meldung?
In vielen Einzelfällen können Interessen Europas und der USA deckungsgleich sein.
Auch Interessen Chinas können auf gleicher Linie wie die
Interessen Europas liegen. Dennoch würde niemand auf die Idee
kommen, von einer deutsch-chinesischen Wertegemeinschaft zu
reden.
Es gibt aber diese klaren gemeinsamen Grundwerte, zu denen insbesondere persönliche Freiheiten wie Meinungs- und Religionsfreiheit gehören oder die Gleichberechtigung von Mann und Frau, Gewaltenteilung, parlamentarische Demokratie usw.
So kann ein Staat, in dem die Todesstrafe
praktiziert wird, unabhängig von seiner geographischen Lage
nicht zur Wertegemeinschaft der EU gehören. Wir sollten uns
hüten, verbal und tatsächlich allzu enge Gemeinschaft mit
Staaten zu pflegen, die das Grundrecht auf Leben nicht
zubilligen.
Die Todesstrafe ist zwar keine gute Sache, weil gleiches mit gleichem vergolten wird. Dennoch überschätzt du ihre Bedeutung. Die meisten US-Bundesstaaten haben sie abgeschafft bzw. ausgesetzt. Das eignet sich nicht als Beispiel für abweichende Grundwerte.
Schon von daher trennt uns von den USA
Elementares. Auch die anderen von mir aufgezählten
Sachverhalte, die ich übrigens schon seit den 60ern bewusst
verfolge, genauer seit Vietnam, sollten Anlass zu Distanz
sein.
Wenn du so weit zurückgehst, warum schließt du dann nicht mit ein, dass die Amerikaner maßgeblich und mit dem Leben ihrer Soldaten dazu beitrugen, Deutschland von den Nazis zu befreien?
Die anders gelagerten, aber nicht minder schweren Defizite
etwa in Russland sind mir bekannt. Es kann aber etwas nicht
stimmen, wenn wir die zweifellos zu beanstandenden Vorgänge um
die Krim zum Anlass für Sanktionen nehmen, während niemand auf
die Idee kam, die USA wegen ihres völkerrechtswidrigen
Wegbombens eines ganzen Staatswesens im Irak mit Sanktionen zu
belegen. Da gibt es nichts zu beschönigen, das war
machtbesoffenes Gangstertum.
Das jedoch politisch aufgearbeitet werden kann. Oder fändest du es gut, wenn deinem Unternehmen Sanktionen aufgrund des NSU auferlegt würden?
Wir sind in der EU hinsichtlich Werten und Bürgerrechten
gemessen am überwiegenden Rest der Welt eine Insel der
Glückseligkeit. Wenn hier jemand ausschert, wie etwa Viktor
Orbán in Ungarn, der laut über die Einführung der Todesstrafe
nachdachte, werden ihm seine Handlungsgrenzen aufgezeigt.
Ja, und? Ein Amerikaner würde jetzt sagen, weiteren US-amerikanischen Militäreinsätzen sind mittlerweile auch klare Grenzen gesetzt. DU machst den alten Fehler, einzelne Fehler zu finden und darauf aufs große Ganze schließen zu wollen. Etwa so wie der KSC natürlich nur allein aufgrund des Schiedsrichters verloren hat.
Guten Abend!
Wenn du so weit zurückgehst, warum schließt du dann nicht mit
ein, dass die Amerikaner maßgeblich und mit dem Leben ihrer
Soldaten dazu beitrugen, Deutschland von den Nazis zu
befreien?
Es ging mir um die hierzulande weithin übliche unterschiedliche Beurteilung des Gebarens Russlands und der USA. Der 2. Wk eignet sich für solche Betrachtung nicht, denn Russen trugen ebenso zum Ende des Nazi-Regimes bei.
Man muss nicht darüber streiten, dass das frühere Sowjetsystem nicht sonderlich menschenfreundlich war und dass es auch heute noch eine Generation oder länger dauern wird, bis dort akzeptable Zustände herrschen. Das ist übrigens keine Frage, wer gerade im Kreml an der Spitze sitzt, vielmehr eine Frage, wie es in den Köpfen in der letzten Amtsstube hinter dem Ural aussieht.
Die Unzulänglichkeiten in Russland wurden stets gerne und völlig zu recht thematisiert. Auf der anderen Seite wurde beinahe heilig gesprochen, was auch immer die Mächtigen der USA anrichteten. Sie sahen wie auch die Russen dieses Land zur Vernichtung vor und viele Bundesbürger wollten den Umstand nie wahrhaben. An unseren Schulen wurde gelehrt, die Amerikaner würden in Saigon unsere Freiheit verteidigen. Der Spruch muss Peter Struck so beeindruckt haben, dass er ihn Jahrzehnte später abwandelte und von der Verteidigung unserer Freiheit am Hindukusch sprach, natürlich zur Unterstützung der USA im Kampf gegen den Terrorismus - haarsträubender Blödsinn!
Wir brauchen kritische Distanz zu allen, die ihre Ziele mit militärischen Drohungen und Gewalt durchsetzen.
Apropos militärische Gewalt und der von Dir erwähnte IS: Mit Luftschlägen kann man Body Count treiben, aber nicht wirksam gegen irreguläre Kämpfer vorgehen. Um eher zufällig aus der Luft ein paar Kämpfer zu erwischen, muss man wahllos Zivilisten umbringen und Infrastruktur zerstören, ohne das ursächliche Problem auch nur zu berühren. Bombardements sind an der Stelle Ausdruck menschenverachtend-ignoranter Unfähigkeit.
IS besteht aus verblendeten machtgeilen Spinnern und einem Haufen chancenloser armer Teufel. Diese Leute bekommt man mit noch so vielen Bomben nicht in den Griff. Landstreitkräfte, unverzüglich gefolgt von funktionierender Verwaltung unter gleichberechtigter Einbeziehung aller religiöser Gruppen und Polizei sowie viel Geld für Aufbau, Schaffung von Infrastruktur und Arbeit - wenn auch nur eines dieser Elemente fehlt, kommt man nie zur Befriedung. Von daher ist der verlinkte Artikel nur ein Beleg für Erkenntnisresistenz als Fortsetzung der Vorgehensweise im Irakkrieg. Dort wurde gebombt und hinterher tat man erstaunt, warum Anarchie ausbricht. Jetzt wird wieder gebombt, was den Boden für die weitere Ausbreitung von Anarchie bereitet. Die Maßnahmen taugen allenfalls als Trainingsprogramm für Piloten und Joy-Stick-Töter sowie als Gelddruckmaschine für Munitionslieferanten.
Gruß
Wolfgang
Nein.
Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen, vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben.
Es fehlt die Brisanz. Auch wenn Du meinst, sie sehen zu können. Die Statistiken werden von ROSSTAT stammen. Kauf Dir den SPIEGEL, wenn Du mehr wissen willst.
es fehlt die Brisanz?
Es zählt zu unseren journalistischen Prinzipen, dass wir eine
brisante Neuigkeit erst dann als verlässliche Information
werten, wenn wir sie aus zwei voneinander unabhängigen,
vertrauenswürdigen Quellen erhalten haben.Es fehlt die Brisanz.
Soso:
wenn die Russen behaupten, dass ihr USA-Geschäft erst richtig ins Florieren kommt, nachdem die USA ihren „Wertepartnern den Europäern“ das Geschäft „verboten“ haben, dann fehlt es also an der Brisanz.
Ich verstehe.
Alles Perzeption, eben…
LG
2felnder
Faszinierend. Hätte der Spiegel, diesen offensichtlichen Humbug von russischer Seite jetzt nicht berichtet, wären du und HC wieder mit einem Haufen Theorien um die Ecke gekommen, dass die Systemmedien solche Dinge unterdrücken.
TET
wie soll ich das nennen?
Hätte der Spiegel, diesen offensichtlichen
Humbug von russischer Seite jetzt nicht berichtet, wären du
und HC wieder mit einem Haufen Theorien um die Ecke gekommen,
dass die Systemmedien solche Dinge unterdrücken…
Wie nennst du solche Statements?
Ich nenne sie „haltlose Unterstellung“
LG
2felnder