Hallo Rainer,
Die Kontrollen, gegen die sich der Iran wehrt sind
aber eine Einmischung in seine inneren Angelegenheiten. Es ist
egal, wie wir das finden, der Iran ist ein souveräner Staat.
Rein rechtlich betrachtet mag das so sein. Da ein Iran mit Atombombe aber eine Bedrohung darstellt ist es dem Rest der Welt zu Recht nicht egal, auch wenn man natürlich einem souveränen Staat wenig entgegesetzen kann und allen die Hände gebunden sind.
Gruß,
MecFleih
Also die Quelle mit dem CIA Agenten würde ich mir gerne ansehen.
Teile Sie mir doch mal mit.
Hallo MecFleih,
Du hast mich falsch verstanden.
so lange es außer der Weigerung, keien Kontrolle zuzulassen keine weiteren Anhaltspunkte für die Existenz von iranischen Atomwaffen gibt, glaube ich nicht an deren Existenz.
Gruß, Rainer
Der Iran könnte von sich aus eine Schritt tun und zum Beispiel einige unserer Sachverständigen mal einladen.
Das könnte dann ja einige Gerüchte entkräften.
Unabhängig davon könnten sie ja Ratschläge zur sicheren Energiegewinnung geben.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also die Quelle mit dem CIA Agenten würde ich mir gerne
ansehen.
Teile Sie mir doch mal mit.
http://www.indymedia.org.uk/en/2006/07/345608.html
http://www.indymedia.org.uk/en/regions/scotland/2006…
Oder, wenn Du etwas mehr Zeit damit verbringen möchtest, informiere Dich mal darüber, was „Brewster-Jennings & Associates“ so getan haben und was Valerie Plame, Jean C. Edwards und Robert Ellmann so getan haben, während sie für die CIA gearbeitet haben.
Anwar
Hi zoomi,
Der Iran könnte von sich aus eine Schritt tun und zum Beispiel
einige unserer Sachverständigen mal einladen.
Das könnte dann ja einige Gerüchte entkräften.
ja, da gebe ich Dir völlig Recht. Daran scheint der Iran aber gar nicht interessiert zu sein, ebenso wie Saddam, der hat ja auch einen Einmarsch der USA riskiert, statt Inspektoren ins Land zu lassen. Verstehen muß ich das nicht.
Unabhängig davon könnten sie ja Ratschläge zur sicheren
Energiegewinnung geben.
Ich fürchte, darum geht es nicht. Es geht wohl eher um ‚Ehre‘ und Machtdemonstration. IMHO wird Ahmadinedschad eher einen Krieg riskieren, als sich dem Druck der UN zu beugen.
Gruß, Rainer
Hallo,
ja, da gebe ich Dir völlig Recht. Daran scheint der Iran aber
gar nicht interessiert zu sein, ebenso wie Saddam, der hat ja
auch einen Einmarsch der USA riskiert, statt Inspektoren ins
Land zu lassen. Verstehen muß ich das nicht.
Das Problem ist die Sicherheit. Sobald man die
Karten glaubwürdig auf den Tisch legt, starten in
Israel ungefähr 100 F-16i mit ‚bunker buster‘ und
verwandeln alle Areale, die sich so schön
besichtigen liessen, in eine Mondlandschaft.
Israel würde daraufhin von den USA Rückendeckung
bekommen und Iran wäre nicht in der Lage, irgend-
etwas zu machen. Nur die Hzbollah hätte das dann
gekonnt - …
vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Osirak
Grüße
CMБ
Hallo,
ich glaube kaum das Israel etwas gegen Iran ausrichten könnte.
Sie haben weder das miltitäische Potential noch die Waffen dazu.
Von den von dir geschribenen 100 Kampfflugzeugen, wo ich ja stark bezweifle das die 100 gleichzeitig in die Luft beommen, würden nicht viele zurück kommen.
Vielleicht in einer alt japanischen Tadition hätten sie Erfolg. Angesichts der neuen Thor für Iran ist diese jedoch bestimmt auch sehr gering.
Die Antwort auf einen aggresiven Überfall und somit der Kriegserklärung auf den Iran würde sicherlich schwerwiegende Folgen haben. Andere arabische und afrikanische Länder würden hier sicher einen Kurswechsel ihrer Politik einschalgen und sich zu einen Bündniss zusammen schliessen.
These 2: Würde so ein massiver unangemeldeter kriegerischer Akt ja dann nicht den Kausal für Atomarwaffen bilden?
Überlegung 3: Stell dir einmal vor das heute Nacht 100 Kampfbomber nach deutschland kähmen und alles mögliche bombadieren. Was meinst du wie unsere umgehende Reaktion darauf währe. Warum sollte es im Iran anders sein?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo McFleih,
Das gesamte Gehabe dieser Bananen"republik"
und seines Präsidenten veranlassen mich den
Iran tatsächlich für einen Schurkenstaat zu halten,
dem ich keinen Deut Vertrauen entgegenbringe.
Vorsicht, Du siehst A. vorwiegend durch
das Propagandakraftfeld der Medien, ich
würde ihn besser nicht unterschätzen,
vgl.:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=115452584…
...
Wallace said he was surprised to find that
the Iranian president was still a college
professor who taught a graduate-level course.
...
und
...
Wallace (88) said he nearly fell out of his
chair when Ahmadinejad told him, "I hear this
is your last interview."
Wallace said he replied: "What do you think?
Is it a good idea to retire?"
He said the Iranian president told him it was
important to keep doing interesting things.
And Wallace is already thinking about his
next story: he said he's trying for an
interview with Supreme Court Justice
Ruth Bader Ginsburg.
Hehe!
Grüße
CMБ
Ist halt auch nur Propaganda, hast Du wissenschaftliche Beweise?
Also der Wahrheitsgehalt der Medien ist ja genau so wie der den ich Dir schon vorgelegt habe.
Kann ich auch nur als Müll abtun.
Also der Wahrheitsgehalt der Medien ist ja genau so wie der
den ich Dir schon vorgelegt habe.Kann ich auch nur als Müll abtun.
Hmm… also Du meinst die Listen sind gefälscht? Frag doch einfach bei der IAEA nach, oder meinst Du die Lügen dich auch an?
Anwar