Irans Atombewaffnung

Politik Auslandspolitik
#21

Hallo,

Wenn du den Unterschied zwischen Imperfekt und Präsens :beachtest, wird
sich dir dieser scheinbare Widerspruch aufklären :wink:

Das war keines von beiden, sondern ein Konjunktiv. Aber egal, ist ja
nicht das Deutschforum hier.

Schade eigentlich, sonst würde dich sicher jemand auf den Unterschied zwischen Tempus und Modus aufmerksam machen und du würdest vielleicht doch noch verstehen, was ich meinte :wink:

Also du meinst, seit tausenden Jahren gibt es im Nahen Osten Mord und :Totschlag, ganz ohne einen Israelstaat, aber wenn es den jetzt nicht gäbe, :dann wäre jetzt mehr Frieden?

Eine tolle Logik. :smiley:

Du verstehst meine Logik anscheinend so:
In Europa gabs auch Jahrtausende lang Mord und Totschlag. Gibt’s jetzt nicht mehr.
Im Nahen Osten schon noch – dort haben sie Israel, in Europa nicht – qed :wink:
So funktioniert sie aber nicht.

Kriege gabs immer schon, weltweit. Z.B. in Westeuropa hat sich das in den letzten Jahrzehnten gebessert. Es kann sich auch in anderen Gegenden bessern, oder es könnte sich, z.B. mit anderen Voraussetzungen als den gegebeneb, sogar schon gebessert haben.
Wenn man aber in eine Gegend Unmengen von Leuten aus anderen Gegenden einwandern und diese dann dort auch noch einen Staat gründen lässt, der gar nicht in diese Umgebung passt und von ihr, u.a. deshalb, auch nicht akzeptiert wird, dann liegt die Vermutung nahe, dass dies einer friedlichen Entwicklung nicht unbedingt förderlich ist, auch wenn es damit noch lange nicht der einzige Grund für das Fehlen dieser friedlichen Entwicklung sein muss.

Gruß,
Markus

#22

[MOD] Wegen Off-Topic geschlossen
Moin,

da der Zusammenhang zur aktuellen Außenpolitik doch ziemlich verloren gegangen ist, mach ich hier mal dicht.

Geschichte des Nahen Ostens bitte in „Geschichte“ weiterdiskutieren und alles was mit Israel zusammenhängt bitte im Politikbrett „Naher Osten“.

Vielen Dank
Gruß
Marion [MOD]

#23

Wieso betreiben Sie hier eine Diskussion ueber Bewaffnung, lautet die Aussage der Iraner doch anders.
Natuerlich darf man Zweifel anmelden, nachdem verstanden wurde welche technologischen Schritte erst notwendig sind um ueberhaupt das Wort Atomwaffen in den Mund zu nehmen, andererseits ist es immer angebracht den Aussagen eines Regierungschefs zu glauben.
Sehen Sie das einmal anders herum, Deutschland veredelt Uranium und baut trotzdem keine Atombomben. Niemand regte sich je gross darueber auf oder zettelte Stunk gegen uns an und jetzt wo die Iraner den grossen Anschluss an die Welttechnologien machen wollen ist es ein Heidentheater.
Die 200 Langstrecken nuc heads, die in Israel auf den Abschuss warten sollen haben Sie wohl auch vergessen, denn wenn schon ueber Waffenbedrohungen reden, dann vollstaendig und komplett, bitte.
Das ist alles falsche Stimmungsmache, auch wenn Sie glauben, Sie haetten Recht, denn es gibt ueberhaupt keine Bedrohung seitens des Iran an uns oder jedwedes christliche Land, auch mit den aufgefuehrten Nachbarschaftskonflikten koennte eine Macht wie Iran allein auf Kamelen und mit Zahnstochern bewaffnet fertig werden.
Ganz im Gegenteil ist das ehmals persische Volk wie die tuechtigen Deutschen ewig Ziel von Ausbeutern, Luegnern und falschen Schlangen, da Tuechtigkeit immer nur mit Futterneid beantwortet wird. Wir sollten schlechthin die Groessten Verbuendeten Irans sein, das der intellektuellen Kraft Deutschlands wie ein Zwillingsbruder gegenueber steht.
Aber wenn Sie gerne Voelker richten und Kriegsstimmung stuetzen wollen, dann sollten Sie einen neuen Artikel verfassen. Jeder Iraner kann Sie gemaess deutschem Recht bereits jetzt auf Verleumdung verklagen und ich hoffe nicht, das dies geschehen wird.
Und wenn man sich ueberhaupt getraut ueber den Iran zu reden, dann aus der Perspektive seiner inneren Wahrheit und nicht mit Augen aus Bonn oder Berlin. Das Grossfamilienkonglomerat aus dem sich Nahost Laender zusammensetzten ist meilenweit von unseren Gesellschaftsorganisationen entfernt aber immer wollen wir das diese wie wir sind und wir sind nichts weiter das Produkt von anderen mittlerweilen.
Wer auch immer diese Kriegslunten auslegt ist mittlerweile weltweit bekannt, das viele meiner deutschen Landsleute an derartigem teilnehmen eine Angelegenheit fuer die nahe Zukunft.

#24

Wir sollten schlechthin die Groessten
Verbuendeten Irans sein,

Das wäre wirklich nicht schlecht,

andererseits ist es immer angebracht den Aussagen eines
Regierungschefs zu glauben.

aber wie du darauf kommst versteh ich nicht, selbst wenn die Partei des Regierungschefs kein C vorne hat…

#25

Hallo Markus, ich meinte damit, dass jedes Land und dessen Staatsoberhaupt grundsaetzlich respektiert werden sollte, bis sich das Gegenteil herausstellt eventuell. Wir haetten es doch auch nicht so gerne wenn man in der Welt an Deutschlands Aussagen nur mit Zweifel und uebler Nachrede antworten wuerde. Auch ich persoenlich wuerde gerne mehr Menschenrecht und weniger hermetisches Verhalten seitens des Iran sehen, aber wer und wo ist da ohne eigene interne Probleme und Polemiken? Und, gibt es nicht mehr als ausreichende Gruende warum der Iran ist wie er ist? Ich denke nach wie vor, dass Respekt und Achtung trotz aller Skandale immer der beste Weg ist zusammenzufinden und der provokative Dauerbeschuss auf Iran gehoert da zweifelsohne nicht dazu.

#26

Hallo Horst Ludwig,

ja, wennst des so gmoant hast, dann samma ja beinand.

LG,
Markus