Genau Schnarch, das beschreibt Dich am besten.
Und die Leute machen mir am meisten Angst.
Einen Zusammenhang mit der ISIS/IS sehe ich da jedenfalls
nicht. Insoweit ist es sehr OT.
Du nicht aber ich.
Wie die Strategie aussieht, kann ich nur erahnen.
Ich gebe Dir jetzt aber kein weiteres Futter.
Du BESCHRÄNKST Dich, das trifft es am besten.
Naja, ich könnte mir auch ausmalen,
dass wir gar nicht in dieser Welt existieren sondern von Maschinen als Energiequelle gehalten und mit Träumen versorgt werden,
dass Aliens die Kontrolle über uns haben und unsere Hirne manipulieren,
dass wir alle in Bielefeld leben …
… nur gibt es für all das genauso viele Hinweise wie für Deine paranoiden Wahnvorstellungen, weshalb es nicht wirklich sinnvoll ist, hinter jedem Baum einen Straftäter zu vermuten.
Ach was sag ich. Guido, leb weiter in Deiner Teletubby- Welt.
Naja, wer hier in seiner ihm ganz eigenen Welt lebt, bedarf mal klar keiner Diskussion …
Ich bin jetzt auch raus.
Beispiel:
Mir wurde letzthin ein BELEG vorgelegt, wie schnell sich die
Kaufkraft des Iraks nach dem letzten Angriff der USA erholt
hat. Das kann nicht über die Tatsache hinwegtäuschen in
welchem Elend die einfache Bevölkerung dort tatsächlich lebt
und die Kaufkraft wahrscheinlich in den falschen Händen ist.
Das ist in der Tat ein gutes Beispiel und zwar dafür, wie verquer dein Weltbild ist.
Deine Behauptung zum Irak war folgende:
Es ist wohl BELEGT dass die USA den Irak in die Armut gebombt […] hat
Belege hast du natürlich keine gebracht (wozu eigentlich die Betonung darauf?) und auf vdmasters (mit Quellen belegte) Antwort, dass es dem Irak sehr wohl besser geht, kam plötzlich deine Theorie vom ‚aus dem Land getragenem Öl‘.
Fakt ist, dass es dem Irak nach allen objektiven Kriterien in den letzten 10 Jahren immer besser ging. Das sagt die giz (http://liportal.giz.de/irak/wirtschaft-entwicklung/), das sagt die Weltbank (http://data.worldbank.org/country/iraq) und das sagen die Statistiken.
Woher du deine detailierten Erkenntnisse zum täglichen Leben im Irak überhaupt her hast, ist zudem auch noch nicht geklärt.
Und wenn wir nochmals zur ungerechten Vermögensverteilung kommen wollen.
Laut giz besitzen im Irak die reichsten 20% ca. 40% des Vermögens. In Deutschland besitzen die reichsten 10% satte 61% des Vermögens (http://www.diw.de/documents/publikationen/73/93785/0…). Nach deiner Logik sollte man dann wohl eher mit den armen Deutschen Mitleid haben…
Du langweilst…
… o.w.T.
… nur gibt es für all das genauso viele Hinweise wie für
Deine paranoiden Wahnvorstellungen, weshalb es nicht wirklich
sinnvoll ist, hinter jedem Baum einen Straftäter zu vermuten.
Habe ich das jemals behauptet? Irgendwo muss man auf dem Teppich bleiben.
Sagen wir mal so, Du bist das genaue Gegenteil von paranoid. Von der Gesellschaft und den Massenmedien auf gleichgeschalteten Stumpfsinn konditioniert, extrem feindselig gegenüber jeder geringfügig abweichenden Meinung.
Für die Feindseligkeit gibt es dann bereits fest programmierte Schimpfwörter wie z.B. Verschwörungstheoretiker.
Ich verurteile Dich nicht, wahrscheinlich bist Du Dir Deiner Situation nicht bewusst.
3 Phasen der Entwicklung
Hallo paran,
Um deine Frage sinnvoll zu beantworten, muss man sehen, dass es in der
Entwicklung der IS 3 relativ unterschiedliche Phasen gab mit verschiedenen
Geldquellen.
- Phase: Sunnitische Kampfgruppe im Nordirak
- Phase: Kampf gegen das Assad-Regime in Syrien
- Phase: Staatsartiges Machtgebilde in Syrien und dem Irak
Zur 3. Phase hat vdmaster einen mich überzeugenden Artikel des Wall Street
Journals verlinkt. Nur wird die Anschubfinanzierung der IS darin gründlichst
totgeschwiegen … ein Schelm wer Schlechtes dabei denkt 
Was mich nur sehr wundert ist, dass der IS laut WSJ pro Tag 30 - 70.000
Barrel Rohöl fördert und eigentlich nur Raffinerien Abnehmer dafür sind.
Also hat der IS intakte Raffinerien oder sehr leistungsfähige Transportwege
denn das wären rund 10 Millionen Liter pro Tag. Ein klasse Ziel für Bomber
- es sei denn jemand schützt diese Strukturen!
In Phase 1 gab es eine Zusammenarbeit zwischen den nach der Auflösung
der irakischen Armee plötzlich schutzlosen sunnitischen Stämme in Nord-
und Westirak, Resten des Regimes von Saddam Hussein, Sunnitischen
Fanatikern von al-Kaida und al-Nusra. Dadurch bildete sich eine kampfstarke
Zelle die mit Bombenanschlägen und Terror die blutige Geschichte der letzten
Jahre im Irak mitschrieb. In dieser Zeit gab es erste Spenden von sowie reichen
Einzelpersonen in Katar und Saudi-Arabien aber auch aus Europa.
Jeder, der die USA hasste und der ‚sunnitischen Sache‘ helfen wollte, war
willkommen
Käme man den in Frage kommenden Geldgebern ev. näher, wenn man
fragen würde, wer ein Interesse daran hat, Syrien zu destabilisieren und
die Mittel, dies zu finanzieren?
Das genau ist die Frage zur Phase 2. Irgendjemand hat all diese Wüstenkrieger
gesammelt, bewaffnet und unter dem Mäntelchen einer ‚Syrischen Bürgerkriegs‘
gegen die Regierung Assad losgeschickt.
Dazu muss man sehen, dass Assad (wie auch Saddam Hussein) aus sunnitischer
Sicht kein ‚wahrer Muslim‘ ist sondern zur Untergruppe der Alawiten innerhalb des
Shiitischen Islams gehört und Vorsitzender einer sozialdemokratischen säkulären
Partei ist. Aussenpolitisch lehnt er sich an Russland und den Iran an. Er unterdrückte
die sunnitische Mehrheit und spielte die kurdischen Stämme geschickt aus.
Damit waren seine Jäger klar:
Die Regierung von Saudi-Arabien (vorallem aus religiösem Eifer)
Die Regierung von Katar (vorallem aus religiösem Eifer)
Die Regierung der Türkei (hoffte auf Einfluss und einen muslimischen Vasallenstaat)
Die Regierung der USA (um eine Achse Libanon-Syrien-Südirak-Iran zu verhindern)
Die Regierung Israels (siehe USA)
Laut Scholl-Latour wurden schon mindestens ein Jahr vor den erste Kämpfen
in Syrien in Jordanien, in der Türkei und im Irak Einheiten aufgestellt um diesen
‚Bürgerkrieg‘ gegen Assad auszufechten. Die ‚Freie Syrische Armee‘ ist z.B. eine
Aussenstelle des türkischen Geheimdienstes. Der Haufen, der sich im Laufe des
Krieges radikalisierte und zum IS wurde, war vorallem von Katar finanziert.
Also wie im Krimi vorginge, wo man bei unklarer Lage nach Motiven sucht?
Es langt mal ein gutes Buch zu lesen. Für den Nahen Osten ist Peter
Scholl-Latour immer eine Empfehlung wert:
http://www.amazon.de/Der-Fluch-b%C3%B6sen-Tat-Scheit…
Dazu müsste man nat. erstmal alle von der IS bewirkten
Auswirkungen zusammentragen.
Falsch. Man muss bedenken was irgendjemand sich vor Jahren von dem Krieg,
der irgendwann einen Haufen Abenteurer zu dem machte was sich heute IS
nennt, erhofft hat. Gewollt war dieser Mörderhaufen sicher nicht!
Viele Grüße
Jake
Hallo,
offenbar ignorierst Du hartnäckig den von mir weiter unten verlinkten Artikel aus dem Wall Street Journal. Aus diesem gehen die Geldquellen sehr gut hervor.
Ja, es gibt auch Gelder, die aus bspw. Saudi-Arabien, Katar und weiteren Golfregionen stammen. Nein, die werden nicht überwiesen, sondern über Mittelsmänner überbracht. Im Gegensatz zu Gebieten wie der EU gibt es in dieser Gegend eine unkontrollierbare Bargeldwirtschaft.
Hier ein weiterer Artikel und noch einer.
Offenbare uns doch einmal Deine Vermutungen.
vdmaster
MOD:… und dicht
Dicht wg. OT
Mike
[MOD]
Hallo,
Zur 3. Phase hat vdmaster einen mich überzeugenden Artikel des
Wall Street
Journals verlinkt. Nur wird die Anschubfinanzierung der IS
darin gründlichst
totgeschwiegen … ein Schelm wer Schlechtes dabei denkt
Echt? Zitat aus dem Link: „Lange Zeit waren Experten davon ausgegangen, dass die Gruppe von Geldern aus den arabischen Golfstaaten sowie Zuwendungen von Muslimen aus aller Welt abhänge.“
Der Artikel hat sich eben auf den IST-Stand und nicht auf das WAR konzentriert.
Was mich nur sehr wundert ist, dass der IS laut WSJ pro Tag 30
- 70.000
Barrel Rohöl fördert und eigentlich nur Raffinerien Abnehmer
dafür sind.
Also hat der IS intakte Raffinerien oder sehr leistungsfähige
Transportwege
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/bre…
Die benutzten teils Tanklaster und teils die Pipelines. Das die Ölstrukturen ein gutes Ziel abgeben würden, haben sich auch die Gegner der ISIS/IS gedacht. Wobei man berücksichtigen muss, dass sich die Amis nur im Irak mehr oder weniger frei im Luftraum bewegen können, weil sie das O.K. der Staatsregierung haben. In Syrien liegt es nicht vor. Da werden die US-Flieger bislang einfach stillschweigend geduldet. Denn eigentlich liegt ein Verstoß gegen die UN-Charta vor. Die Aktionen über syrischem Luftraum sind daher deutlich begrenzter und konzentrieren sich auf die Randlage der kurdischen Autonomiegebiete, die von der ISIS/IS attackiert werden.
Dass im gesamten Raum um die ISIS/IS herum Einzelstaaten ihr Interessensüppchen kochten, ist völlig richtig. Allerdings gehst Du mit Deiner Einschätzung im Detail ein wenig zu weit. Die FSA ist sicher keine Aussenstelle des türkischen Geheimdienstes. Aber natürlich unterstütz(t)en die Türkei alle Gegener Assads aus dem von Dir genannten Grund. Dass hierbei auch der türkische Geheimdienst als Instrument der türkischen Regierung genutzt wird und Einfluss auf die FSA nimmt, liegt in der Natur der Sache. Würde man Deiner Diktion folgen, so wäre die FSA ein reiner Befehlsempfänger des türkischen Regierungswillens.
Israel befindet sich formal im Kriegszustand mit Syrien und konnte mit Assad recht gut leben, weil er nicht unberechenbar war. Sicherlich würden die sich eine demokratischere Regierung in Damaskus wünschen. Aber ihr Interesse an einer Destabilisierung Syriens läuft gegen Null, weil sie wissen, dass Islamisten (schiitisch oder sunnitisch) eine deutlich schlechtere Wahl wären.
Gruß
vdmaster
Moin vdmaster,
Nur wird die Anschubfinanzierung der IS darin gründlichst
totgeschwiegen … ein Schelm wer Schlechtes dabei denktEcht? Zitat aus dem Link: „Lange Zeit waren Experten davon
ausgegangen, dass die Gruppe von Geldern aus den arabischen
Golfstaaten sowie Zuwendungen von Muslimen aus aller Welt
abhänge.“
Genau das meine ich … die Rolle der USA bei der Anschubfinanzierung,
Bewaffnung und Organisation wird verschwiegen und überspielt in einem
Mass, dass es schon Lüge und Desinformation wird.
Der ‚syrische Bürgerkrieg‘ brach eben nicht in Damaskus los, was nach
den Abläufen in allen anderen Fällen des ‚arabischen Frühlings‘ zu
erwarten war, sondern war eine Invasion durch großteils nichtsyrische
Kräfte und begann an der syrisch-türkischen und vorallem der syrisch-
jordanischen Grenze. Sowohl die Türkei als auch Jordanien sind aber
einerseits mit den Golfstaaten zerstritten, als auch für ihre langfristige
einge Zusammenarbeit mit der USA und Israel bekannt.
Also hat der IS intakte Raffinerien oder sehr leistungsfähige Transportwege
Die benutzten teils Tanklaster und teils die Pipelines. Das die Ölstrukturen ein
gutes Ziel abgeben würden, haben sich auch die Gegner der ISIS/IS gedacht.
Pipelines und Raffinerien sollten sich doch kurzfristig zerbomben lassen.
Laut Scholl-Latour wird der Löwenanteil der IS-Benzins in der Türkei verkauft
und ein Blick auf die Landkarte macht dies auch plausibel. Erstaunlich dabei
ist, dass die türkische Grenzpolizei wegen der Kurdenproblematik diese Grenze
recht gut im Blick hat und doch täglich einige Millionen Liter Sprit ‚übersieht‘.
Korruption ist bei der türkischen Grenzpolizei so gut wie unbekannt und solche
Mengen kann man nicht per Rucksack schmuggeln.
Wobei man berücksichtigen muss, dass sich die Amis nur im Irak mehr oder
weniger frei im Luftraum bewegen können, weil sie das O.K. der Staatsregierung
haben. In Syrien liegt es nicht vor. Da werden die US-Flieger bislang einfach
stillschweigend geduldet.
Formalrechtlich sicher richtig - aber hat es die USA jemals gekratzt ob sie
eingeladen waren oder nur ‚stillschweigend geduldet‘ wurden?
Denn eigentlich liegt ein Verstoß gegen die UN-Charta vor.
Eine feine Umschreibung für einen Angriffskrieg.
Allerdings gehst Du mit Deiner Einschätzung im Detail ein wenig zu weit.
Die FSA ist sicher keine Aussenstelle des türkischen Geheimdienstes.
Aber natürlich unterstütz(t)en die Türkei alle Gegener Assads aus dem von Dir
genannten Grund.
Unter den 4 anfangs aggierenden Sölnerhaufen war sie jedenfalls das Baby der
Türken und operierte aus der Türkei herraus gegen das Regime Assad.
Würde man Deiner Diktion folgen, so wäre die FSA ein reiner Befehlsempfänger
des türkischen Regierungswillens.
Genau das war sie meines Wissens nach in ihrer Gründungsphase. Jede
Fraktion der ‚syrischen Oposition‘ hat ihre persönliche Schutzmacht von der
sie gegründet wurde. Nur wurde diese Kontrolle im Lauf der jahrelangen
Kämpfe mehr oder weniger brüchig.
Israel befindet sich formal im Kriegszustand mit Syrien und konnte
mit Assad recht gut leben, weil er nicht unberechenbar war.
Da gebe ich dir vollkommen recht. Aber ich denke, dass dies von einigen
Leuten in Israel anders gesehen wurde, da es zwischen Assad und dem
Iran eine immer engere Zusammenarbeit gab und die Vorstellung von
iranischen Divisionen und möglicherweise auch Atomwaffen in den
Golanhügeln ist für Israel ein Alptraum. Der frühere Präsident des Iran
war da ja immer recht unmissverständlich!
Aber ihr Interesse an einer Destabilisierung Syriens läuft gegen Null, weil
sie wissen, dass Islamisten (schiitisch oder sunnitisch) eine deutlich
schlechtere Wahl wären.
Auch da gebe ich dir recht. Nur zeigt die jüngere Geschichte dieser Region,
dass da einige Leute Kriege anfangen ohne an die Möglichkeit dieser Wahl
zu denken und glauben solche ‚Feierabendkrieger‘ wie die FSA könnten den
Islamismus stoppen. Sonst hätte es einige Golfkriege und ‚Wüstenstürme‘
weniger gegeben
Viele Grüße
Jake
Hoppla,
das meine ich … die Rolle der USA bei der Anschubfinanzierung,
Bewaffnung und Organisation wird verschwiegen und überspielt
in einem Mass, dass es schon Lüge und Desinformation wird.
Du hast Belege für diese Rolle der USA? [Ich hoffe doch, dass Du jetzt nicht irgendwelche alten Afghanistan-Kamellen aus den 80ern ausbuddeln willst.]
Der ‚syrische Bürgerkrieg‘ brach eben nicht in Damaskus los,
was nach den Abläufen in allen anderen Fällen des ‚arabischen
Frühlings‘ zu erwarten war, sondern war eine Invasion durch großteils
nichtsyrische Kräfte und begann an der syrisch-türkischen und vorallem der
syrisch-jordanischen Grenze. Sowohl die Türkei als auch Jordanien sind
aber einerseits mit den Golfstaaten zerstritten, als auch für ihre
langfristige einge Zusammenarbeit mit der USA und Israel bekannt.
Die Türkei hat sicherlich keine enge Zusammenarbeit mit Israel. Dafür sind die Beziehungen bereits seit langem zu frostig. Jordanien hingegen hat (verglichen mit den sonstigen Nachbarn) in Sachfragen relativ unproblematische Beziehungen zu Israel. Die USA haben eigentlich zu allen (staatlichen) Parteien (mit Ausnahme Irans und Syriens) gute Beziehungen.
Deiner Behauptung, dass der syrische Bürgerkrieg von Nichtsyrern initiiert wurde, ist falsch. Wenn ich mir die ersten Monate ansehe, dann wurde er vom Regime in Gang gesetzt. Gegen dessen Aktionen richteten sich dann Deserteure aus der eigenen Armee.
Es ist jedoch richtig, dass mit zunehmender Dauer immer mehr ausländische Kämpfer ins Land strömten und ihren eigenen "Nichtbürger"krieg begannen. Um es sehr salopp zu formulieren: Dampfende Kacke zieht die Fliegen an.
Pipelines und Raffinerien sollten sich doch kurzfristig
zerbomben lassen.
Falls die Erlaubnis der staatlichen Organe (Irak) vorliegt oder wenn - wie in Syrien - man das Völkerrecht „zurechtbiegt“. Aber niemand wird (aktuell) so dämlich sein und Infrastruktur einfach wegbomben. Diese soll möglichst nur von der IS-Besatzung befreit werden. Ich denke, dass man dafür einfach nähere taktische Informationen benötigt. Die Strategie „alles wegbomben“ würde zwangsläufig auch die Zivilisten zu sehr schädigen.
Ist ja interessant, dass du weisst, dass türkische Grenzer sich nicht kaufen lassen. Die Laster werden sicherlich keine IS-Aufkleber haben. Das ganze nennt sich dann grauer Markt. Die Öllieferungen an Syriens Regierung übersiehst Du? Ich gehe mal davon aus, dass Scholl-Latour in seinen letzten Lebensmonaten die Entwicklungen im Irak nicht mehr vor Ort verfolgt hat.
Also biete doch mal belastbareres Material über die dunklen Kanäle an. Dass die türkische Regierung (oder einige Vertreter) die Grenze nicht so kontrollieren liessen wie sie sollten, ist doch hinlänglich bekannt.
Ich gehe davon aus, dass man für ein paar Tausender leicht ein paar (wohlgesonnene) Grenzer überzeugen kann, eine Zigarettenpause einzulegen oder aber die Frachtpapiere keiner forensischen Untersuchung zu unterziehen.
Wobei man berücksichtigen muss, dass sich die Amis nur im Irak mehr oder
weniger frei im Luftraum bewegen können, weil sie das O.K. der Staatsregierung
haben. In Syrien liegt es nicht vor. Da werden die US-Flieger bislang einfach
stillschweigend geduldet.Formalrechtlich sicher richtig - aber hat es die USA jemals
gekratzt ob sie
eingeladen waren oder nur ‚stillschweigend geduldet‘ wurden?
Ja.
Denn eigentlich liegt ein Verstoß gegen die UN-Charta vor.
Eine feine Umschreibung für einen Angriffskrieg.
Auf wen? Oder willst Du Dich jetzt in den kruden Bereich „wider den bösen US-Imperialismus“ begeben? Es wäre mir nicht bekannt, dass US-Jets die Stellungen der syrischen Armee bombardiert hätten. Hast Du von solchen Aktionen Kenntnis? Insoweit: Wer ist aktuell einem Angriffskrieg durch die USA ausgesetzt?
vdmaster
OT und beendet
Mir ist erst jetzt aufgefallen, dass Du hier der „Moderator“ bist, damit hätte ich wirklich nicht gerechnet 
Hallo,
offenbar ignorierst Du hartnäckig den von mir weiter unten verlinkten Artikel aus dem Wall Street Journal. Aus diesem gehen die Geldquellen sehr gut hervor.
Vorausgesetzt der Artikel stimmt zu 100% mit der Wahrheit überein.
Ja, es gibt auch Gelder, die aus bspw. Saudi-Arabien, Katar und weiteren Golfregionen stammen. Nein, die werden nicht überwiesen, sondern über Mittelsmänner überbracht.
Im Gegensatz zu Gebieten wie der EU gibt es in dieser Gegend eine unkontrollierbare Bargeldwirtschaft.
Könnte natürlich sein, dass auch Dollar frisch aus der Notenpresse mit dabei waren, die Gelegenheit würde sich doch anbieten.
Offenbare uns doch einmal Deine Vermutungen.
Ich war nicht gefragt, aber Syrien ist mit Russland befreundet. Bestimmte westliche Strategen hätten duraus ein interesse daran, in Syrien so wie in vielen anderen Staaten ein demokratisch legitimiertes Marionettentheater an die Macht zu bringen.
Könnte natürlich sein, dass auch Dollar frisch aus der
Notenpresse mit dabei waren, die Gelegenheit würde sich doch
anbieten.
Im Irak ist der irakische Dinar das offizielle Zahlungsmittel. http://www.dw.de/wer-finanziert-isis/a-17718504 Zitat: „Bei der Einnahme der nordirakischen Stadt Mossul haben die Kämpfer der ISIS (Islamischer Staat im Irak und Großsyrien) in der dortigen Zentralbank 500 Milliarden irakische Dinar erbeutet , umgerechnet mehr als 420 Millionen US-Dollar.“
Da jedoch in der gesamten Region auch der US-Dollar (da stabiler und leichter in anderen Ländern einzutauschen) eine gängige Währung ist, wird natürlich auch die ein oder andere Million als Wechselwährung vorhanden gewesen sein. Es befinden sich jedoch ausreichend Scheine im Umlauf, so dass die US-Notenbank - wie Du ja andeutest - ihre „Druckpresse“ sicher nicht anwerfen musste.
[Deine Einlassung „die Gelegenheit würde sich doch anbieten“ erlaube ich mir zurückzuweisen, sofern sie ein (kümmerlicher) Versuch ist, den USA eine (geheimdienstlich initiierte) Finanzierung der ISIS anzudichten.]
Offenbare uns doch einmal Deine Vermutungen. Ich war nicht gefragt, aber Syrien ist :mit Russland befreundet. Bestimmte westliche Strategen hätten duraus ein
interesse daran, in Syrien so wie in vielen anderen Staaten
ein demokratisch legitimiertes Marionettentheater an die Macht zu bringen.
Wäre das Interesse der USA so groß wie Du andeutest, dann würden sie Teile der Opposition in weit größerem Umfang unterstützen. Und hätten den Einsatz von C-Waffen durch die syrische Armee zu ganz anderen Aktionen als nur der Vernichtung dieser Waffensysteme genutzt. Übrigens sind Begriffe wie „demokratisch legitimiert“ und „Marionettentheater“ diametral. Ich glaube kaum, dass die USA aktuell ernsthafte Interessen daran haben können, dass in Syrien die pure Demokratie ausbricht. An einem Sturz Assads und einer Aussöhnung moderater Kräfte in der Regierung und der Opposition mit anschliessend sich stabilisierenden Zuständen innerhalb Syriens haben sie sicher ein Interesse.
vdmaster
Im Irak ist der irakische Dinar das offizielle Zahlungsmittel.
Die Waffenhändler des sogenannten Schwarzmarktes, wie ihn die westliche Presse beschreibt, bevorzugt mit Sicherheit Dollar als Zahlungsmittel, weil die sich international ohne Probleme vertickern lassen.
http://www.dw.de/wer-finanziert-isis/a-17718504 Zitat: „Bei der Einnahme der nordirakischen Stadt Mossul haben die Kämpfer der ISIS (Islamischer Staat im Irak und Großsyrien) in der dortigen Zentralbank 500 Milliarden irakische Dinar erbeutet , umgerechnet mehr als 420 Millionen US-Dollar.“
Zwei Fragen dazu: Wie schaffen es 10000 Kämpfer gegen eine Armee, die 20 mal so viel Soldaten hat und von der Bewaffnung haushoch überlegen ist, zu siegen? Womit wurden die 10000 Mann vor dem ersten Raubzug finanziert?
[Deine Einlassung „die Gelegenheit würde sich doch anbieten“ erlaube ich mir zurückzuweisen, sofern sie ein (kümmerlicher) Versuch ist, den USA eine (geheimdienstlich initiierte) Finanzierung der ISIS anzudichten.]
Die Vermutung liegt doch nahe, es ist bekannt, welcher Staat seit dem zweiten Weltkrieg immer dafür gesorgt hat, dass die Moslems aufeinander losgehen.
Wäre das Interesse der USA so groß wie Du andeutest, dann würden sie Teile der Opposition in weit größerem Umfang unterstützen.
Nein es lohnt sich zu warten, bis die Konfliktparteien angeschlagen sind und die Gegenwehr sinkt, siehe auch das späte Eingreifen der USA in Mitteleuropa im ersten und zweiten Weltkrieg.
Begriffe wie „demokratisch legitimiert“ und „Marionettentheater“ diametral. Ich glaube kaum, dass die USA aktuell ernsthafte Interessen daran haben können, dass in Syrien die pure Demokratie ausbricht.
So ein pseudodemokratisches System wie in der Ukraine wäre doch ideal. Ein Staat der sich unter seiner eigenen Brutalität selbst zerfleischt und der, weil er ständig ausblutet pausenlos auf westliche Hilfe angeboten ist.
An einem Sturz Assads und einer Aussöhnung moderater Kräfte in der Regierung und der
Opposition mit anschliessend sich stabilisierenden Zuständen innerhalb Syriens haben sie sicher ein Interesse.
Das Interesse besteht meiner Meinung nach einfach nur in schwachen Staaten, die sich unterordnen müssen. Und die einzigen verbliebenen starken Kontrahenten in der Region sind der Iran und Russland.
Erstmal danke für den respektvollen Ton.
Die Vermutung liegt doch nahe, es ist bekannt, welcher Staat
seit dem zweiten Weltkrieg immer dafür gesorgt hat, dass die
Moslems aufeinander losgehen.
Ach geh…ich dachte wirklich, ich hätte dir diesen Blödsinn schon beim letzten Mal ausgetrieben.
Aber bitte: wann haben die USA Muslime auf einander gehetzt? Und bitte dieses Mal doch ein anderes Beispiel als den ersten Golfkrieg.
Aber bitte: wann haben die USA Muslime auf einander gehetzt?
Kennst Du Jochen Hippler?
Der scheint kein proamerikanischer Schönschreiber zu sein wie ein Penegrin.
Erstmal ein Aufsatz zur Vorgeschichte
http://www.jochenhippler.de/html/us-politik_im_mittl…
Dann ein Interview zur aktuellen Situation
http://www.berliner-zeitung.de/politik/irak–das-ist…
Du wirst mich jetzt fragen, wo Jochen Hippler eindeutig aussagt, dass die USA ISIS aufgebaut hat. Nein das sagt er nicht aber er deutet vorsichtig eine erhebliche Mitschuld der USA am Konflikt an.
Die Vermutung liegt doch nahe, es ist bekannt, welcher Staat
seit dem zweiten Weltkrieg immer dafür gesorgt hat, dass die
Moslems aufeinander losgehen.
Grönland, Myanmar und Takatukaland. Die Muslime haben es bislang stets hervorragend ohne äußere Einflüsse geschafft, sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen. Dein stetes Rumgepopel an der Mär der „bösen USA“ macht Deine leeren Vermutungen nicht ein Jota glaubwürdiger. Nix als heisse Luft.
Wäre das Interesse der USA so groß wie Du andeutest, dann würden sie Teile der Opposition in weit größerem Umfang unterstützen.
Nein es lohnt sich zu warten, bis die Konfliktparteien
angeschlagen sind und die Gegenwehr sinkt, siehe auch das
späte Eingreifen der USA in Mitteleuropa im ersten und zweiten
Weltkrieg.
Ja, welche finsteren Kräfte waren denn da am Werke? Komm doch mal mit Deinen Dunkelmannstorys aus der Deckung raus.
So ein pseudodemokratisches System wie in der Ukraine wäre doch ideal.
Die Beobachter der OSZE, denen ich weit mehr Fachkenntnis als Dir zutraue, sehen da keine pseudodemokratischen Zustände bei den Wahlen. Die Fachleute der UNO (bspw. UNHCR, aber auch andere) sehen im Inneren einen noch stark reformbedürftigen Staat.
Das Interesse besteht meiner Meinung nach einfach nur in
schwachen Staaten, die sich unterordnen müssen. Und die
einzigen verbliebenen starken Kontrahenten in der Region sind
der Iran und Russland.
Es wäre mir neu, dass Russland in „der Region“ liegt. Dass Du einen Unterdrückungsstaat wie den Iran ins Rennen führst…naja, Dir scheint jegliche Konkurrenz zu den USA ins Konzept zu passen.
Im übrigen sind die USA und Israel keineswegs die allerbesten Freunde. Ebenso sind sich Ägypten und die USA nicht mehr sonderlich nahe stehen. Auch zwischen Frankreich und/oder der EU und den USA ist nicht alles eitel Sonnenschein.
vdmaster
Aber bitte: wann haben die USA Muslime auf einander gehetzt?
Kennst Du Jochen Hippler?
Der scheint kein proamerikanischer Schönschreiber zu sein wie
ein Penegrin.
Die USA haben genug Dreck am Stecken, ohne dass man sich neuen dazu erfinden müsste. Wer reflexartig immer sofort auf die USA zeigt, versucht gar nicht mehr sich kritische Fragen zu überlegen. Du wirfst anderen vor, nicht nachdenken zu wollen. Die Wahrheit ist, dass du derjenige bist, der sich für den einfachen Weg entscheidet.
Erstmal ein Aufsatz zur Vorgeschichte
http://www.jochenhippler.de/html/us-politik_im_mittl…
Wo genau wird hier beschrieben, wie die USA Muslime gegeneinander gehetzt? Und versuch doch bitte das nächste Mal eine Analyse zu finden, die nicht 7 Jahre alt ist. Einige Punkte stimmen nicht mehr bzw. wurden bereits widerlegt.
Dann ein Interview zur aktuellen Situation
http://www.berliner-zeitung.de/politik/irak–das-ist…Du wirst mich jetzt fragen, wo Jochen Hippler eindeutig
aussagt, dass die USA ISIS aufgebaut hat. Nein das sagt er
nicht aber er deutet vorsichtig eine erhebliche Mitschuld der
USA am Konflikt an.
Er deutet das nicht vorsichtig an, sondern sagt wörtlich: „Die Diagnose, dass sie eine erhebliche Mitverantwortung tragen, trifft zu.“
Das bezieht sich auf die katastrophale Politik unter Bush jun., dessen idiotischer Kreuzzug niemandem geholfen hat.
Daraus den Schluss zu ziehen, die USA hätten die ISIS aufgebaut, ist aber lächerlich. Wenn du nicht mehr zu bieten hast, sind wir wohl wieder am Anfang.