Hallo Wolfenstein,
Hi Zeus,
bitte sei doch so nett und lies das hier
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,326411,…
ja, gut, hab ich gemacht, und?
"…Der Mörder von Theo van Gogh war offenbar kein Einzeltäter
- hinter der brutalen Tat steckt möglicherweise ein
terroristisches Netzwerk.
Also, da steht definitiv „möglicherweise“, das heißt, sicher ist noch gar nichts (warum ansonsten der Konjunktiv).
Die niederländischen Behörden müssen nun erklären, warum van Gogh
sterben musste, obwohl er seit langem bedroht wurde. Das Land steckt
in einer tiefen Identitätskrise. …"
Eins finde ich wirklich interessant (das fasziniert mich immer wieder auch bei Eltern, die glauben Wegschauen und Kinder kommentarlos machen lassen (was auch immer) sei antiautoritäre Erziehung:
Lange setzte das Land auf seine traditionelle Liberalität und Weltoffenheit und Politiker versuchten hartnäckig die durchaus bekannten Probleme zu verdecken. Wegsehen statt agieren war lange Zeit die Parole einer in Europa wohl einmaligen Konsens-Politik.
Integration und Miteinander = Wegschauen ?!? Kein Wunder, wenn diese Mischung irgendwann explodiert. Eins habe ich nie gewusst: Lässt sich „liberal“ denn tatsächlich mit dem Verhalten der drei Affen (nichts sehen, nichts hören, nichts [be]sprechen) gleichsetzen?
Ein paar Zeilen weiter oben im Spiegel-Artikel war die Rede davon, dass Gogh Moslems als „Ziegenficker“ verunglimpft hat. Weisst Du, geschätzter Zeus, ich möcht in der Hinsicht mal einen Goten zitieren: „Bei uns sind schon welche aus weit geringerem Anlass gevierteilt worden.“ Ich hätt ihm ja eine Torte oder ähnliches ins Gesicht geknallt, weil irgendwo hört sich die Freiheit der Kunst auf. Freiheit heißt immer auch Verantwortlichkeit und das Wissen darum, dass meine Freiheit dort aus ist, wo die Freiheit des Nächsten anfängt. Imo verhalten sich manche Künstler wie ganz kleine Kinder: sie testen, wo die Grenzen der Gesellschaft oder gewisser Gesellschaftsgruppen liegen. So ein Test ist immer mit einem gewissen Risiko verbunden. Und wenn jemand immer auf die selbe Stelle (immer auf die selbe Gruppe) schlägt, kann es halt passieren, dass irgendwann zurückgeschlagen wird. Neinneinnein , ich bin meilenweit davon entfernt, so was gutzuheißen, aber Wunder ist es halt auch keines.
Ahja, das hätt ich jetzt fast vermisst: weiter unten im Spiegel-Artikel ist von den sozialen ([Aus]Bildung)und wirtschaftlichen Zuständen der niederländischen Immigranten die Rede - eine wahrhaft explosive Mischung, die sich die Niederländer da zugelegt haben.
Irgendein kluger Mensch hat mal gemeint, dass eine der wesentlichen Voraussetzungen für das Funktionieren der Demokratie folgendes sei: Arbeit, genug zu essen und ein Dach über dem Kopf. Offensichtlich haperts ja bei manchen Bevölkerungsschichten [auch] daran in den Niederlanden.
Vielleicht änderst Du ja Deine Meinung…wovon ich aber nicht
ausgehe.
Stimmt, dazu hatte ich zu lange Statistik. Selbst wenn’s eine Gruppe oder ein Netzwerk war, ist die Stichprobe (Terrorgruppe) immer noch viel zu klein, um auf die Grundgesamtheit (alle Moslems in der Europäischen Union etwa) zurückzuschließen. Das ist wissenschaftlich nicht korrekt.
Ich gehe davon aus, dass egal, was passiert, Du jedesmal sagen
wirst „Das war eine Einzeltat“ und weiterhin denen, die
langsam erkennen, dass es eben KEINE Einzeltat ist, Unkenntnis
unterstellen wirst.
Warts ab, Du wirst es lesen. Momentan kann ich nicht ausmachen, dass sich Moslems aggressiver verhalten als es Christen oder Hindus (nur so als Beispiel) tun.
Nun ja, so hat halt jeder seine Ansichten!
Yep.
Grüße an Dich, Wolkenstein.
die Grüße erwidernd
Wolkenstein
