Sharon hat einen Friedensplan vorgestellt: den P. ihren Staat geben. Soll heißen, 1/4 der Westbank für die Palästinenser, der windige kleine rest von 3/4 an die Israeli.
Ob der Mann nicht doch geisteskrank ist?
grüße
Raimund
huhu raimund! 
wie oede von dir,
haste auch ne quelle? und geht es ein wenig fundierter?
also bei mir heisst es in der welt am samstag, es waeren 49 prozent des westjordanlandes, dass er einem palaestinensichen staat geben wuerde und zwar ausdruecklich vorlaeufig, also noch mehr. und dies waeren 7 prozent mehr, als palaestina bis dato kontrollieren darf.
ok so toll ist der plan nicht. das gebe ich zu,
aber dein blabla einseitig auf nahost und einseitig wider israel ist bekannt, auch dass du gerne hetzt, und zwar bis hin zu hetzseiten oder hetzende formulierungen statt sachlicher kritik.
bei nachfragen gerne mehr hierzu *zwinker*
ach ja, ich lese jeden artikel in jedem politik-thread
winke winke
beste gruesse, lego
und ich muss nicht wiederholen, dass ich mir wuensche, dass sich IL sofort aus gaza und westbank voellig mit allen siedlern zurueckzieht und dass ich sharons politik nicht so toll finde.
ach ja, hier ist mehr, fang raimund
Es definiert sich, wie es will
aber dein blabla einseitig auf nahost und einseitig wider
israel ist bekannt, auch dass du gerne hetzt, und zwar bis hin
zu hetzseiten oder hetzende formulierungen statt sachlicher
kritik.
Warum, Lego? Alltäglich erleben wir diese Hetze, nur eben andersherum. Dies definiert man hingegen als Berichterstattung. So wird das Blabla der Bushs, Blairs, Sharons usw. kritiklos in die Welt getragen, und ebenso wird nicht nach den Quellen ihrer Aussagen gefragt. Wiederholt man diese Allgemeinplätze, beispielsweise: Milosevic ist ein Kriegsverbrecher, bin Laden ist für den 11. September verantwortlich, gibt es in breiten Mehrheit zustimmendes Nicken, selbst wenn Beweise noch nicht erbracht wurden. Verurteilt man jedoch in gleicher Weise unsachlich und ohne Quellen, wird dies Hetze genannt. Seltsam.
Noam Chomsky meinte (sinngemäss) einmal: „Würden die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse heute noch angewandt werden, hätten alle US-Präsidenten seit 1945 gehenkt werden müssen.“
Da in den weltverbilderten Köpfen nur noch der ‚Terror‘ zu herrschen scheint, hier eine kleine Quizfrage: Wie nennt man den Terror, der von Staaten wie zum Beispiel USA und Israel ausgeht? Antwort: Verteidigungspolitik und Kampf gegen… was auch immer (= wird entsprechend von Bush, Blair oder lt. neuestem Antiterrorgesetz von unserem Bundesjustizminister festgelegt).
Marco
hallo marko,
da gehe ich sehr sehr weit mit. nur schreibt herr bush und herr sharon und herr arafat und herr pakistan und herr simbabwe und und und und einige andere nicht hier.
da halt ich mich halt an raimund zum beispiel , otto ist ja wohl wieder gegangen worden alias norbert högel alias josef kranz alias berta suttner alias
also recht haste, beste gruesse, lego
Warum, Lego? Alltäglich erleben wir diese Hetze, nur eben
andersherum. Dies definiert man hingegen als
Berichterstattung. So wird das Blabla der Bushs, Blairs,
Sharons usw. kritiklos in die Welt getragen, und ebenso wird
nicht nach den Quellen ihrer Aussagen gefragt. Wiederholt man
diese Allgemeinplätze, beispielsweise: Milosevic ist ein
Kriegsverbrecher, bin Laden ist für den 11. September
verantwortlich, gibt es in breiten Mehrheit zustimmendes
Nicken, selbst wenn Beweise noch nicht erbracht wurden.
Verurteilt man jedoch in gleicher Weise unsachlich und ohne
Quellen, wird dies Hetze genannt. Seltsam.
Noam Chomsky meinte (sinngemäss) einmal: „Würden die
Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse heute noch angewandt
werden, hätten alle US-Präsidenten seit 1945 gehenkt werden
müssen.“
Da in den weltverbilderten Köpfen nur noch der ‚Terror‘ zu
herrschen scheint, hier eine kleine Quizfrage: Wie nennt man
den Terror, der von Staaten wie zum Beispiel USA und Israel
ausgeht? Antwort: Verteidigungspolitik und Kampf gegen… was
auch immer (= wird entsprechend von Bush, Blair oder lt.
neuestem Antiterrorgesetz von unserem Bundesjustizminister
festgelegt).Marco