Israel Untersuchung Kriegsverbrechen eingestellt

Hallo,

Israel stellt die Untersuchung über mögliche Kriegsverbrechen in Gaza ein:
http://derstandard.at/?url=/?id=1237228773476

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1075001.html

"The soldiers were not permitted to speak with journalists.
(Den Soldaten wurde nicht erlaubt, mit Journalisten zu sprechen.)

In other units, commanders have warned their soldiers to speak with anyone outside of the army about what they witnessed in the Gaza Strip."
(In anderen Einheiten haben Befehlshaber ihre Soldaten angewiesen, mit niemandem Anderen, ausserhalb der Armee, darüber zu sprechen, was sie in Gaza gesehen haben.)

Hat irgendjemand erwartet, dass die israelische Armee tatsächlich Interesse an der Aufklärung von möglichen Kriegsverbrechen in Gaza hat?

Gruß
karin

nicht eingestellt, einfach eigene Links lesen
Tach,

Israel stellt die Untersuchung über mögliche Kriegsverbrechen
in Gaza ein:
http://derstandard.at/?url=/?id=1237228773476

Liest Du auch was Du verlinkst? Ich zitiere mal:

Es lasse sich nicht feststellen, was sich tatsächlich zugetragen habe, erklärte Mendelblit. Deshalb würden die Ermittlungen (in 2 Faellen, Anm. des Verfassers) eingestellt. In anderen Fällen gingen die Ermittlungen aber weiter.

Zu einem der zwei Vorfaelle schreibt http://www.n-tv.de/1129513.html im Uebrigen:

Zu dem Fall der angeblich erschossenen Frau und ihren zwei Kindern ergab die Untersuchung, dass es ein „ähnliches“ Ereignis gegeben habe, bei dem jedoch die Soldaten auf zwei Hamas-Kämpfer geschossen hätten, nicht aber auf die in der Nähe stehenden Frau und Kinder.

Das liest sich doch schon mal anders als „die haben keinen Bock richtig zu arbeiten und IDF ist nicht kooperativ genug“.

Ich versteh ja, dass Du Dich richtig freuen wuerdest, wenn sich rausstellen wuerde, dass die gesamte IDF aus durchgeknallten Massenmoerdern besteht und man feststellen wuerde, dass Tausende, nein Zehntausende Zivilisten, moeglichst im Saeuglingsalter, erschossen wurden. Das liesse sich mal wieder schoen propagandistisch ausschlachten.

Kann doch nicht so schwer sein, Stalin hat’s vorgemacht, wo es ein Verbrechen und einen Verbrecher geben muss, dort hat man solange zu untersuchen, bis man einen findet, und wenn man doch nichts findet, dann hat man nicht gut genug untersucht. Nur funktioniert das in einer Demokratie eben anders.

Ich gehe davon aus, dass die Armee in Israel durchaus gewisses Interesse an der Aufklaerung moegliche Vorfaelle hat, man wird es vllt. nicht an die grosse Glocke haengen, welche Armee tut das schon, ich glaube aber, dass man allein aus Image-Gruenden daran interessiert ist, tote Unbeteiligte so weit es geht zu vermeiden. Man hat ja schoen gesehen, was fuer Protestwellen durch Falschmeldungen provoziert werden (da warst Du ja auch fleissig dabei wenn ich mit recht entsinne), nicht auszudenken, was passieren wuerde, wenn die alle auch noch wahr waeren.

Gruss
Paul

Hallo.

Israel stellt die Untersuchung über mögliche Kriegsverbrechen
in Gaza ein:

Dieses bezieht sich alleine auf „zwei Fälle möglicher Kriegsverbrechen“, wo eine Untersuchung aufgrund von Zeugenaussagen aus einem Seminar begonnen wurde. Nach dem sich zeigte, dass diese „Zeugen“ gar nicht vor Ort waren, sondern sich nur auf das bezogen, was sie so gehört hatten („seien keine Augenzeugen gewesen, sondern hätten sich auf die vagen Schilderungen Dritter verlassen“), wurde diese(!) Untersuchung („In anderen Fällen gingen die Ermittlungen aber weiter.“) wieder eingestellt.

Hat irgendjemand erwartet, dass die israelische Armee
tatsächlich Interesse an der Aufklärung von möglichen
Kriegsverbrechen in Gaza hat?

Nu, manchmal sollte man bei Vorverurteilungen doch genauer lesen, was eigentlich passiert ist, ansonsten könnte es sein, dass man hier über seine eigenen Erwartungen stolpert.

In diesem Fall bedeutet dieses ja, dass du falschen Zeugenaussagen mehr glaubst, als Untersuchungen welche belegten, dass die Betreffenden nicht vor Ort, in einem Fall nicht einmal in Gaza und in einem anderen bewusst gelogen wurde. Und ehrlich gesagt, habe ich das erwartet… :frowning:

Gruss,
Eli

Hallo,

Israel stellt die Untersuchung über mögliche Kriegsverbrechen
in Gaza ein:
http://derstandard.at/?url=/?id=1237228773476
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1075001.html
"The soldiers were not permitted to speak with journalists.
(Den Soldaten wurde nicht erlaubt, mit Journalisten zu
sprechen.)

Eine Krähe …

Grüße

CMБ

Hallo,

Ich versteh ja, dass Du Dich richtig freuen wuerdest, wenn
sich rausstellen wuerde, dass die gesamte IDF aus
durchgeknallten Massenmoerdern besteht und man feststellen
wuerde, dass Tausende, nein Zehntausende Zivilisten,
moeglichst im Saeuglingsalter, erschossen wurden. Das liesse
sich mal wieder schoen propagandistisch ausschlachten.

Es ist doch eher andersrum. Nachdem die IDF in
Gaza nichts weiter erreicht hat, muß nun Schadensbe-
grenzung erfolgen, d.h. die Medien der Welt werden
mit massenhaften Angaben und Gegenangaben überflutet.

Ich gehe davon aus, dass die Armee in Israel durchaus gewisses
Interesse an der Aufklaerung moegliche Vorfaelle hat, man wird
es vllt. nicht an die grosse Glocke haengen, welche Armee tut
das schon, ich glaube aber, dass man allein aus Image-Gruenden
daran interessiert ist, tote Unbeteiligte so weit es geht zu
vermeiden.

Ja aber nur insofern es sein muß. Was vertuscht
werden kann, wird es auch. Israel steht mit dem Rücken
zur Wand und kann sich eien wirkliche Aufklärung nicht
leisten.

Man hat ja schoen gesehen, was fuer Protestwellen
durch Falschmeldungen provoziert werden (da warst Du
ja auch fleissig dabei wenn ich mit recht entsinne),
nicht auszudenken, was passieren wuerde, wenn die
alle auch noch wahr waeren.

siehe Oradur Sur Glane: ==> http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/oradou…

 ...
 Durch die mil. Zensurstelle wurde durch etwa 500 V-Männern 
 die Version mündlich verbreitet, dass die Frauen und Kinder 
 zu ihrem Schutz in die Kirche gebracht worden seien, die aus 
 irgendwelchen Gründen Feuer gefangen habe, und dadurch sei 
 ein Munitions- und Sprengstofflager in die Luft geflogen, 
 das von den Terroristen dort eingerichtet worden sei.
 ...

Die Terroristen also …

Grüße

CMБ

Tach,

Ich versteh ja, dass Du Dich richtig freuen wuerdest, wenn
sich rausstellen wuerde, dass die gesamte IDF aus
durchgeknallten Massenmoerdern besteht und man feststellen
wuerde, dass Tausende, nein Zehntausende Zivilisten,
moeglichst im Saeuglingsalter, erschossen wurden. Das liesse
sich mal wieder schoen propagandistisch ausschlachten.

Es ist doch eher andersrum.

Was ist andersrum?

Nachdem die IDF in
Gaza nichts weiter erreicht hat, muß nun Schadensbe-
grenzung erfolgen,

Bis hierher: ACK.

d.h. die Medien der Welt werden
mit massenhaften Angaben und Gegenangaben überflutet.

Sehe ich anders. Man wird permanent mit Anschuldigungen konfrontiert, die meisten davon erweisen sich im spaeteren Verlauf als schlicht frei ausgedacht oder sehr frei interpretiert (nicht mal die UNO hat sich mit Ruhm bekleckert was Objektivitaet der Berichterstattung angeht, von Massenmedien ganz abgesehen, wir erinnern uns, die Meldung „UNO-Schulle unter Beschuss“ war der Qualitaetsjournalie eine Titelseite wert, die Gegendarstellung genau des gleichen UNO-Funktionaers, der die urspruengliche Meldung losgetreten hat, landete bestenfalls unter „ferner liefen“). Was soll man da denn sonst machen, als einfach die Informationen, die entlastend wirken, zu veroeffentlichen?

Ja aber nur insofern es sein muß. Was vertuscht
werden kann, wird es auch.

Sicher, das. Es handelt sich ja auch um eine militaerische Operation und nicht um eine Kaffeefahrt zum Bauernhof mit Heizdeckenverkauf. Oder ist Dir in den letzten Jahrzehnten eine objektive Berichterstattung und Nacharbeitung zu irgendeinem bewaffneten Konflikt aufgefallen? Mir nicht. Georgien-Konflikt ist hier auch ein gutes Beispiel, wie Propaganda funktioniert und wie die Massenmedien darauf reagieren.

Israel steht mit dem Rücken
zur Wand und kann sich eien wirkliche Aufklärung nicht
leisten.

Bei einer Kneipenschlaegerei, an der mehr als 2 Personen beteiligt sind, ist es oft genug fast unmoeglich festzustellen, wer nun angefangen hat, wer wem wohin reingehauen hat und wer dem aelteren Herren an der Theke, der gerade eine Zeitung las, ne Bierflasche aufn Kopf geschlagen hat. Wir reden hier vom Kriegszustand mit Tausenden Soldaten auf der einen Seite und durcheinander gemischten Kombattanten und Zivilisten auf der anderen, wobei man den Unterschied nun ja auch nicht unbedingt sofort und auf Entfernung sieht. Eine vollstaendige Klaerung dessen, wer genau wann was gemacht hat, wird es nicht geben koennen. Ich denke allerdings, dass es zumindest teilweise versucht wird, allein schon um Unterstellungen zu entkraeften.

In dem UP ging es ja im Wesentlichen um 2 Faelle, nicht um eine komplette Einstellung der Ermittlungen, wie im Titel suggeriert werden sollte. Wenn es nicht mal wirklich klar ist, dass es etwas aufzuklaeren gibt, kann man das Einstellen der Aufklaerungsversuche allerdings auf verschiedene Weisen auffassen:

a) Es gab keinen solchen Vorfall
b) Es gab sowas aehnliches, hat sich aber anders zugetragen
c) Es gab einen solchen Vorfall, wir koennen aber keinen Schuldigen finden
d) Die wollen alles vertuschen

Ich neige eher zu a und b, einfach weil es schon zu viele Berichte gab, die sich als frei erfunden erwiesen haben. Moeglich ist auch c, aus oben beschriebenen Gruenden, glaube aber eher, dass das auch so kommuniziert worden waere, was soll man in dem Fall auch machen, jeden Zehnten der betroffenen Einheit an die Wand stellen? Glaubt man d, sollte man sich gar nicht darueber aufregen, dass man Ermittlungen einstellt, man weiss ja eh, da kommt nix bei raus.

siehe Oradur Sur Glane: ==>
http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/oradou…


Durch die mil. Zensurstelle wurde durch etwa 500 V-Männern
die Version mündlich verbreitet, dass die Frauen und Kinder
zu ihrem Schutz in die Kirche gebracht worden seien, die aus
irgendwelchen Gründen Feuer gefangen habe, und dadurch sei
ein Munitions- und Sprengstofflager in die Luft geflogen,
das von den Terroristen dort eingerichtet worden sei.

Erleuchte mich bitte, ich finde auf der verlinkten Seite diese Textpassage nicht. Und den Zusammenhang zwischen dem Inhalt der Seite und dem Gaza-Krieg kann ich auch nicht so recht herstellen. Gab es in Gaza brennende mit Frauen und Kindern ueberfuellte Kirchen, in denen die IDF Sprengstofflager eingerichtet hat?

Gruss
Paul

Hallo Paul,

Wir reden hier vom Kriegszustand mit Tausenden Soldaten
auf der einen Seite und durcheinander gemischten Kombattanten
und Zivilisten auf der anderen, wobei man den Unterschied nun
ja auch nicht unbedingt sofort und auf Entfernung sieht. Eine
vollstaendige Klaerung dessen, wer genau wann was gemacht hat,
wird es nicht geben koennen. Ich denke allerdings, dass es
zumindest teilweise versucht wird, allein schon um
Unterstellungen zu entkraeften

Ausser - die Unterstellungen stellen sich als wahr heraus.
Dann *darf* man natürlich die Aufklärung nicht zulassen,
weil man sonst den „Interessen Israels“ schadete.

Du glaubst doch nicht im Ernst, die IDF würde irgend-
etwas zugeben, was sich als schlecht für deren Image
herausstellen könnte. Ausser sie muß es unbedingt.

In dem UP ging es ja im Wesentlichen um 2 Faelle, nicht um
eine komplette Einstellung der Ermittlungen, wie im Titel
suggeriert werden sollte. Wenn es nicht mal wirklich klar ist,
dass es etwas aufzuklaeren gibt, kann man das Einstellen der
Aufklaerungsversuche allerdings auf verschiedene Weisen
auffassen:
a) Es gab keinen solchen Vorfall
b) Es gab sowas aehnliches, hat sich aber anders zugetragen
c) Es gab einen solchen Vorfall, wir koennen aber keinen Schuldigen finden
d) Die wollen alles vertuschen
Ich neige eher zu a und b, einfach weil es schon zu viele
Berichte gab, die sich als frei erfunden erwiesen haben.
Moeglich ist auch c, aus oben beschriebenen Gruenden, glaube
aber eher, dass das auch so kommuniziert worden waere, was
soll man in dem Fall auch machen, jeden Zehnten der
betroffenen Einheit an die Wand stellen? Glaubt man d, sollte
man sich gar nicht darueber aufregen, dass man Ermittlungen
einstellt, man weiss ja eh, da kommt nix bei raus.

OK, Deine Neigung.

Es ist ein psychischer Mechanismus, der die Menschen
an dem festhalten läßt, was ihre „Weltsicht“ ausmacht.
Daher greift man gerne Hinweise wie „war vielleicht
erfunden“ auf um die eigene psychische Hygiene
zu sichern, egal welche Fakten man sonst dazu
ignorieren muß.

Das Gegenteil nennt man „Vorurteilsfreiheit“.

siehe Oradur Sur Glane: ==>

Erleuchte mich bitte, ich finde auf der verlinkten Seite diese
Textpassage nicht. Und den Zusammenhang zwischen dem Inhalt
der Seite und dem Gaza-Krieg kann ich auch nicht so recht
herstellen. Gab es in Gaza brennende mit Frauen und Kindern
ueberfuellte Kirchen, in denen die IDF Sprengstofflager
eingerichtet hat?

Mach doch mal die korrekte Inversion, siehe:

http://www.nypost.com/seven/01032009/news/worldnews/…

 ...
 One airstrike hit a mosque in the northern Gaza town 
 of Beit Lahiya, killing 10 people and wounding 33, 
 seven critically
 ...

(Ach so, der Link für den Text des Propagandabefehls
nach Oradur war abhanden gekommen, ==>http://www.geschichtsthemen.de/oradour.htm)

Alles Klar?

 ...
 Diekmann befahl uns, über das Geschehen der letzten Stunden 
 Stillschweigen zu bewahren. Falls es doch zur Sprache käme, 
 sollten wir sagen, es habe Widerstand gegeben, im Zuge der 
 Abwehr sei alles in Flammen aufgegangen und die Menschen 
 getötet worden.
 ...

und
http://www.thejewishweek.com/viewArticle/c40_a15296/…

 ...
 These things are a response to terrorism
 ...

Grüße

CMБ

Tach,

Es ist ein psychischer Mechanismus, der die Menschen
an dem festhalten läßt, was ihre „Weltsicht“ ausmacht.
Daher greift man gerne Hinweise wie „war vielleicht
erfunden“ auf um die eigene psychische Hygiene
zu sichern, egal welche Fakten man sonst dazu
ignorieren muß.

Das Gegenteil nennt man „Vorurteilsfreiheit“.

Diesen Ball muss ich Dir zurueckgeben. Bis jetzt habe ich mehr hysterische Luegen kontra als pro Israel vernommen. Hat die UNO nicht die eigenen Berichte ueber Angriffe auf UNO-Gebaeude dementiert? Waren die beiden „Enthueller“ nicht physisch gar nicht anwesend an Orten ueber die sie berichtet haben? Nenn’ mir einen vernuenftigen Grund, warum ich meine Meinung, was Glaubwuerdigkeit der Quellen angeht, aendern sollte?

http://www.nypost.com/seven/01032009/news/worldnews/…


One airstrike hit a mosque in the northern Gaza town
of Beit Lahiya, killing 10 people and wounding 33,
seven critically

Wenn das stimmt (wovon man getrost ausgehen kann, niemand ist doof genug zu behaupten, es seien keine Zivilisten gestorben im Krieg) ist es traurig, aber nicht ungewoehnlich in einem bewaffneten Konflikt. Fehlt allerdings nur noch das Vorhandensein des Befehls „Sperrt die Leute da ein und schmeisst eine Bombe drauf“, kannst Du diesen nachliefern? Das ist der wesentliche Unterschied zwischen dem gezielten Toeten von Zivilisten, wie es im WW2 praktiziert wurde und dem „collateral damage“ - haessliches Wort fuer Unschuldige, die zur falschen Zeit am falschen Ort waren.

Gruss
Pa*Feierabend*ul

Hallo.

http://derstandard.at/?url=/?id=1237228773476
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1075001.html
"The soldiers were not permitted to speak with journalists.
(Den Soldaten wurde nicht erlaubt, mit Journalisten zu
sprechen.)

Eine Krähe …

Vielleicht sollte man erst einmal korrekt übersetzen: „hatten keine Erlaubnis“. Dann reiht sich dieses nämlich in jeden anderen Fall ein, wo jeder Arbeitnehmer erst eine Erlaubnis vom Arbeitgeber einholen muss, bevor er mit der Presse über seine Arbeit reden darf. Warum sollte sich ausgerechnet die Armee hiervon ausnehmen?

Dennoch reden in Israel immer wieder Soldaten öffentlich und findet dieses reges Interesse, so wie ja auch diese Meldungen, welche erst innerisraelische verbreitetet wurde, bis sie es dann auch in die Weltpresse schafften. So ist die Diskussion dort, auch wesentlich fundiert als hier, wo es um reine Vermutungen nicht hinaus geht. So sprach ich schon einmal die politische Stellung dieses Seminars an, aus welchem die Zeugenaussagen stammen.

Gruss,
Eli

Hallo

Das Gegenteil nennt man „Vorurteilsfreiheit“.

Diesen Ball muss ich Dir zurueckgeben. Bis jetzt habe ich mehr
hysterische Luegen kontra als pro Israel vernommen.

Mag sein.

Hat die UNO nicht die eigenen Berichte ueber Angriffe auf
UNO-Gebaeude dementiert?

http://www.un.org/unrwa/news/releases/pr-2009/jer_6j…

Waren die beiden „Enthueller“ nicht physisch gar
nicht anwesend an Orten ueber die sie berichtet haben? Nenn’
mir einen vernuenftigen Grund, warum ich meine Meinung, was
Glaubwuerdigkeit der Quellen angeht, aendern sollte?


One airstrike hit a mosque in the northern Gaza town
of Beit Lahiya, killing 10 people and wounding 33,
seven critically

Wenn das stimmt (wovon man getrost ausgehen kann, niemand ist
doof genug zu behaupten, es seien keine Zivilisten gestorben
im Krieg) ist es traurig, aber nicht ungewoehnlich in einem
bewaffneten Konflikt. Fehlt allerdings nur noch das
Vorhandensein des Befehls „Sperrt die Leute da ein und
schmeisst eine Bombe drauf“, kannst Du diesen nachliefern? Das
ist der wesentliche Unterschied zwischen dem gezielten Toeten
von Zivilisten, wie es im WW2 praktiziert wurde und dem
„collateral damage“ - haessliches Wort fuer Unschuldige, die
zur falschen Zeit am falschen Ort waren.

nicht direkt, aber close:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,187008…

 ...
 Before Israeli bombs fell outside the school, 
 some 400 Palestinians fleeing shelling of the Jabalya 
 refugee camp had taken shelter inside Fakhura, hoping 
 that the U.N. flag would shield them from harm, according 
 to survivors. Earlier, the U.N., which oversees relief 
 efforts for more than 800,000 Palestinians in Gaza, 
 had passed along the coordinates of all its schools 
 and buildings to the Israeli military so that its 
 humanitarian missions would be spared attack.

 Some reports say that Israel struck with artillery 
 shells, while others say with mortars. Thirty 
 Palestinians were killed outright from the incoming 
 fire, and 10 others died last night in Gaza's overburdened 
 and badly provisioned hospitals, according to the U.N. 
 More than 55 were injured. Israeli bombs also hit 
 a second school on Tuesday, say Gaza residents, 
 killing three civilians.
 ...

Grüße

CMБ

Hallo

Dennoch reden in Israel immer wieder Soldaten öffentlich und
findet dieses reges Interesse, so wie ja auch diese Meldungen,
welche erst innerisraelische verbreitetet wurde, bis sie es
dann auch in die Weltpresse schafften. So ist die Diskussion
dort, auch wesentlich fundiert als hier, wo es um reine
Vermutungen nicht hinaus geht. So sprach ich schon einmal die
politische Stellung dieses Seminars an, aus welchem die
Zeugenaussagen stammen.

Hier noch was dazu:

http://www.jewishblogging.com/blog.php?bid=184447

 ...
 According to him, “you don’t sense from the captains that 
 there’s any logic to this [the order to open fire on 
 anything that moved], but they didn’t say anything. 
 To write sentences on the wall: “Death to Arabs,” to take 
 family snapshots and spit on them, to burn everything belonging 
 to the family, just because you could. I think that this 
 was the most central thing: to understand how much the IDF 
 had fallen concerning its ethics. No matter how much we 
 say that the IDF is a an ethical army, let’s just say it 
 didn’t work that way in the field, not at the regimental 
 level. That’s the thing I will most remember.

 The head of the preparatory program, Danny Zamir, said he 
 didn’t know beforehand what the soldiers would say at 
 the conference and that the content “struck them dumb.” 
 He approached the chief of staff and warned him of his 
 fear of a severe degradation of ethics in the IDF. Zamir 
 got the impression that the IDF intended to deal with the 
 issue seriously: “They don’t intend to cover it up,” he 
 said.
 ...

Naja, mal sehen.

Grüße

CMБ

PS: Bist Du derzeit in Israel?

Nacht, Paul

http://derstandard.at/?url=/?id=1237228773476

Liest Du auch was Du verlinkst?

ich verlinke einen Artikel immer erst, nachdem ich ihn gelesen habe.
Findest du Das ungewöhnlich?

Ich zitiere mal:
„Es lasse sich nicht feststellen, was sich tatsächlich
zugetragen habe, erklärte Mendelblit. Deshalb würden die
Ermittlungen (in 2 Faellen, Anm. des Verfassers) eingestellt.“

Schon Klar. Die „unabhängige“ Untersuchungskommission der israelischen Armee, kann leider nicht herausfinden, ob die israelische Armee in Gaza Kriegsverbrechen begangen hat, da sie den Armeeangehörigen verboten hat, über etwaige Kriegsverbrechen zu berichten.

„In anderen Fällen gingen die Ermittlungen aber weiter.“

Warum Das denn, wenn … siehe oben?

Das liest sich doch schon mal anders als „die haben keinen
Bock richtig zu arbeiten und IDF ist nicht kooperativ genug“.

Ich habe doch nie davon geschrieben, dass die IDF keinen Bock hätte, RICHTIG zu arbeiten. Das haben sie in Gaza doch bewiesen. Dort haben sie RICHTIG „aufgeräumt“.

Gruß
karin

Hallo, Eli

Israel stellt die Untersuchung über mögliche Kriegsverbrechen
in Gaza ein:

Dieses bezieht sich alleine auf „zwei Fälle möglicher
Kriegsverbrechen“, wo eine Untersuchung aufgrund von
Zeugenaussagen aus einem Seminar begonnen wurde.

… aber nie fertiggestellt wurde.

Nach dem sich
zeigte, dass diese „Zeugen“ gar nicht vor Ort waren, sondern
sich nur auf das bezogen, was sie so gehört hatten („seien
keine Augenzeugen gewesen, sondern hätten sich auf die vagen
Schilderungen Dritter verlassen“),

Was berichtet denn die israelische Presse (im Detail), „wie“ sich herausgestellt hat, dass die Zeugen gar nicht „vor Ort“ waren?
Wurden Alibis vorgestellt, in der Art:
‚Wurde zur fraglichen Zeit bei einer Geschwindigkeitsübertretung in Haifa gefilmt.‘ … oder so?

Gruß
karin

Tagchen,

ich verlinke einen Artikel immer erst, nachdem ich ihn gelesen
habe.
Findest du Das ungewöhnlich?

Nein, ich zweifle nur daran.

Schon Klar. Die „unabhängige“ Untersuchungskommission der
israelischen Armee, kann leider nicht herausfinden, ob die
israelische Armee in Gaza Kriegsverbrechen begangen hat, da
sie den Armeeangehörigen verboten hat, über etwaige
Kriegsverbrechen zu berichten.

Tjo. Das ist halt der Knackpunkt, wessen Seite man mehr Glauben schenkt. Fuer mich ist die israelische glaubwuerdiger. Du gehst ja an die Sache so ran, dass Du der Untersuchung unterstellst, in jedem Fall ergebnislos zu sein und fuehlst Dich bestaetigt, weil in diesen 2 Faellen nun kein „Schuldiger“ gefunden wurde. Es gibt also ueberhaupt keine Chance in Deinen Augen, dass da tatsaechlich mal nicht gezielt auf Zivilisten gefeuert wurde, und jedes - egal welches - Untersuchungsergebnis, bestaetigt Dich in Deiner Meinung. Ok, ist Dein gutes Recht, nur teilen tu ich diese nicht.

Gruss
Paul

Hallo Karin.

Dieses bezieht sich alleine auf „zwei Fälle möglicher
Kriegsverbrechen“, wo eine Untersuchung aufgrund von
Zeugenaussagen aus einem Seminar begonnen wurde.

… aber nie fertiggestellt wurde.

Falsch, sie wurde eingestellt, nach dem sich aufzeigt (ausserhalb von der Untersuchung selbst), dass die Zeugenaussage falsch waren. Ohne Zeugenaussage kann man dann natürlich auch nichts mehr fertigstellen.

So wundere ich mich schon, wer hier alles meint, dass dennoch weiter untersucht werden muss. Wisst ihr mehr, als die Menschen in Israel?

Was berichtet denn die israelische Presse (im Detail), „wie“
sich herausgestellt hat, dass die Zeugen gar nicht „vor Ort“
waren?

Die betreffenden Personen wurden interviewt, es gab andere Zeugenaussage usw. Hierdurch mussten die „Zeugen“ zugeben, dass sie diese Geschichte nur von Dritten gehört hatten. Wer diese Dritten sind, wollte sie nicht benennen.

Wurden Alibis vorgestellt, in der Art:
‚Wurde zur fraglichen Zeit bei einer
Geschwindigkeitsübertretung in Haifa gefilmt.‘ … oder so?

Nein, aber du kannst gerne weiter nach einer Verschwörung suchen, wonach die Zeugen nun durch die IDF „kaltgestellt“ wurden.

Gruss,
Eli

Hallo CMБ.

Naja, mal sehen.

Ja, wird wohl leider einige Zeit vergehen müssen, bis wir wirklich erfahren, wie es sich dort verhalten hat und ehemalige Soldaten oder Palästinenser darüber frei berichten.

PS: Bist Du derzeit in Israel?

Nein, ich beziehe mich also hier auch nur auf Aussagen von Dritten :wink:

Gruss,
Eli

Schon Klar. Die „unabhängige“ Untersuchungskommission der
israelischen Armee, kann leider nicht herausfinden, ob die
israelische Armee in Gaza Kriegsverbrechen begangen hat, da
sie den Armeeangehörigen verboten hat, über etwaige
Kriegsverbrechen zu berichten.

Mh, irgendwie will es mir nicht gelingen, diese Aussage mit Inhalten aus den Artikeln in Einklang zu bringen.

Warum Das denn, wenn … siehe oben?

Weil es hier eben vertraubare Zeugenaussage und Beweise gibt. Ansonsten ist dein oben, eben deine Auslegung und alleine dadurch will das eine nicht zum anderen passen. Im Artikel steht davon so eben nichts.

Ich habe doch nie davon geschrieben, dass die IDF keinen
Bock hätte, RICHTIG zu arbeiten. Das haben sie in Gaza doch
bewiesen. Dort haben sie RICHTIG „aufgeräumt“.

Haben sie? Das sieht nicht einmal die IDF selbst so.

Gruss,
Eli