Hallo,
An dem Kongress der „Gruppe 30“ in Jerusalem hat Jean Claude Trichet, Präsident der europäischen Zentralbank gesagt: ISRAEL IST DIE ERFOLGREICHSTE WIRTSCHAFT DER WELT.
Der franzözische Aussenminister Bernard Kouchner hat letzte Woche in Israel gesagt:
Frankreich wird die Siedler entschädigen, die ihre Häuser freiwillig räumen werden. Frankreich wird dieses Programm vorantreiben, auch mit EU- Finanzierung. Praktisch bedeutet das, dass EUROPÄISCHES GELD DIE ENTSCHÄDIGUNG DER SIEDLER FINANZIEREN WIRD!!!
Gruss
mmhk
Wenn dich das so aufregt vermute ich mal stark, dass du nicht weist, wieviel Geld seit der Staatsgründung Israels beispielsweise aus Deutschland oder den USA geflossen ist und wieviel Geld jährlich fließt.
Du regst dich da gerade über Peanuts auf.
Ohne diese Hilfen ist Israel übrigens wirtschaftlich nicht überlebensfähig. Effektiv sind diese Hilfen auf Grund des Wirtschaftsboykotts der arabischen Liga aber auch notwendig.
Gruß Andreas
Ohne diese Hilfen ist Israel übrigens wirtschaftlich nicht
überlebensfähig. Effektiv sind diese Hilfen auf Grund des
Wirtschaftsboykotts der arabischen Liga aber auch notwendig.
Wieso das denn??? Ist das eine Zwangsmässigkeit nicht lebensfähige Staaten künstlich am Leben zu erhalten? Das Bsp. scheint echt Schule zu machen und wenn sich jeder Zentralstaat wieder in seine Bestandteile auflösen würde, fordern die auch das Recht ein, von den „reichen“ am Leben erhalten zu werden,siehe Kosovo und Ex Jugoslawien etc.
Gruß Andreas
Mikesch
Ohne diese Hilfen ist Israel übrigens wirtschaftlich nicht
überlebensfähig.
Da haben wir unser Geld wohl wunderbar investiert.
Effektiv sind diese Hilfen auf Grund des
Wirtschaftsboykotts der arabischen Liga aber auch notwendig.
Für Israel womöglich, für Europa sicher nicht.
Ostlandreiter
Der franzözische Aussenminister Bernard Kouchner hat letzte
Woche in Israel gesagt:
Frankreich wird die Siedler entschädigen, die ihre Häuser
freiwillig räumen werden. Frankreich wird dieses Programm
vorantreiben, auch mit EU- Finanzierung.
In dem Zusammenhang würde mich interessieren, wie Frankreich das eigenmächtig entscheiden kann.
Ostlandreiter
ISRAEL IST DIE ERFOLGREICHSTE WIRTSCHAFT DER WELT.
Da würde mich ja interessieren, was der Maßstab für ‚erfolgreich‘ war. Wirtschaftswachstum würde noch am ehesten Sinn machen, wobei Israel dort definitiv keine Spitzenposition im weltweiten Vergleich einnimmt.
Frankreich wird die Siedler entschädigen, die ihre Häuser
freiwillig räumen werden.
Warum nicht? Vielleicht wollen die Franzosen die öffentliche Meinung der Israeli’s in ihrem Sinne beeinflussen, schließlich gelten die Franzosen dort v.a. als pro-arabisch / pro-palästinensisch. Und nach den Atomdeals mit Lybien dürfte sich das Bild nicht allzu sehr verändert haben. Vielleicht will der Außenminister auch nur darauf hinweisen, dass er das Problem der jüdischen Siedlungen in den palästinensischen Gebieten für ein wesentliches Hindernis im Friedensprozess hält. Diplomatische Sprache hat ja ihre eigenen Gesetze…
EUROPÄISCHES GELD DIE ENTSCHÄDIGUNG DER SIEDLER FINANZIEREN WIRD!!!
Und was ist deine Schlußfolgerung? Das Israel das selber bezahlen soll? Wäre natürlich nicht verkehrt, nur ist die Siedlerfrage innenpolitisch sehr brisant und jemand der den Status der Siedler in Frage stellt (indem er z.B. Entschädigungen für den Rückzug anbietet) kann sich schnell das politische Genick brechen. Aber insgesamt scheint es bei dem Angebot der Franzosen doch eher darum zu gehen sich und evtl. auch die EU bei den Israelis in ein positives Licht zu rücken bzw. das Interesse am Fortgang des Friedensprozesses zu bekunden. Die Siedler, die aus religiösen Gründen im Westjordanland leben, werden wohl auch Ausgleichszahlungen nicht als großen Anreiz zur Aufgabe ihrer Häuser sehen.
tja, da hat israel mal wieder bewiesen, dass es viel „kreativität zum generieren neuer einnahmequellen“ hat. aber das ist ja nicht erst seit diesem jahrhundert bekannt
Ist das eine Zwangsmässigkeit nicht
lebensfähige Staaten künstlich am Leben zu erhalten? Das Bsp. scheint echt Schule zu machen und wenn sich jeder Zentralstaat wieder in seine Bestandteile auflösen würde, fordern die auch das Recht ein, von den „reichen“ am Leben erhalten zu werden,siehe Kosovo und Ex Jugoslawien etc.
Mikesch
Überlege doch mal, was passieren würde, wenn man Israel von den - wie wir bereits diskutiert haben lebensnotwendigen - Finanzspritzen abschneiden würde.
Genau das würde passieren, was in Jugoslawien 1980-1991 passiert ist. Wenn du in diese Zeit zurück schaust, wirst du feststellen, das YU in einer ziemlich festgefahrenen Position steckte - tiefe Rezession, Hyperinflation, also alle Zeichen auf Abstieg ins bodenlose schwarze Loch. Die Lösung erblickte man in Reformen, ganz nach dem Gusto der IWF-Strukturanpassungsprogramme. Also Marktliberalisierung, Privatisierung etc. Das hatte die Regierung Markovic alles in Gang gesetzt, wenn auch gegen starke (sozialistisch geprägte) Gegenströmungen.
Und irgendwann hörten die Kredite aus dem Westen auf zu fließen, der Zentralstaat wurde seiner sämtlichen Handlungsmöglichkeiten beraubt - wohlgemerkt, hier geht es nicht um Geschenke, sondern um Kredite. Kein Staat der Welt kann lange ohne Kredite bestehen (schon mal das Handelsbilanzdefizit der USA begutachtet?).
Erst das, gepaart mit den aufkommenden Nationalismen, die je nach Position die Lage für ihre Ziele ausgenutzt haben, hat zur blutigen Teilung des Landes geführt - und ich hatte das Gefühl, das 1990f niemandem etwas daran lag, die staatliche Einheit Jugoslawiens länger zu unterstützen.
Dabei war YU wirtschaftlich nicht schlechter als bspw. Griechenland oder Portugal, wenn wir diese beiden Länder mal als Benchmark nehmen wollen.
Naja, worauf ich eigentlich hinaus will: Rechne einmal ganz grob, was alleine der Krieg und anschliessende „friedenssichernde Einsatz“ in Jugoslawien/Serbien/Kosovo gekostet hat und immer noch kostet. Dann setze dem die Kosten einer - nennen wir es ruhig so, wie du das wahr nimmst - Alimentierung entgegen. Du wirst alleine monetär auf erheblich geringere Summen kommen, und wirst später nicht eine Viertelmillion Tote plus ungezählte seelisch verstümmelte, plus verseuchte Umwelt etc. haben (und die Kosten des letzteren lassen sich nur sehr, sehr schwer beziffern).
Ich finde deine Aussage irgendwie egoistisch (soll keine Beleidigung sein, vielleicht bin ich auch zu wenig egoistisch). Es läuft dann wohl auf ein „Survival of the fittest“ hinaus. Es ist eben die Frage, ob man sich das leisten kann. Die Erfahrung zeigt, dass solche Probleme, wenn man ihnen nicht adäquat begegnet, irgendwann auf einen selbst zurück fallen.