… geeignet?
Hallo, Atommüll strahlt bekanntlich mehrere tausend Jahre und die Lagerung verschlingt eine Menge Geld. Wäre es nicht genau so teuer, oder sogar billiger und besser, den ganzen Müll in den Weltraum zu schießen? Der wäre als Endlager optimal. Wie ließe sic
Hallo soehnlein
an sich wäre das eine gut Idee den Atommüll einfach im Weltall endzulagern bzw. zur Sonne zu schicken.
Aber ein mögliches Szenario könnte sein:
Beim Starten der Transportrakete geht irgendetwas schief und die Rakete explodiert bevor sie es in den Erdorbit geschafft hat. Das hätte zur Folge, dass ein riesengroßes Gebiet verstrahlt wäre.
Und genau aus diesen möglichen Szenario wird kein Atommüll ins Weltall befördert. Ein Raketenstart ist zu unsicher und bei einem Unfall wäre die Katastrophe enorm.
Es müsste also zuallererst eine Möglichkeit gefunden werden, den Transport ins All sicherer bzw. genauso sicher zu machen wie der Transport, der aktuell verwendet wird, sprich Schienen- und Straßenverkehr.
Servus!
Kurz gesagt: Ich weiß nicht in wie weit das machbar ist oder wäre und oder welche Gefahren oder Nachwirkungen es für unsere Atmosphäre hätte! Da bin ich ehrlich überfragt; aber den gedanken hatte ich auch schon oft, wenn man ihn weit genug wegschießen würde - aber ich kenne mich mit der Materie nicht aus!!! SORRY!!!
stell dir mal vor wieviele raketen du brauchen würdest . Sind ja viele tonnen nur aus deutschland und was passiert wenn von 50 raketen nur 1 bei start explodiert bzw. in der luft ? zudem glaube ich nicht das russen amis chinesen und auch europäer das lustig finden würden wenn über ihnen mehrere tonnen uran spazieren fliegen bis die rakete den orbit verlässt . Könnte ja ein angriff sein . Dazu kommt das es glaube ich viel zu teuer währe . Allerdings haben so viel ich weiß die schweden oder die norweger alte deutsche schienengeschütze modifiziert das sie mit einer kanone bis ins all schießen können . Das denke ich wäre günstiger und sicherer da kein treibstoff an bord ist und die mengen kleiner sind . In der umlaufbahn müsste man diese mit peilsenden ausgerüstete projektile einsammeln und richtung sonne oder in rießige leer schubsen denn schnell müssen sie ja dann nicht mehr sein und die iss hätte mal ne sinvollere aufgabe als mit steuermitteln forschung für großkonzerne zu machen.
Hallo Söhnlein,
…Der wäre als Endlager optimal. Wie
ließe sic
Hier endet Dein Text.
Unabhängig davon, was Du anschliessend evtl. noch geschrieben hast, will ich meine Meinung kundtun.
Leider habe ich im Moment keine Zahlen zur Hand, aber folgendes: Der Müll dürfte nicht nur in eine Bahn um die Erde geschossen werden, auch eine Bahn um unsere Sonne währe wohl nicht sinnvoll. Es müsste eine Bahn erreicht werden, die aus unserem Sonnensystem herausführt. Nur so würde es zig-tausende Jahre dauern bis unser (inzwischen strahlungsarmer) Müll auf Planeten in anderen Sonnensystemen stoßen könnte.
Solche Raketenflüge sind aber so teuer, dass man dafür viele viele Jahre auf der Erde nach einem geeigneten Endlager weitersuchen könnte.
…Nein, die einzige richtige Möglichkeit ist: radioaktiven Müll vermeiden !!
Ich möchte nochmal betonen: dies ist nur meine Meinung!
beste Grüße
Edi
Hallo,mit dem Weltraum ist so eine Sache,was ist,wenner nicht genau gezielt wird,dann kommt alles wieder runter.Am besten den Atommüll auf den Mond lagern, wenn er mal außer seiner Umlaufbahn auf die Erde sürzt wäre es egal ob mit oder ohne Atommüll. Am besten bei jeden Raumflug eeine Ladung mitgeben.Man sollte darüber mit einem Wissenschafler sprechen,ob das machbar wäre.
Mit freundlichem Gruß
tsunami90
nun dies ist eine komplizierte frage denn es gibt einiges zu bedenken …
die kosten und die gefahr durch raketenfehlstarts und die menge des mülls sind also die hauptgründe warum so etwas also nicht gemacht wird …
mfg steffen