Ist die Quantenfeldtheorie wirklich neu?

Hallo Experten des Okkulten und Paranormalen!

In früheren Beiträgen wurde der Begriff „Quantenfeldtheorie“ schon einmal angesprochen und ich habe mir überlegt, daß es hierzu mit Sicherheit wie immer frühere Vorstellungen gegeben hat. Sie reichen m.E. bis zurück in die schamanischen Rituale des Jagdzaubers und gehören zum festen Repertoire jeder magischen Arbeit. Wer kann mir dazu weitere Informationen geben?

Gruß, Michael K

Hi Michael,

In früheren Beiträgen wurde der Begriff „Quantenfeldtheorie“
schon einmal angesprochen und ich habe mir überlegt, daß es
hierzu mit Sicherheit wie immer frühere Vorstellungen gegeben
hat.

Worin siehst du denn Übereinstimmungen zwischen der heutigen Quantenfeldtheorie und früheren Vorstellungen?

Sie reichen m.E. bis zurück in die schamanischen Rituale
des Jagdzaubers und gehören zum festen Repertoire jeder
magischen Arbeit.

Bitte erklär das mal genauer. Ich sehe da keinen Zusammenhang.

Gruß Ulrich

Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)

Hallo, Ulrich,

Bitte erklär das mal genauer. Ich sehe da keinen Zusammenhang.

erkläre mir doch mit einfachen Worten, das Prinzip oder die Essenz der Quantenfeldtheorie. Denn dann kann ich Dir die okkulten Grundlagen früherer menschlicher Erkenntnisse erläutern, damit mir nicht wieder wissenschaftliche Unkenntnis vorgeworfen werden kann.

In Erwartung Deiner Ausführungen,
Michael K.

erkläre mir doch mit einfachen Worten, das Prinzip oder die
Essenz der Quantenfeldtheorie.

Bitteschön: (ich habs bei Wikipedia geklaut)
Eine Quantenfeldtheorie (QFT) kombiniert Prinzipien klassischer Feldtheorien (zum Beispiel der Elektrodynamik) und der Quantenmechanik zur Bildung einer erweiterten Theorie.

Quantenfeldtheorien gehen über die Quantenmechanik hinaus, indem sie Teilchen und Felder einheitlich beschreiben. Dabei werden nicht nur Observablen (also beobachtbare Größen) wie Energie oder Impuls quantisiert, sondern auch die wechselwirkenden (Teilchen-)Felder selbst; die Felder werden also ähnlich wie Observablen behandelt. Die Quantisierung der Felder bezeichnet man auch als Zweite Quantisierung. Diese berücksichtigt explizit die Entstehung und Vernichtung von Elementarteilchen (Paarerzeugung, Annihilation).

Zitat Ende.

Bitte bringe dort jetzt einmal den Jagdzauber unter.

In Erwartung Deiner Ausführungen,

dito

Gruß,
Ecki

Hi Michael,

erkläre mir doch mit einfachen Worten, das Prinzip oder die
Essenz der Quantenfeldtheorie. Denn dann kann ich Dir die
okkulten Grundlagen früherer menschlicher Erkenntnisse
erläutern, damit mir nicht wieder wissenschaftliche Unkenntnis
vorgeworfen werden kann.

In einem mir sehr am Herzen gelegenen Sciencefiction Film (2010 - the year we made the contact) gibt es eine kleine Sequenz, die hier gut paßt:

I do seem to remember a process where you people ask me questions and
I give you answers, and then I ask you questions and you give me answers,
and that’s the way we find out things.
I think I read that in a manual somewhere. (Dr. Heywood Floyd)

Du hast etwas behauptet und ich habe nachgefragt. Es liegt jetzt an dir, zu erklären, welche Zusammenhänge du erkennst. Es ist in dieser Diskussionsphase keinesfalls meine Aufgabe, dir die Quantenfeldtheorie zu erklären. Das ist etwas, was du bereits schon kennen mußt, sonst könntest du solch eine Behauptung nicht aufstellen.

Gruß Ulrich

Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)

1 Like

Hallo,
die Antwort auf Deine Titelfrage lautet eindeutig: Ja!
Aber nur dann, wenn Du bereit bist, diesen Begriff nicht individuell um zu definieren.

Wenn Du dagegen eigene Deutungen in den Begriff legen willst (was ich mir nach den Erfahrungen mit Dir hier im Forum sehr gut vorstellen kann), lautet die Antwort ganz eindeutig: Ja!
Denn wenn Du einen Begriff mit neuem Inhalt definierst, ist es per se ein neuer Begriff.

Wenn Du dagegen, was ich befürchte, uralte Märchen mit neuen Begriffen auf eine wissenschaftliche Basis zu stellen versuchst, lautet die Antwort ganz eindeutig: Ja!
Da kannst Du herumdeuten, wie Du willst, Jagdzauber und Schamanismus haben mit Quantenfeldern so viel zu tun wie eine Kuh mit Eierlegen. Wer ‚Hokuspokus‘ sagt oder magische Zeichen in die Luft oder sonstwohin malt, erzeugt damit selbstverständlich Quantenfelder. Nur passiert das gleiche, wenn er es lässt. Es besteht keine Möglichkeit, dadurch eine bestimmte Form oder Stärke eines Quantenfeldes zu erzeugen, das dann eine gewünschte Wirkung hätte. Dazu ist das Feld viel zu variabel. Jedes anders liegende Atom verändert das Feld, sogar jedes zu diesem Atom gehörende Elektron. Erst recht eine nicht atomgenaue Wiederholung einer Bewegung oder eines Wortes (was auch nur Bewegung ist).
Es kommt hinzu, dass Du die Reichweite des tatsächlich existierenden Quantenfeldes völlig überschätzt. Da geht es nichtmal um mm, geschweige denn um eine Fernwirkung für Jagd, Wetter oder Liebe (oder was auch immer). Es geht hier um die Ebene zwischen Atomen und innerhalb von Atomkernen.
Mach Dir das bitte klar, bevor Du wieder Unsinn verbreitest.

Gruß
loderunner

Schrödingers Katze und Jagtzauber

Bitte bringe dort jetzt einmal den Jagdzauber unter.

Gugstdu hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_Katze

und hier:

http://www.pctheory.uni-ulm.de/didactics/quantenchem…

Die Katze - die Jagtbeute - ist gleichzeitig tot und lebendig.

Zitat:

Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität.

Beobachtung ist ein WILLENTLICHER Prozess. Also kann man beobachten WOLLEN, dass die Jagdbeute tot ist. Dann ist sie laut Quantentheorie tot.

Jagtzauber.

Die Katze - die Jagtbeute - ist gleichzeitig tot und
lebendig.

Zitat:

Eine der beiden Möglichkeiten wird durch die Beobachtung zur Realität.

Beobachtung ist ein WILLENTLICHER Prozess. Also kann man
beobachten WOLLEN, dass die Jagdbeute tot ist. Dann ist sie
laut Quantentheorie tot.

Hatten frühere Jäger bzw. Schamanen immer ein Stück Uran einstecken, fall sich eine Beute nähert? Was meinst Du, Michael?

Fragt
Torsten

Hallo,

Jagtzauber.

Ne. Nur eine falsche Schlußfolgerung wegen ‚nicht verstanden‘.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_Katze…
Folge den Links. Macht schlauer, wenn man will. Ist auch ein bewusster Prozess.
Gruß
loderunner

1 Like

Ich sehe einen Zusammenhang nur darin, daß die Quantentheorie, Ähnlichkeit mit dem dem Okkultismus bekannten Astral aufweist.

Der Übergang von grober Materie zur astralen, geschieht schrittweise und genau das wird von der Wissenschaft beobachtet. Energie verdichtet sich zur Materie. Die Astralsubstanz ist die Prana Energie.

Nun ist das Quantenfeld vielleicht mit dem ehemaligen Äther gleichzusetzen. Es gab eine Zeit (vor Einstein) die hochwissenschaftliche Beiträge dazu geschrieben hat :smile:

Ein Okkultist, der sich die Kräfte der Astralwelt zunutze macht, ist daher ein Wissenschaftler der mit dem Instument des Geistes arbeitet, anstatt mit dem Mikroskop.

gruß
rolf

Fehlinterprätation
Hallo,

Beobachtung ist ein WILLENTLICHER Prozess. Also kann man
beobachten WOLLEN, dass die Jagdbeute tot ist. Dann ist sie
laut Quantentheorie tot.

Das ist die am weitesten verbreitete Fehldeutung.
Die Katze ist - unabhängig von der Beobachtung - entweder tot oder lebendig, also genau so, wie man es intuitiv erwartet.

Gruss,
TR

ich bin mir grad nicht sicher — verscheisserst Du mich?
Und dann noch dieses Wort…:

Jagt

Gruß,
Ecki

Hallo, Rolf,

vielen Dank dafür, daß Du verstehst, worum es mir ging!

Lieben Gruß,
Michael K.

Hallo, loderunner,

stell Dir einmal eine steinzeitliche Höhle vor, in der mehrere Jäger beisammen sitzen, das Bild eines genau definierten Jagdopfers (Hirsch, Wildschwein etc.) an die Wand malen. Von ihrem Schamanen ein Ritual für den Jagdzauber und damit für einen Jagderfolg abhalten lassen, um dann am nächsten Tag aus ihrer Höhle heraus in eine völlig chaotische und feindliche Umwelt zu treten, um dort dann genau dieses Tier zu finden und töten zu können. Möglicherweise mit derselben Verletzung, wie schon beim Jagdzauber zugefügt … Diese Praxis ist uralt und hat das Überleben der Menschheit gesichert.

Was ist nun an diesen Prozessen anders, wie an Deiner Quantenfeldtheorie, außer, daß das erstere funktioniert und das andere nur Theorie ist?

Gruß,
Michael K.

Hallo,

stell Dir einmal eine steinzeitliche Höhle vor, in der mehrere

töten zu können. Möglicherweise mit derselben Verletzung, wie
schon beim Jagdzauber zugefügt …

Ja. Und möglicherweise auch nicht. Möglicherweise ist am nächsten tag sogar Schneetreiben und die Jagd fällt aus. Möglicherweise stirbt der Schamane nach der Jagd, weil er Unsinn erzählt hat oder sein ‚Zauber‘ wiedermal nicht gewirkt hat. Möglicherweise…

Diese Praxis ist uralt

Das ist beim Begriff ‚steinzeitliche Höhle‘ eingeschlossen.

und hat das Überleben der Menschheit gesichert.

Nö. Das hat nur das Überleben des Schamanen gesichert. Manchmal.

Was ist nun an diesen Prozessen anders, wie an Deiner
Quantenfeldtheorie, außer, daß das erstere funktioniert und
das andere nur Theorie ist?

Was ist der Unterschied zwischen Teetrinken und einer Mondreise, außer dass das eine mit Wasser zu tun hat und das andere mit Wasserstoff?

Was an Deiner Beschreibung mit der Höhle ist denn der Prozess? Was an der Quantenfeldtheorie ist denn der Prozess?

Du redest derartigen Unsinn, dass man fassungslos ist. Das eine hat mit dem anderen Null komma nichts zu tun. Es gibt nicht die kleinste Gemeinsamkeit.
Deine Höhlengeschichte hat überhaupt keinen kausalen Zusammenhang, sie ist nur eine Abfolge von Ereignisse. Da findet kleinerlei Prozess statt.
Die Quantenfeldtheorie (eigentlich gibt es mehrere, die sich auch durchaus widersprechen) ist ein Versuch, das Zusammenwirken der subatomaren Teilchen zu beschreiben. Auch hier findet kein Prozess statt. Es heißt auch nicht umsonst Theorie. Es ist nämlich keineswegs gesichertes Wissen. Man ist nur auf dem Wege dahin. Das nennt man wissenschaftliches Vorgehen.
Gruß
loderunner

2 Like

Hallo loderunner!

Das Zusammenwirken subatomarer Teilchen scheint dich so zu blockieren, daß du nicht mehr den Blick auf das große Ganze richten willst. Die Möglichkeit, daß es im Kleinen wie im Großen, wie im Außen wie im Innen usw Entsprechungen gibt, muß dir natürlich fern liegen, damit dein Weltbild nicht ins Wanken gerät. Auf jeden Fall danke ich dir für deine Bemühungen. Sie haben mich in meinem Glauben bestärkt, daß die Wissenschaftler nur auf der Jagd nach Quanten sind…

Gruß, Michael K

Zweck verfehlt!
Lieber Kretschmer Michael,

vielen Dank dafür, daß Du verstehst, worum es mir ging!

und was machst Du jetzt mit der von Dir angeforderten und von Rolf gelieferten Information?

Mir scheint, Deine Fragen sind oftmals missionarischer Natur und rein rhetorisch. Um Wissensaustausch (siehe Zweck dieses Forums) geht es Dir jedenfalls nicht.

Gruß,
Spiff

4 Like

Hallo Michael,

Das Zusammenwirken subatomarer Teilchen scheint dich so zu
blockieren, daß du nicht mehr den Blick auf das große Ganze
richten willst.

Zufällig ähnliche Namen scheinen Dich derart zu verwirren, dass Du sofort völlig unsinnige Parallelen und Vergleiche ziehst.

Speziell für Dich: Der Schamane hat natürlich Quantenfeldtheorie betrieben. Es ging bei der Jagd natürlich um eine Jagd auf dem freien Feld , das die Jäger mit ihren Quanten betreten haben um in der Theorie einen Elch zu fangen.

Dein Niveau ist ungefähr das von Radio Eriwan. Nur leider nicht lustig, sondern lächerlich.

Die Möglichkeit, daß es im Kleinen wie im
Großen, wie im Außen wie im Innen usw Entsprechungen gibt, muß
dir natürlich fern liegen, damit dein Weltbild nicht ins
Wanken gerät.

Das hat nichts mit Weltbild zu tun, sondern mimt der ganz einfachen Tatsache, dass dieser Zusammenhang beweisbar nicht existiert.

Auf jeden Fall danke ich dir für deine
Bemühungen. Sie haben mich in meinem Glauben bestärkt, daß die
Wissenschaftler nur auf der Jagd nach Quanten sind…

Wenn Du wüsstest, was Quanten sind, hätte Dein Satz vielleicht sogar einen Sinn. So aber…
Dass Du wiedermal den Glauben über das bessere Wissen stellst, ist eh’ klar.

Ich hätte wirklich gerne gewußt, warum Du permanent nach Dingen fragst, die Du gar nicht wissen willst. Von denen Du sogar alles besser weißt als jeder andere Mensch auf Erden (wenn man mal Döbereiner außen vor lässt). Erkenntnisgewinn kann es doch nicht sein. Vielleicht einfach Wichtigtuerei?

Gruß
loderunner

1 Like

Hallo,

Ich sehe einen Zusammenhang nur darin, daß die Quantentheorie,
Ähnlichkeit mit dem dem Okkultismus bekannten Astral aufweist.

Inwiefern?

Der Übergang von grober Materie zur astralen, geschieht
schrittweise und genau das wird von der Wissenschaft
beobachtet.

Keineswegs. Wo hast Du das her?

Energie verdichtet sich zur Materie.

Auch das ist nicht richtig.

Nun ist das Quantenfeld vielleicht mit dem ehemaligen Äther
gleichzusetzen. Es gab eine Zeit (vor Einstein) die
hochwissenschaftliche Beiträge dazu geschrieben hat :smile:

Du solltest erwähnen, warum das nicht mehr so ist: die Existenz des Äthers wurde wiederlegt.

Und selbstverständlich hat dieser Äther auch nichts mit der Quantenfeldtheorie zu tun.

Ein Okkultist, der sich die Kräfte der Astralwelt zunutze
macht, ist daher ein Wissenschaftler der mit dem Instument des
Geistes arbeitet, anstatt mit dem Mikroskop.

Nö. Was ein Wissenschaftler ist, wird über die Methode definiert. Nicht über die Eigenaussage. Und sogar bei der hätte ich Zweifel.

Gruß
loderunner

1 Like

Hi loderunner,

Nun ist das Quantenfeld vielleicht mit dem ehemaligen Äther
gleichzusetzen. Es gab eine Zeit (vor Einstein) die
hochwissenschaftliche Beiträge dazu geschrieben hat :smile:

Du solltest erwähnen, warum das nicht mehr so ist: die
Existenz des Äthers wurde wiederlegt.

Wir sollten auch noch erwähnen, daß es um den Äther noch viel schlimmer bestellt ist: Er wird im heutigen physikalischen Weltbild gar nicht mehr gebraucht. Er ist obsolet, ein Auslaufmodell.
Selbst wenn er mal wieder aufgewärmt würde (was IMHO gelegentlich passiert), dann müßte er die heutigen Beobachtungen besser erklären als die „handelsüblichen“ Theorien.

Daran sieht man IMHO übrigens auch das Nichtvorhandenseins des Dogmas, was den NaWi hier gerne vorgeworfen wird. Das Konzept Äther wurde einfach ersetzt durch ein anderes besseres Konzept und nicht einfach dogmatisch-stur beibehalten.

Gruß Ulrich

Das ist keine Lüge sondern eine sachzwangreduzierte Ehrlichkeit. (Dieter Hildebrandt)