Es ist nun mittlerweile 100 Jahre her, daß diese Legende zum ersten Mal im westlichen Raum bekannt wurde. Scheinbar gibt es in den der Wissenschaft bekannten Texten, keine Hinweise auf die Jugendjahre Jesu. Ist sie eigentlich dieser Legende nachgegangen?
gruß
rolf
Genau über dieses Thema gab es letztes Wochenende eine Reportage im Fernsehen. Leider habe ich vergessen in welchem Sender das war. War auf jeden Fall spannend
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Genau über dieses Thema gab es letztes Wochenende eine
Reportage im Fernsehen. Leider habe ich vergessen in welchem
Sender das war. War auf jeden Fall spannend
Die Reportage war die sechste Folge von dem Wissensmagazin „Terra X“ (So, 19:30 Uhr im ZDF oder ARD)!
Das war wirklich sehr interessant.
Ich bin mir ziemlich sicher, welche Basis diese Hypothese werden soll:
Jesus von Nazareth als einen Menschen ohne göttliche Macht darzustellen.
Aber im Grunde genommen gibt es, wie bei fast allen theologischen Fragen,auch hier zwei Lager:
Die einen glauben der Hypothese von Jesu Jugendjahren in der Region Indiens, wo er sich angeblich Heil- und Meditationstechniken von indischen Gurus angeeignet hat, die anderen sind von der göttlichen Natur Jesu überzeugt, und schließen eine Verbindung aus.
Für beides sind Beweise genannt worden, aber bei solchen Themen ist, so denke ich zumindest, kein Mensch objektiv, sondern sieht nur die Beweise, die seine Argumentation unterstützen.
Gruß
Nathan!
Ich bin mir ziemlich sicher, welche Basis diese Hypothese
werden soll:
Jesus von Nazareth als einen Menschen ohne göttliche Macht
darzustellen.
Keinesfalls. Eher ist das Gegenteil der Fall. Der ganze Himalaya ist voller Legenden über seine Wundertätigkeit. Man lese nur den Reisebericht Nikolaus Rörichs im Himalaya. Außerdem war es in Asien nie schwer, als ein Gottessohn erkannt zu werden.
Ich biete diesen Bericht in deutscher Übersetzung (noch) kostenlos an:
http://www.rolf-helmecke.privat.t-online.de/liesmit/…
gruß
rolf
Genau über dieses Thema gab es letztes Wochenende eine
Reportage im Fernsehen. Leider habe ich vergessen in welchem
Sender das war. War auf jeden Fall spannend
Hallo Ihr Lieben,
jetzt nur in aller Eile - später mehr- dies: die Sendung „Der Fall Jesus“ von Sonntag abend wird heute abend um 20.15 auf ZDF Doku wiederholt!
FF - Viel Vegnügen!
GRuß - Rolf
Hallo,
wahrscheinlich bin ich etwas blöd oder so.
Aber ich begreife echt nicht, was Jesus in Kaschmir zu suchen gehabt hätte - und wieso er dort gewesen sein sollte.
Der Mann war Jude aus Palästina. Warum um alles in der welt häte der sich auf den elend langen Weg nach Kaschmir und zurück machen sollen, wenn er doch sowieso am Ende vor hatte, seine Glaubensbrüder wieder auf den rechten Weg zu weisen? Nur weil dort zufällig 2000 Jahre später nach ner Erklärung für irgend etwas sucht?
Und vor allem: Weshalb steht dann davon nichts in der Bibel?
Seien wir doch mal ehrlich: Außerhalb der Heiligen Schrift ist doch Jesus gar nicht ernsthaft vorhanden den historischen Unterlagen nach. Jedenfalls nicht als Sohn Gottes.
Also was soll der Käse dann? Entweder stimmt das, was in der Bibel steht - dannw ar er NICHT in Indien oder sonstwo, wo man ihn gerne gehabt hätte. oder es stimmt nicht - dann ist aber die ganze Person Jesu zusammen mit dem ganzen Christentum ein einziges schönes Märchen, dann kann ich das alles komplett in die Tonne klopfen.
Das ist doch völlig klar: War er der Sohn Gottes, dann konnte er eh Wunder vollbringen und dann brauche ich auch keine wissenschaftlichen Erklärungen für die Auferstehung. War er es aber nicht - dann stimmt das ganze Neue Testament nicht mehr und dann ist die ganze Gestalt absolut unwichtig. Dann war da eventuell mal ein Jude wie Tausende andere auch und er war bestenfalls einer der der unzähligen religiösen Schwärmer, die mit den unmöglichsten Theorien ständig durch die Lande ziehen.
An dieser Stelle hat Paulus recht: Entweder ich glaube die Sache so, wie sie geschrieben steht - oder der ganze Glaube ist sinnlos.
Gernot Geyer
Aber ich begreife echt nicht, was Jesus in Kaschmir zu suchen
gehabt hätte - und wieso er dort gewesen sein sollte.
Es betrifft seine Jugendzeit!
Und vor allem: Weshalb steht dann davon nichts in der Bibel?
Seien wir doch mal ehrlich: Außerhalb der Heiligen Schrift ist
doch Jesus gar nicht ernsthaft vorhanden den historischen
Unterlagen nach. Jedenfalls nicht als Sohn Gottes.
Entweder es wurde nicht zur Kenntnis genommen oder es wurde unterdrückt. Die Bibel hat ja nur einen Teil der Berichte aufgenommen, der größte Teil, die Apokryphen, wurde beiseite gelassen.
Warum könnt ihr diese Jesus-Figur nicht ein wenig realistisch sehen. Entweder verklärt ihr sie, bis zur Unkenntlichkeit oder ihr verneint sie ganz.
Er war jung und hatte wie alle anderen auch, Abenteuerlust. Wer sagt denn, daß er keine menschliche Natur gehabt hat? Du glaubst er kannte nie das sexuelle Bedürfnis?
Seine Göttlichkeit kann er sich sehr wohl in Indien erworben haben, das liegt durchaus im Rahmen des Möglichen. Schließlich fällt einem soetwas nicht in den Schoß. Das er prädestiniert war, ist außer Zweifel.
Mit blinden Fanatismus, beschränkt man sich selbst und gleicht denen die in jeder Religion auftauchen. Aber das ist nicht die Haltung, die einem menschlichen Zusammensein förderlich ist.
gruß
rolf
Aber ich begreife echt nicht, was Jesus in Kaschmir zu suchen
gehabt hätte - und wieso er dort gewesen sein sollte.
Ich auch nicht!
Es betrifft seine Jugendzeit!
Ja, und? Ist es deshalb wahrscheinlicher?
Und vor allem: Weshalb steht dann davon nichts in der Bibel?
Seien wir doch mal ehrlich: Außerhalb der Heiligen Schrift ist
doch Jesus gar nicht ernsthaft vorhanden den historischen
Unterlagen nach. Jedenfalls nicht als Sohn Gottes.
Entweder es wurde nicht zur Kenntnis genommen oder es wurde
unterdrückt. Die Bibel hat ja nur einen Teil der Berichte
aufgenommen, der größte Teil, die Apokryphen, wurde beiseite
gelassen.
Ich finde es immer wieder erstaunlich und amüsant, wie manche Menschen sich ihr Weltbild zurechtbasteln: Mal stimmt etwas nicht, weil es in der Bibel steht - und die Bibel ist ja nur ein Märchenbuch -, mal stimmt es nic ht, weil es nicht in der Bibel steht, und mal stimmt es, weil es nicht in der Bibel steht. Aber dies nur allgemein und noch ohne jemanden treffen zu wollen.
Also, mein lieber Rolf, was beweist das, daß nicht alles in die Bibel aufgenommen wurde? Sind die Apokryphen deswegen glaubhaft, weil sie nicht in der Bibel stehen? Kann es nicht sein, daß die Kirchenväter und Gemeinden, die den Kanon festgelegt haben, ein sehr genaues Gespür dafür hatten, was richtig und was falsch ist? Die historisch-kritische Forschung hat jedenfalls in den ganzen apokryphen Evangelien nichts gefunden, was historisch nachweisbar wäre, was zum Bild von Jesus paßt, das uns die Synoptiker vermitteln.
Er war jung und hatte wie alle anderen auch, Abenteuerlust.
Wer sagt denn, daß er keine menschliche Natur gehabt hat? Du
glaubst er kannte nie das sexuelle Bedürfnis?
Ja gut, und darum war er in Kaschmir? Ist die Sexualität in Indien so großartig, daß man als junger Mann dafür den Weg von dreitausend Kilometern auf sich nimmt?
Seine Göttlichkeit kann er sich sehr wohl in Indien erworben
haben, das liegt durchaus im Rahmen des Möglichen. Schließlich
fällt einem soetwas nicht in den Schoß. Das er prädestiniert
war, ist außer Zweifel.
Schön, und weil das denkmöglich ist, ist es dann auch wahrscheinlich?
Weißt Du, es gibt eine bestimmte Geisteshaltung, die das Mögliche für wahrscheinlich hält. Diese Haltung nennt man dann irrational.
Es müßte dann doch irgendetwas in seiner Verkündigung auf den Aufenthalt in Indien hinweisen! Aber nichts dergleichen! Alles, was er gesagt und gepredigt hat, läßt sich leicht und zwanglos aus seiner jüdischen Herkunft erklären. Wieso hat sein Aufenthalt in fremdem Lande so wenig Spuren hinterlassen?
Und mit der Göttlichkeit ist das auch so eine Sache - sie wird geglaubt, und sie ist nicht eine Eigenschaft, die Jesus besitzt, so wie ich leicht übergewichtig bin. Wenn erb sie erworben hätte, dann wäre sie aber ein solche, möglicherweise objektiv feststellbare, Eigenschaft. Das widerspricht aber a priori und a limine und eo ipso dem Begriff des Göttlichen… Das geht also nicht.
Wenn man einen Aufenthalt Jesu in Kaschmir behauptet, muß man dafür aber mindestens den Anschein der Wahrscheinlichkeit beibringen. Der Hinweis auf jugendliche Abenteuerlust reicht da ebensowenig wie der auf Fanatismus.
Mit blinden Fanatismus, beschränkt man sich selbst und gleicht
denen die in jeder Religion auftauchen. Aber das ist nicht
die Haltung, die einem menschlichen Zusammensein förderlich
ist.
Tut mir ja leid für Dich!
Gruß - Rolf (der andere)
Hallo ,
ja die Jugendzeit…
War ja offenbar völlig normal, so als Jugendlicher mal ein paar Tausend km weit zu trampen, quer durch andere Länder und so. Haben schließlich vor 2.000 Jahren alle getan.
Mensch - die haben nicht mal genau gewußt in Palästina, wo Indien eigentlich liegt. Und die Seide aus China wurden von einem Handeslplatz zum anderen befördert, über zig Zwischenstufen mit wechselnden Händlern. Deshalb war das zeug ja so schweineteuer.
Und das Ganze klärt immer noch nicht, was Jesus in Indien gewollt haben sollte.
Abgesehen davon gibt es auch keinerlei Anzeichen dafür, daß er dort war. Sein ganzes gedankengut, seine ganzen Predigten fußten auf der jüdischen Lehre. Was also hätte er da aus Indien mitgebracht? Sein Weltbild jedenfalls nicht - das war immer das Weltbild eines Juden aus Palästina.
Im Übrigen bin ich einfach nur logisch. Entweder die Bibel stimmt oder sie stimmt nicht. Es gibt keinen grund, anzunehmen, daß da die der eine Teil stimmt und der andere ganz anders war.
Außerdem schießt Du Dich selber ins Knie. Jesus sagte von sich, er wäre Gottes Sohn. Und dann kann er seine Göttlichkeit nicht erst in Indien gewonnen haben oder so - denn dann hätte er später vor seinen Jüngern gelogen. Ein lügender Jesus aber bestitzt überhaupt keine Aussagekraft mehr, der ist als Sohn Gottes schlichtweg undenkbar. Ein Gott, der den Menscjen liebt und ihm ein Beispiel geben will, der belügt ihn nicht - das würde nämlich die ganze Lehre ad absurdum führen.
Also muß ich an den ganzen Jesus glauben, wenn er nicht als Figur wertlos werden soll. Und dieser Jesus hat nie etwas über eine Zeit in Indien gesagt - war also auch nicht dort.
Natürlich kann ich alles Mögliche anstellen, wenn ich das Christentum leugnen will. Aber auch dazu muß ich nicht Jesus extra nach Indien schicken - da reicht es, das ganze Neue testament zum Märchenbuch und als Fälschung zu erklären.
Gernot Geyer
Aber ich begreife echt nicht, was Jesus in Kaschmir zu suchen
gehabt hätte - und wieso er dort gewesen sein sollte.Es betrifft seine Jugendzeit!
Hm war das nicht eher die Zeit nach der „kreuzigung“? gerade vor ein paar tagen war eine doku dazu. DOrt gings darum dass jemand „nach der Kreuzigung“ dorthin ging. ALso quasi die Kreuzigung hat Jesus überlebt usw. Da hat man auch die Vermutung aufgestellt, dass es eventuell (mir ist der Name entfallen) der Bruder von Jesus war, der Zwillingsbruder. ?!
Seine Göttlichkeit kann er sich sehr wohl in Indien erworben
haben, das liegt durchaus im Rahmen des Möglichen.
Ich muss auch mal nach Indien:=)
MfG
Überleg Dir das lieber nochmal
Hallo,
::Seine Göttlichkeit kann er sich sehr wohl in Indien erworben
haben, das liegt durchaus im Rahmen des Möglichen.
Ich muss auch mal nach Indien:=)
überleg Dir das lieber nochmal. Erstens sind die Götter auh nicht mehr das, was sie früher mal waren und zweitens ist man als Gott so schrecklich einsam.
Außerdem bist Du dann unsterblich und mußt Dir die ganze lange Ewigkeit lang anschauen, was die Menschheit so für Mist baut - und das kann auf die Dauer auch einen Gott in den Wahnsinn treiben.
Gernot Geyer
An dieser Stelle hat Paulus recht: Entweder ich glaube die
Sache so, wie sie geschrieben steht - oder der ganze Glaube
ist sinnlos.
Hi, glaubst DU an Gott, wenn ich mal so direkt fragen darf? (ohne lange Recherchen machen zu müssen)
G.A.
Hallo,
ja ich glaube wieder an ihn.
Nicht unbedingt im Sinne der Kirche - mit der bin ich etwas über Kreuz. Aber ich glkaube an Gott und daran, daß Jesus sein Sohn war und daß er am Kreuz gestorben und wiederauferstanden ist.
Gernot Geyer
Hallo Rolf,
einen Überblick über diese Theorie und die Literatur dazu gibt
http://de.wikipedia.org/wiki/Spekulative_Theorien_%C…
Grüße
Wolfgang