Hallo Moritz!
Bitte schlage mal den Unterschied zwischen einer Repräsentativumfrage und der repräsentativen Aussage einer Umfrage nach.
Tschüs, Sven.
danke…
Du hast es treffend gesagt.
Grüße
Raimund
Sprich, nach einem unprovozierten
Nuklearschlag wird die USA Diplomatisch isoliert und moralisch
an den Pranger gestellt.Die Ärmsten!
ja, denn das ist schlecht fürs Geschäft…
Die USA würden in den Augen der welt zu einer Verbrechernation herabgewürdigt werden.
Die Aussenpolitik der USA ist zwar manchmal etwas erratisch und meist sehr blauäugig, aber die Leute sind nicht dumm.
Darum werden sie einen derartigen Unsinn nicht machen.
Massenvernichtungswaffen sind eben „politische“ Waffen… Sprich, es mach einen Unterschied, ob ich 100 000 1-T Bomben werfe oder einen „kleinen“ taktischen Nuklearsprengkopf.
Bei konventionellen Bomben kümmert sich hinterher keine Sau mehr drum…
Gruß
Mike
Verschwörungen allerorten… OH MANN!
Ad 1:
Es gibt keine Anhaltspunkte, das der Angriff auf Pearl harbour durch die USA gefördert oder veranlasst wurde… keine einzige ernsthafte Untersuchung hat da was zutage gefördert.
es waren ja immerhin japanische kampfverbände, nicht wahr…
Das der Schaden durch die Unfähigkeit des damals kommandierenden admirals gefördert wurde, ist bekannt, und das die USA mit runtergelassenen Hosen erwischt wurden, auch.
Ad 2
Das Schiff hies Lusitania, war britisch, führte Kriegmaterial und fuhr aus Zufall einem deutschen U-Boot vor die Rohre.
Im Normalfall war dieses Schiff, (zusammen mit der Mauretania das Schnellste Transatlantikschiff) für ein U-Boot schlicht unerreichbar.
Der Kriegseintritt der USA war Ursächlich auf die total hirnverbrannte „Zimmermann-Depesche“ zurückzuführen.
(Neben anderer Kleinigkeiten, wo die Lusitania nur ein kleiner Teil war)
Wir wollen doch mal nicht die Geschichte umschreiben…
Gruß
Mike
Hi!
Natürlich. Die USA haben schon vor Jahren junge Männer aus dem
islamischen Raum angeworben. Diese haben sie dann zum Teil in
Deutschland studieren lassen und in afghanische
Ausbildungslager geschickt. Danach haben sie diese dann zu
einer Pilotenausbildung in die USA eingeladen. Weil sie so
brav waren, haben sie ihnen eine Flugreise spendiert und die
Flugzeuge dann ferngelenkt in das WTC und das Pentagon
gesteuert.
Nur bei einem Flugzeug hat die Fernsteuerung versagt: das Ding
knallte auf ein Feld.
Dann haben sie auch noch Anrufe aus den Flugzeugen an
Angehörige der Passagiere getürkt, damit es echt aussieht. Die
restlichen Beweise zu türken war einfach.
Ich hab da auch noch einen: 
))
Wollen die Deutschen wieder die Weltherrschaft?
Alle Indizien deuten darauf hin. Auffallend ist, daß bis heute keiner die machtgierigen deutschen Politiker mit den Attentaten vom 11.September in Verbindung bringt. Dabei zeigen doch die hektischen Reisen von Außenminister Joschka Fischer und Bundeskanzler Gerhard Schröder, wie ein Spinnennetz über die arabischen Staaten und den USA gelegt. Nach erfolgreichem Attentat, das einem bislang unbescholtenen Saudi namens Osama bin Laden untergeschoben und ganz offensichtlich von vorrangig in Deutschland geschulten terroristischen Kräften ausgeführt wurde, reagierte die amerikanische Regierung exakt so wie erwartet: mit Krieg. Schnell sicherten Kanzler und Außenminister den USA bedingungslose Unterstützung zu - und trieben damit den Konflikt weiter voran. Selbst den Einsatz deutscher Truppen stellte man in Aussicht, damit sich Amerikaner und ihre treuesten Verbündeten, die Briten, immer tiefer in den Konflikt verstrickten. Gleichzeitig frischte das deutsche Außenministerium Kontakte zu wichtigsten arabischen Führungen auf, um auch ihnen Unterstützung zuzusagen, zumeist unter dem Deckmantel „Friedensgespräche“ und „humanitäre Hilfe“. Der Kanzler selbst suchte jüngst neue Bündnispartner, wohl für eine Weltordnung nach dem Untergang der USA und Arabiens, und fand sie in Peking sowie in Moskau. Handelsabkommen, private Treffen bei wichtigsten chinesischen Politikern, Abstimmungsgespräche mit Putin, und jetzt gar die Planung, deutsche Truppen (als Vorauskommando für spätere Feldzüge im militärischen Chaos Mittelasiens?) in Usbekistan oder Tadschikistan zu stationieren. Die Achse Berlin - Moskau - Peking funktioniert. Die Welt könnte bereits in Interessensphären aufgeteilt sein. Und die Amerikaner werden irgendwann feststellen, daß sie den falschen Feind bekämpft haben. Dann ist es aber bereits zu spät, denn einen Krieg gegen 1,2 Mrd. Moslems können nicht einmal sie gewinnen.
Ist doch auch nett nach „Indizien“ aufgebaut…
Grüße
Heinrich
Lies das mal:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,167098,…
Gottseidank ist Bin Laden ein frommer Mann, wenn der Atombomben einsetzt, dann nur zu unserem Besten
Gruß
Rainer
Hi Günther
Ich sehe die US-Politik auch kritisch.
Das alleine die militärischen Angriffe gegen die Taliban zu einer „Lösung“ des Terrorismusproblems führen, glaubt ja wohl kein Mensch (JAAA, ich weiß… es gibt auch hier noch welche…).
Über die nötigen und sinnvollen Maßnahmen können wir vermutlich bis in die Unendlichkeit diskutieren.
Aber man sollte doch BITTE auch mal die Fakten betrachten und alle längst als unsinnig entlarvte Gerüchte in den Orcus stampfen. Unbelegtes Gemurmele und Geraune hilft auch nicht weiter. Das ist Quatsch und nervt.
Um es ganz klar zu sagen:
Ich halte die US-Militärintervention in Afghanistan für sinnvoll, WENN sie von einem politischen Konzept für die Region begleitet wird. Leider ist davon bei den USA derzeit nichts zu sehen.
Den Job machen gerade die Europäer
Gruß
Mike
Warum Amgst?
Seit Jahrzehnten drohen irgendwelche Staaten und/ oder Idioten mit dem Einsatz von Atomwaffen, nur: es wird nie passieren. Gerad Laden wird es NIE tun, denn dann wäre sein Ziel, die Weltherrschaft des Islam gescheitert. Und das weiss er, deshalb wird er es nie tun. Reine Panikmache, vor allem seitens der Medien.
CIAo
Erfreulich, daß hier nicht alle das Denken verlernt haben.
Ich werfe sofort „meine“ Verschwörungstheorie über Bord und übernehme „Deine“. Die ist noch realistischer *gg*
Gruß, Jürgen
noch dazu…
Hi.
Alles widerlegt, total unsinnig oder schlicht irrelevant.
Es gibt die Fakten, die sich aus unterschiedlichen Blickwinkeln auch unterschiedlich deuten lassen. Eine Spekulation ist da moeglich, ohne dass es total unsinnig ist, weil es nicht widerlegt oder bewiesen werden kann. Indizien halt.
Bsp: Die Flug-Unterlagen im geparkten Auto. Das ist ein Fakt.
Dieser laesst aber meiner Meinung auch verschiedenartige Spekulationen zu, wie sie hier auch angemerkt waren. Mehrere solcher Beispiele, deren Zusammenhang und das ganze mal zu aeussern ist kein latenter Anti-Amerikanismus, keine Paranoia, auch keine Pietaetslosigkeit und keine Verschwoerung. Schlimm wirds bei fanatischer Ueberzeugung. Aber das gilt auch fuer die Gegenposition. Und schlimm wirds auch, wenn man mit Emotionsargumenten sich zu erklaeren versucht. Was waere, wenn ich zu dem Vorwurf „Anti-Amerika“ antworten wuerde: „Na und?“.
Darf man das nicht sein? Ich bins nicht, wie ists mans? Weil man mal solche Theorien aeussert?
Noch eine Frage: gibts denn bisher Verlierer, mal abgesehen
von Kollateralschaeden beiderseits? Ein Krieg nuetzt immer
jemandem.So, welcher Krieg nützt jemandem?
Volkswirtschaftlich betrachtet ist ein Krieg ein
Verlustgeschaft für alle Beteiligten, denn der für Waffen
aufgewendete Mehrwert wird dauerhaft aus der Wirtschaft
entfernt.
Krieg ist die Vernichtung von Vermögenswerten auf beiden
Seiten.
Gut. Wenn ich das mal so akzeptiere, so frag ich Dich:
Warum gibts dann diesen Krieg und warum will man uns den fuer noetig und gut erklaeren? Wenn er doch keinem nuetzt?
Skeptisch und kritisch bleiben.
Die Geschichte lehrt es. Sie ist zum Lernen da.
Die Wahrheit wird uns eh keiner sagen…
Gruss, tafp
Hi tafp
Ich habe ja nichts dagegen, wenn man sich über FAKTEN (sic) unterhält.
Es geht darum, das immer noch Unmengen an bereits Wiederlegtem aufgewärmt und als unbekömmlicher Brei serviert wird.
Natürlich gibt es im Umfeld der Attentate Sachen, die etwas seltsam und schwer verständlich erscheinen. Wir können die betreffenden Personen leider nicht mehr befragen, was sie sich dabei gedacht haben, als sie bspweise den Koffer im Auto liegen liessen…
Aber ich bitte zu bedenken, das eine Person, die sehenden Auges in den Tod geht und der es klar ist, das er Tausende in den Tod reissen wird, möglicherweise im Oberstübchen etwas anders eingerichtet ist als unsereins. Somit können wir die Handlungen dieser Personen rational gar nicht ganz nachvollziehen. Ausserdem stehen derartige Selbstmordattentäter unter erheblichen Stress, was das rationale Handeln ebenfalls stark beeinträchtigt.
Das würde einiges an Merkwürdigkeiten zwanglos erklären.
warum das FBI so schnell Ermittlungserfolge vorzuweisen hatte, ist auch klar.
- war es den attentätern wurscht, was hinterher passierte, da wurde also kaum was verdeckt,
- kriegen 7000 Ermittler ziemlich schnell ziemlich viel raus…
wenn sie wissen, wo sie suchen müssen.
Genau das war ja das Problem im Vorfeld… Wie willst du eine Terroristenzelle finden, die schlicht NICHTS macht… Sich einfach totstellt…
zum Thema Krieg:
Der mensch ist nun mal kein wirtschaftlich denkendes Wesen. Viele unserer Handlungen sind emotional und irrational.
So auch das Attentat auf das WTC…
Abhandlungen über das Thema „Warum Krieg“ füllen ganze Bibliotheken (und eigentlich gehöt das Thema zu Geschichte oder Philosophie)
Ursachen für Kriege sind meist keine wirtschaftlichen, sondern politische… Die Rückführung von Kriegsursachen auf rein wirtschaftliche Gründe greift m.E. zu kurz.
Im Speziellen:
Die USA fühlen sich angegriffen und wehren sich (aus ihrer Sicht)
Aus sich der USA handelt es sich um einen (zulässigen) Verteidigungskrieg, in dem sie ihre Nation schützen.
darüber können wir jetzt bis in die Unendlichkeit diskutieren, ob es auch Objektiv so ist.
Es muß nochmals betont werden: Ohne das WTC und Pentagon-Attentat wären die USA niemals nach Afghanistan gegangen.
Die frage nach dem „Cui Bono“ stellt sich natürlich:
- Nützt das attentat den USA… nein, eigentlich nicht.
- Nützt das Attentat der Al Quaida organisation… wohl auch nicht…
Eigentlich nützte es niemandem.
Ich spekuliere jetzt mal:
Die Al Quaida Organisation wollte mit ihren Attentaten eine Reaktion der USA produzieren, gegen den Islam, um diesen zu einen (Druck von aussen…)
Eine Reaktion erfolgt, aber nicht gegen „den Islam“ sondern immer noch klar begrenzt gegen die Terroristen und diejenigen, die sie decken.
Ich glaube, das der Plan dieser religiösen Fundamentalisten total in die Hosen egangen ist.
Gruß
Mike
Hi
Deine Standpunkte und Argumente sind mir klar.
Ich wehre mich mit solch Aeusserungen nur gegen teilweise ignorante, kritiklose Einseitigkeit. Je mehr wir mit der Propaganda zugedroehnt werden, desto groesser sollte das Hinterfragen, Anmerken, Spekulieren sein. Das Wort „Geruecht“ selbst wird auch sehr einseitig benutzt.
Es geht darum, das immer noch Unmengen an bereits Wiederlegtem
aufgewärmt und als unbekömmlicher Brei serviert wird.
Jup. Das gilt aber fuer alle/s.
zum Thema Krieg:
Der mensch ist nun mal kein wirtschaftlich denkendes Wesen.
Viele unserer Handlungen sind emotional und irrational.
So auch das Attentat auf das WTC…
Und vielleicht auch die Reaktionen und das jetzige Vorgehen?
Abhandlungen über das Thema „Warum Krieg“ füllen ganze
Bibliotheken (und eigentlich gehöt das Thema zu Geschichte
oder Philosophie)
Besser, sie waeren studiert, die Bibliotheken…
Ursachen für Kriege sind meist keine wirtschaftlichen, sondern
politische… Die Rückführung von Kriegsursachen auf rein
wirtschaftliche Gründe greift m.E. zu kurz.
Nun, was schafft man mit Krieg: Einheit, Ablenkung, Zusammenhalt, Erfahrung, Einfluss, Abhalt von Gefahren,
Rettung und eine Menge mehr noch.
Nur ‚wirtschaftlich‘ ist es wohl selten…
Wieder Bsp: Wie wuerde ueber die schlechte Wirtschaftssituatuion, Arbeitslosenzahlen, usw. hier in Dt. geredet und diskutiert werden, wenn wir uns hier nicht am Krieg aufhalten wuerden? Also haben wir noch einen Gewinner.
Es muß nochmals betont werden: Ohne das WTC und
Pentagon-Attentat wären die USA niemals nach Afghanistan
gegangen.
Und andere sagen:open_mouth:hne das WTC und
Pentagon-Attentat haetten die USA niemals nach Afghanistan
gehen koennen.
Ich glaube, das der Plan dieser religiösen Fundamentalisten
total in die Hosen egangen ist.
Ich glaube, hier geht vieles in die Hose…
Wir werden hier wohl nicht gruen miteinander, Michael.
Ich danke Dir fuer die Anregungen und Deine Beitraege.
Gruss,tafp
Ja, nicht wahr?
Und kaum fährt der Joschka nach New York, schon fällt da ein Flugzeug vom Himmel, und dann noch mitten in die Stadt rein. Wenn uns das nicht zu denken gibt…
Grüße
Heinrich
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi tafp
Nu ja, über sinn und Unsinn können wir uns weiterstreiten *g*
Aber auch wenn wir unterschiedlicher Ansichten (in Teilbereichen) sind, heißt das ja noch lange nicht, das ich deine Meinung nicht schätze…
Ich wehre mich nur zum einen gegen das permanente Durchkauen längst erledigter Dinge (getretener Quark wird breit, nicht stark)
Und zum anderen gegen den hier zum Teil eingerissenen Diskussionsstil (Hier Kriegstreiber, da Friedenshetzer)
Ansonsten versuche ich auch zu unterscheiden, wer eine Situation herbeigeführt hat, und wer sie nun ausnützt.
politiker sind ja alles andere als Dumm… und sicherlich haben Schröder und Konsorten erkannt, wie man diese Sache am besten für den eigenen Zweck ausschlachtet. Aber deshalb haben Sie die Situation ja nicht herbeigeführt *g*.
Und auf die Anmerkung… „Deshalb können die USA nun nach Afghanistan“ frage ich immer: „Was wollen die da langfristig?“
Die vermeintlichen Antworten darauf standen hier schon in den Brettern, so recht überzeugend fand ich keine.
Gruß
Mike